Общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24674/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 69MS0035-01-2020-002564-23

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 425 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 5Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2 25 ноября 2021 г., рассмотрев

¶ 6по кассационной жалобе ФИО1 на определение мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2021 г. об отказе в восстановлении срока на подачу возражений относительно исполнения судебного приказа мирового судьи от 9 октября 2020 г.

¶ 7гражданское дело № 2-1724/2020 по заявлению общества с ограниченной ответственностью «Айди Коллект» о выдаче судебного приказа в отношении ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа

¶ 8установил:

¶ 9общество с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» (далее – ООО «АйДи Коллект») обратилось к мировому судье судебного участка №16 Тверской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании задолженности по договору займа от 23 апреля 2018 г. № 0618340002 с ФИО1 в размере 28 633 рубля 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 529 руб. 50 коп.

¶ 109 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 16 Тверской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности размере 28 633 руб. 20 коп., расходов по оплате госпошлины в размере 529 руб. 50 коп.

¶ 11В связи с пропуском срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа, ФИО1 обратилась к мировому судье с ходатайством о его восстановлении.

¶ 12Определением мирового судьи от 20 мая 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2021 г., в удовлетворении ходатайства ФИО1 о восстановлении пропущенного процессуального срока для подачи возражений относительно исполнения судебного приказа от 9 октября 2020 г. отказано.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1 выражает несогласие с выводами судов об отсутствии уважительных причин для пропуска срока подачи возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 14В обоснование доводов указывает, что статья 165? Гражданского кодекса Российской Федерации в настоящем деле применена быть не может. Смена её места проживания произошла по объективным причинам в связи с чем она не имела и не имеет реальной возможности проживать по месту регистрации. 5 апреля 2005 г. жилой дом по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с.Княжьи Горы, <адрес> полностью сгорел, что подтверждается представленной мировому судье справкой.

¶ 15По программе «Молодая семья» ей были выделены средства для строительства нового жилого дома с предоставлением в аренду земельного участка, расположенного по адресу: Тверская область, Зубцовский район, с. Княжьи Горы, <адрес> Именно по данному адресу она (ФИО1) проживает в настоящее время, соответствующая информация указана в ходатайстве о восстановлении процессуального срока от 6 апреля 2021 г.

¶ 16Указывает, что в период с 13 апреля 2020 г. по 31 января 2021 г. она работала и проживала на территории «Городской клинической больницы № 52 Департамента здравоохранения города Москвы» в связи с работой в стационарных условиях с пациентами коронавирусной инфекции COVID-19, что также подтверждено представленной мировому судье справкой.

¶ 17В соответствии с частью 10 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания и извещения лиц, участвующих в деле.

¶ 18В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, суд кассационной инстанции находит доводы жалобы заслуживающими внимания, а судебные подлежащими отмене в связи с нарушением требований процессуального законодательства.

¶ 20Как установлено судом и следует из материалов дела, 9 октября 2020 г. мировым судьей судебного участка № 16 Тверской области был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 задолженности по договору займа в размере 9 000 руб. - основной долг, 18 000 руб. - проценты за пользование займом, 1 183 руб. - проценты за просрочку, 450 руб. - комиссии, всего 28 633 руб. 20 коп., а также расходов по оплате государственной пошлины - 529 руб. 50 коп. (л.д.21).

¶ 2127 октября 2020 г. копия судебного приказа была направлена ФИО1 по адресу: <адрес>, с. Княжьи Горы Зубцовского района Тверской области, которое возвратилось с отметкой «истёк срок хранения» (л.д.23-25).

¶ 22Судебный приказ вступил в законную силу 21 ноября 2020 г.

¶ 2313 апреля 2021 г. от ФИО1 поступило ходатайство о восстановлении пропущенного срока для подачи заявления об отмене судебного приказа.

¶ 24Отказывая в удовлетворении данного ходатайства, мировой судья, с выводами которого согласился суд апелляционной инстанции, применил положения статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации, признал судебный приказ юридически врученным должнику и указал, что при добросовестном отношении должник должен позаботиться о получении почтовой корреспонденции, направляемой на его имя.

¶ 25С выводами судебных инстанций согласиться нельзя. Статья 165? Гражданского кодекса Российской Федерации судами применена в настоящем деле неверно.

¶ 26В силу статьи 165? Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

¶ 27Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

¶ 28По смыслу данной нормы сообщение считается юридически доставленным при условии отсутствия фактического вручения только в том случае, если оно не было вручено по обстоятельствам, зависящим от самого адресата.

¶ 29В том случае, если почтовое отправление не было вручено по обстоятельствам, объективно не зависящим от адресата, суд не вправе применить предусмотренные статьей 165? Гражданского кодекса Российской Федерации последствия в виде признания сообщения доставленным.

¶ 30Бремя доказывания наличия данных обстоятельств лежит на таком лице.

¶ 31Обосновывая объективные причины, по которым судебный приказ не был вручен, должник указала, что почтовый адрес, на который суд направил ей копию судебного приказа, не существует, поскольку дом уничтожен пожаром.

¶ 32Указанное обстоятельство подтверждено справкой 31-ой пожарной части ГПС Тверской области МЧС России (л.д. 92).

¶ 33Кроме того, должник указала, что в связи с указанными обстоятельствами проживает по иному адресу: Тверская область, Зубцовский район, с. Княжьи Гору, <адрес>.

¶ 34Более, того, должник привела доводы о том, что с 13 апреля 2020 г. по 31 января 2021 г. она проживала на территории «Городской клинической больницы № 52 Департамента здравоохранения города Москвы», в связи с работой в стационарных условиях с пациентами коронавирусной инфекции COVID – 19, что также подтвердила справкой ДЗМ города Москвы от 27 апреля 2021 г. (л.д. 93).

¶ 35Таким образом, суд кассационной инстанции приходит к выводу о том, что должник в настоящем деле опроверг предусмотренную статьей 165? Гражданского кодекса Российской Федерации презумпцию фактического вручения почтового отправления, что исключает для судов возможность ссылаться на данную норму как на основание для отказа в восстановлении процессуального срока.

¶ 36С учетом изложенного, обжалуемые судебные постановления подлежат отмене, срок на подачу возражений относительно судебного приказа – восстановлению, а настоящее гражданское дело – направлению мировому судье для разрешения возражений относительно исполнения судебного приказа.

¶ 37Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38определил:

¶ 39определение мирового судьи судебного участка № 55 Тверской области от 20 мая 2021 г. и апелляционное определение Зубцовского районного суда Тверской области от 19 августа 2021 г. отменить. Восстановить ФИО1 срок на подачу возражений относительно вынесенного в отношении неё судебного приказа.

¶ 40Направить гражданское дело мировому судье для разрешения возражений ФИО1 относительно исполнения судебного приказа.

¶ 41Судья