О взыскании задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 ноября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АЛЬФА-БАНК» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО4, исследовав материалы дела

¶ 10установила:

¶ 11АО «АЛЬФА-БАНК» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по соглашению о кредитовании № PUOCANKFDQ1801191053 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 841,04 руб., включая просроченный основной долг - 90 251,49 руб., проценты - 11 414,25 руб., штрафы и неустойки - 1 175,30 руб. Одновременно истец просил взыскать в возмещение расходов по уплате государственной пошлины 3 256,82 руб.

¶ 12В обоснование требований истец указал, что в соответствии с условиями договора потребительского кредита предоставил ответчику кредит в сумме 210 000 руб. на срок 2 года 2 месяца, ФИО1 обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 33,99% годовых путем внесения ежемесячных платежей, обязательства по договору надлежащим образом не исполняла, что повлекло образование просроченной задолженности.

¶ 13Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО1 в пользу АО «АЛЬФА-БАНК» взыскана задолженность по соглашению о кредитовании № PUOCANKFDQ1801 191053 от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 102 841 руб. 04 коп., в возмещение судебных расходов 3 256 руб. 82 коп., всего 106 097 руб. 86 коп.

¶ 14Заявление ФИО1 о снятии ареста с ее имущества, наложенного определением судьи ФИО5 районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставлено без удовлетворения.

¶ 15В кассационной жалобе просит отменить постановленные судами первой и апелляционной инстанции судебные акты, вынести новое решение - отказать в удовлетворении исковых требований. Доводы жалобы сводятся к незаконности и необоснованности решения суда, нарушению норм материального и процессуального права.

¶ 16Истец, ответчик в судебное заседание не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в ее отсутствие.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 19Как следует из материалов дела, между АО «АЛЬФА-БАНК» и ФИО1 был заключен смешанный договор № PUOCANKFDQ1801191053 содержавший условия кредитного договора, а также договора карточного счета и договора о банковской карте. В соответствии с условиями договора истцом на имя ответчика была выпущена кредитная карта с лимитом кредитования в размере 21000 руб. и открыт сет кредитной карты №, а ответчик обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере 39,99 % годовых путем внесения ежемесячных минимальных платежей, включающих в себя сумму, не превышающую 10% от суммы основного долга на дату расчета минимального платежа, но не менее 300 руб., а также проценты за пользование кредитом.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд руководствовался положениями статей 309, 310, 809, 811, 819, 845, 850, 851 Гражданского кодекса Российской Федерации, и пришел к выводу о том, что обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, поэтому требования о взыскании задолженности подлежат удовлетворению.

¶ 21Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции.

¶ 22Суд кассационной инстанции считает, что выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не допущено.

¶ 23Разрешая заявленные требования, суд, вопреки позиции кассатора, правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 24Доводы заявителя жалобы являются необоснованными, поскольку были предметом рассмотрения судом апелляционной инстанций и обоснованно отклонены. Судом дана оценка представленных сторонами доказательств, вмешиваться в которую, суд кассационной инстанции не полномочен.

¶ 25Несогласие стороны с результатами судебной оценки доказательств не подпадает под содержащийся в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных актов в кассационном порядке.

¶ 26Таким образом, судебной коллегией несоответствия выводов судов, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм материального и процессуального права при рассмотрении дела судами, не установлено.

¶ 27С учетом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 29определила:

¶ 30Решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 31Председательствующий

¶ 32Судьи