О защите прав потребителя

Текст определения

¶ 1Дело №№

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 33 декабря 2020 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ГБУ <адрес> «<адрес> Якиманка» о защите прав потребителя

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился с иском к ответчику ГБУ «<адрес> Якиманка» о предоставлении информации, просил обязать ответчика ежемесячно предоставлять истцу и другим собственникам помещений в многоквартирном доме по адресу: <адрес>, 4-й <адрес> соответствующие платёжные документы на оплату коммунальных услуг с указанием не реже 1 раза в квартал информации о: сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу; применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 «Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов», утв. постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В обоснование иска ФИО1 сослался на то, что является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>. ГБУ «<адрес> Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома, расположенного по вышеуказанному адресу, на управляющей компании лежит обязанность по предоставлению запрошенной информации, которую ответчик не исполняет. Письменные обращения истца остались без фактического удовлетворения. Факт допускаемого нарушения подтвержден Мосжилинспекцией, которая составила в отношении ответчика протокол об административном правонарушении, вынесено постановление о назначении административного наказания за вышеуказанное правонарушение.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ данное решение оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления, указывая на неправильное применение судами норм материального и процессуального права, несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

¶ 16ГБУ «<адрес> Якиманка» принесены возражения на кассационную жалобу.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции стороны не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на неё, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, 4-й <адрес>.

¶ 22Ответчик ГБУ «<адрес> Якиманка» является управляющей организацией многоквартирного жилого дома по названному адресу.

¶ 23В соответствии с п. ДД.ММ.ГГГГ договора управления ГБУ «<адрес> Якиманка» обязано обеспечить выдачу собственнику платежных документов не позднее 25 числа оплачиваемого месяца. По требованию собственника выставлять платежные документы на предоплату за содержание и ремонт общего имущества пропорционально доле занимаемого помещения и коммунальные услуги с последующей корректировкой платежа при необходимости.

¶ 24Согласно п. 3.2.1 договора управляющая организация вправе самостоятельно определять порядок и способ выполнения своих обязательств по договору, в том числе поручать выполнение обязательств по договору иным организациям.

¶ 25Абзацем вторым п. 3.2.2 договора утверждено, что расчеты за жилищные, коммунальные и прочие услуги, в том числе с обработкой персональных данных собственника, осуществляется через систему ГКУ ИС.

¶ 26В связи с чем, ГБУ «<адрес> Якиманка» заключило договор, поручив производить расчеты платы за ЖКУ для населения с ГБУ «МФЦ».

¶ 27Обращаясь в суд с настоящим иском, ФИО4 указывал на то, что в выставляемых ему ЕПД не указана информация, указанная в пп. «з» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, однако соответствующие обращения истца остались без удовлетворения.

¶ 28Разрешая заявленный спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 157, 161, 162 Жилищного кодекса Российской Федерации, Правилами предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и оценив по правилам ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации представленные в материалы дела доказательства, пришел к выводу об отсутствии правовых оснований к удовлетворению заявленных ФИО4 исковых требований.

¶ 29При этом суды исходили из того, что в силу закона обязательств по непосредственному оформлению управляющей организацией ЕПД не установлено; соответствующие ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг истцу выставляются, что подтверждает исполнение ответчиком обязательств по обеспечению выдачи потребителям таких платежных документов; нарушения права истца на получение информации ответчиком не допущено, так как запрошенную информацию истец, а равно и другие собственники в МКД, могут получить при личном обращении к ответчику, оснований для внесения в платежные документы изменений, о которых просил истец, не имеется.

¶ 30Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 31Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 32Доводы кассатора подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 33Как следует из положений ст. 8 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» потребитель вправе потребовать предоставления необходимой и достоверной информации об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах).

¶ 34Следовательно, в силу ст. 10 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» исполнитель обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о работах и услугах, обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

¶ 35Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № утверждены Правила предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, которые регулируют отношения по предоставлению коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений, в том числе отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг, устанавливают их права и обязанности, порядок заключения договора и контроля качества предоставления коммунальных услуг, определения размера платы с учетом показаний приборов учета и в случаях их отсутствия, порядок перерасчета размера платы в период временного отсутствия граждан в занимаемом жилом помещении, при предоставлении коммунальных услуг ненадлежащего качества и прочее.

¶ 36Согласно п. 67 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, плата за коммунальные услуги вносится на основании платежных документов, представляемых потребителям исполнителем не позднее 1-го числа месяца, следующего за истекшим расчетным периодом, за который производится оплата, если договором управления многоквартирным домом либо решением общего собрания членов товарищества собственников жилья или кооператива (при предоставлении коммунальных услуг товариществом или кооперативом) не установлен иной срок представления платежных документов.

¶ 37Требования к содержанию платежного документа установлены в пункте 69 названных выше правил.

¶ 38При этом, в соответствии с пп. «з» п. 31 названных Правил исполнитель обязан уведомлять потребителей не реже 1 раза в квартал путем указания в платежных документах о:

¶ 39сроках и порядке снятия потребителем показаний индивидуальных, общих (квартирных), комнатных приборов учета и передачи сведений о показаниях исполнителю или уполномоченному им лицу;

¶ 40применении в случае непредставления потребителем сведений о показаниях приборов учета информации, указанной в пункте 59 настоящих Правил.

¶ 41В рассматриваемом случае, судами установлено, что истцу выставляются ЕПД на оплату жилищно-коммунальных услуг, однако в них отсутствует информация, указанная в пп. «з» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 42Между тем в данном случае каких-либо объективных доказательств, свидетельствующих о наступлении для истца негативных последствий (просрочка оплаты, образование задолженности по оплате, начисление пени), вследствие не указания либо некорректного указания таких сведений в платежных документах, повлекших нарушение его прав как потребителя, им не представлено.

¶ 43При этом направленные истцу платежные документы содержат достаточно информации для того, чтобы проверить правильность и обоснованность начислений ему платы за оказанные услуги.

¶ 44Также следует отметить, что информация, предусмотренная в пп. «з» п.31 Правил предоставления коммунальных услуг, не подпадает под определение информации, право на которую установлено ст. 8 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», так как не содержит сведений об изготовителе (исполнителе, продавце), режиме его работы и реализуемых им товарах (работах, услугах), то есть не является информацией об услуге, а является сообщением об условиях исполнения потребителем обязательств и последствиях ненадлежащего исполнения.

¶ 45Кроме того, в настоящее время редакция пп. «з» п. 31 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № изменена постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, и дополнена указанием на уведомление потребителей об указанной информации в случаях, предусмотренных настоящими Правилами.

¶ 46При таких обстоятельствах, суды правомерно отказали в удовлетворении заявленных ФИО4 исковых требований.

¶ 47В целом все доводы заявителя кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны истца в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 48Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 49Нарушений либо неправильного применения судами первой и апелляционной инстанций норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 50С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 51Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 52ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 53решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи