О признании права истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24712/2020№ 2-3929/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 31 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Федеральной службе исполнения наказаний России о признании права истца на получение денежной компенсации за наем жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года и на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику ФСИН России о признании незаконным решения жилищной комиссии об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения и признании права на получение компенсации за наем жилого помещения с 01.02.2018.

¶ 12В обоснование исковых требований ФИО1 указал, что является сотрудником уголовно-исполнительной системы, в настоящее время проходит службу в должности главного специалиста отдела методического обеспечения воспитательной и социальной работы с осужденными ФКУ «Центральная научно-техническая лаборатория Федеральной службы исполнения наказаний». Выслуга лет составляет более 10 лет, жилым помещением по месту службы истец не обеспечен, жилое помещение специализированного жилищного фонда ему не предоставлялось. Истец с женой ФИО5, 21 апреля 1988 г.р.; дочерью ФИО1, 9 июня 2016 г.р., сыном ФИО1, 22 августа 2017 г.р., и сыном жены от первого брака ФИО5, 9 июля 2013 г.р., проживает на основании договора найма жилого помещения от 1 июня 2018 года, от 1 марта 2019 года, заключенного с ФИО6, в квартире общей площадью 42,8 кв. м., расположенной по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>. Истец с 16 марта 1988 года и члены его семьи: жена ФИО5 с 18 апреля 2017 года, дочь ФИО1 с 4 июля 2016 года и сын ФИО7 с 5 сентября 2017 года зарегистрированы в жилом помещении по адресу: г.Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, нанимателем которого по договору социального найма является отец истца ФИО1 Также в данной квартире зарегистрирована мать истца ФИО1 и временно зарегистрирован сын жены истца от первого брака ФИО5 В августе 2018 года истец обратился в ФСИН России с рапортом рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения. Однако комиссией принято решение об отказе в выплате денежной компенсации за наем жилого помещения в связи с тем, что истец зарегистрирован по месту жительства по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, и не является сотрудником, не имеющим жилого помещения по месту службы.

¶ 13Решением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование доводов жалобы указывает на то, что с 2016 года он утратил право пользования жилым помещением, где зарегистрирован по месту жительства, а члены его семьи в данную квартиру не вселялись и права на проживание не приобрели. В указанной квартире проживание его семьи невозможно, поскольку членами семьи нанимателя они не являются, кроме того, площадь жилого помещения не позволяет дополнительно разместить семью из 5 человек. Также ссылается на то, что по месту аренды жилого помещения он и члены его семьи зарегистрированы по месту пребывания.

¶ 15В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции представитель ФИО1 по доверенности ФИО8 доводы кассационной жалобы поддержала.

¶ 16Представители ФСИН России по доверенностям ФИО9 и ФИО10 возражали против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 17Иные лица в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, что подтверждается сведениями почтового идентификатора, кроме того, информация о месте и времени слушания дела размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, ФИО1 на рассмотрение комиссии предоставил рапорт, в котором просил рассмотреть вопрос о выплате денежной компенсации за наем жилого помещения, расположенного по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, на срок с 1 июня 2018 года по 30 апреля 2019 года с ежемесячной платой 22500 рублей. При этом истец указал, что в данной квартире он проживает с членами своей семьи и ФИО5, 2013 г.р. Наймодатель и собственник квартиры - ФИО6

¶ 22Из предоставленных истцом на рассмотрение комиссии документов установлено, что ФИО1, его супруга и дети зарегистрированы по месту жительства по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>. Согласно выписке из протокола заседания комиссии по ЕСВ № от 26 декабря 2017 года, данное жилое помещение по договору социального найма передано отцу сотрудника в 2008 году.

¶ 23При этом в заявлении ФИО1 указал, что в связи с тем, что он состоит в браке, он не является членом семьи своего отца, который является нанимателем жилого помещения по договору социального найма.

¶ 24Согласно выписки из протокола №1 заседания жилищной комиссии ФСИН России от 14 февраля 2019 года, решение комиссии от 12 октября 2018 года (протокол № 11) было оставлено без изменения, истцу отказано в повторном рассмотрении рапорта о выплате денежной компенсации за наем жилых помещений, с учетом ранее вынесенного решения жилищной комиссии ФСИН об отказе в выплате денежной компенсации.

¶ 25Разрешая спор и отказывая ФИО1 в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции руководствовался ст. 8 Федерального закона от 30 декабря 2012 года № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации», ст. 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, и установив, что истец зарегистрирован по месту жительства в квартире по адресу: г.Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, нанимателем которой по договору социального найма является его отец, исходил из того, что оснований для выплаты истцу денежной компенсации за наем жилого помещения не имеется, поскольку такая выплата допустима при условии отсутствия у сотрудника возможности ежедневно возвращаться в жилое помещение по месту регистрации в связи с его удаленностью от места службы, тогда как квартира, в которой зарегистрирован истец со своей семьей, расположена в городе Москве, то есть по месту службы истца.

¶ 26Суд апелляционной инстанции согласился с выводами районного суда и их правовым обоснованием.

¶ 27Оснований не согласиться с вышеуказанными выводами судов первой и апелляционной инстанций у судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не имеется.

¶ 28Вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют установленным обстоятельствам дела и представленным доказательствам.

¶ 29Доводы заявителя кассационной жалобы подлежат отклонению в силу следующего.

¶ 30На сотрудников уголовно-исполнительной системы, к категории которой относится истец, распространяются положения Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ «О социальных гарантиях сотрудникам некоторых федеральных органов исполнительной власти и внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации».

¶ 31В соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, ежемесячно выплачивается денежная компенсация за наем (поднаем) жилого помещения в порядке и размерах, которые определяются Правительством Российской Федерации, или указанному сотруднику и совместно проживающим с ним членам его семьи предоставляются с учетом положения ч. 4 ст. 8 Федерального закона № 283-ФЗ помещение специализированного жилищного фонда.

¶ 32Согласно ч. 2 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ не имеющим жилого помещения по месту службы признается сотрудник:

¶ 331) не являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения;

¶ 342) являющийся нанимателем жилого помещения по договору социального найма или членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма либо собственником жилого помещения или членом семьи собственника жилого помещения, но не имеющий возможности ежедневно возвращаться в указанное жилое помещение в связи с удаленностью места его нахождения от места службы.

¶ 35Порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений органов уголовно-исполнительной системы Российской Федерации определен Правилами, утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894.

¶ 36Согласно п. 2 названных Правил, определяющим порядок выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний.

¶ 37В рассматриваемом случае, суды первой и апелляционной инстанции, основываясь на правильном толковании норм материального права и установив по результатам надлежащей правовой оценки представленных в материалы дела доказательств, что ФИО1 с семьей имеют постоянную регистрацию в квартире по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, в которую вселены в качестве членов семьи нанимателя ФИО1, что свидетельствует о том, что истец обеспечен жильем по месту прохождения службы, правомерно пришли к выводу о том, что ФИО1 не может быть отнесен к категории сотрудников, не имеющих жилого помещения по месту службы и, следовательно, не обладает правом на получение ежемесячной денежной компенсации за наем (поднаем) жилого помещения, предусмотренной ч. 1. ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ.

¶ 38При этом, как верно отмечено судебной коллегией, доводы истца о том, что регистрация истца в данном жилом помещении носит формальный характер, фактически он с семьей в квартире не проживают, об обратном не свидетельствуют, поскольку право пользования указанной квартирой на условиях социального найма у истца и членов его семьи имеется, никем не оспорено, между тем, не реализуется по их усмотрению, что не свидетельствует об отсутствии такого права. Иное место жительства по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, по договору аренды истец избрал по своему усмотрению, что не влечет оснований для возмещения ему расходов на аренду этого помещения за счет ответчика. Вместе с тем сохранение регистрации в жилом помещении по адресу: г. Москва, 1-ая Курьяновская, <адрес>, указывает на отсутствие у истца и членов его семьи намерения отказаться от права пользования данным жилым помещением.

¶ 39Помимо этого, судебная коллегия полагает необходимым указать на следующее.

¶ 40Категории сотрудников, которым предоставляется жилое помещение специализированного жилищного фонда, и порядок предоставления жилых помещений специализированного жилищного фонда устанавливаются Правительством Российской Федерации в соответствии с федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации (ч. 4 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ).

¶ 41Согласно Правилам выплаты денежной компенсации за наем (поднаем) жилых помещений сотрудникам учреждений и органов уголовно-исполнительной системы, федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы и таможенных органов Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894, денежная компенсация выплачивается сотруднику, не имеющему жилого помещения по месту службы, если ему не было предоставлено жилое помещение специализированного жилищного фонда, формируемого соответственно Федеральной службой исполнения наказаний, Министерством Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Федеральной таможенной службой.

¶ 42Содержание названной правовой нормы указывает на то, что одним из обязательных условий выплаты компенсации за наем (поднаем) жилого помещения является не предоставление истцу жилого помещения специализированного жилого фонда. Только отсутствие у истца жилого помещения по месту службы в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 30.12.2012 № 283-ФЗ, исходя из предписаний постановления Правительства Российской Федерации от 09.09.2016 № 894, является недостаточным.

¶ 43Доказательств того, что истец в установленном порядке обращался с заявлением (рапортом) о предоставлении ему служебного жилого помещения, ответчиком отказано ФИО1 в предоставлении служебного жилого помещения, в результате чего у сотрудника возникла необходимость заключить договор найма жилого помещения с последующей компенсацией расходов на оплату жилого помещения из средств федерального бюджета, материалы дела не содержат.

¶ 44При таких обстоятельствах у судов отсутствовали основания для удовлетворения требований истца.

¶ 45В целом все доводы заявителя кассационной жалобы, как усматривается из её содержания, повторяют доводы правовой позиции истца, которыми были обоснованы его исковые требования и апелляционная жалоба, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных постановлений, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела. Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования необоснованными и отклонили доводы его апелляционной жалобы, исчерпывающе подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке.

¶ 46Нарушений либо неправильного применения норм материального или процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 47С учётом изложенного, суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50решение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 12 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 22 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи