О защите прав потребителей

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО3

¶ 2II инстанция – ФИО4 Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 6рассмотрев дело по иску ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-652/2021)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9ФИО1 обратилась в суд с иском к ИП ФИО2 с требованием о взыскании неустойки. В обоснование иска указала, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано 15 000 руб., не возвращенные ответчиком в добровольном порядке. С учетом того обстоятельства, что денежные средства списаны с расчетного счета ответчика принудительно по исполнительному листу лишь ДД.ММ.ГГГГ, ссылаясь на положения ст. 23 Закона о защите прав потребителей, просила взыскать неустойку за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 54 750 руб.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка <адрес> ФИО3 от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей оставлены без удовлетворения.

¶ 11ФИО1 подана кассационная жалоба, в которой ставится вопрос об отмене указанных судебных актов, как незаконных, принятии по делу нового решения.

¶ 12Проверив материалы дела, изучив доводы, изложенные в кассационной жалобе, суд находит состоявшиеся по делу судебные постановления подлежащими отмене с учетом следующего.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права (ч. 2 ст. 379.7 ГПК РФ) или норм процессуального права (ч. 3 ст. 379.7 ГПК РФ).

¶ 14Нарушения такого характера были допущены судебными инстанциями.

¶ 15Как установлено судами, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в суд с исковым заявлением к ИП ФИО2 с требованием о взыскании с ответчика стоимость услуг по договору № в размере 15 000 руб. и морального вреда в размере 10 000 руб.

¶ 16Заочным решением мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ИП ФИО2 в пользу ФИО1 взысканы денежные средства по договору об оказании ритуальных услуг в размере 15 000 руб., компенсация морального вреда в размере 10 000 руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 12 500 руб.

¶ 17Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ перечислены денежные средства в размере 37 500 руб. от ИП ФИО2 на счет ФИО1

¶ 18Суды первой и апелляционной инстанций, отказывая в удовлетворении иска, применили положения ст. 195, 196, 199, 200, 725 ГК РФ, поскольку исходили из того, что истцом по состоянию на дату обращения с заявленными требованиями в суд ДД.ММ.ГГГГ пропущен специальный срок исковой давности, составляющий один год, что является самостоятельным основанием к отказу в удовлетворении требования, как основного, так и вытекающего из него производного.

¶ 19С обоснованностью выводов судов согласиться нельзя.

¶ 20Согласно ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 настоящего Кодекса.

¶ 21В соответствии с п. 1 ст. 725 ГК РФ срок исковой давности для требований, предъявляемым в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, составляет один год, а в отношении зданий и сооружений определятся по правилам ст. 196 ГК РФ.

¶ 22Если законом, иными правовыми актами или договором подряда установлен гарантийный срок и заявление по поводу недостатков результата работы сделано в пределах гарантийного срока, течение срока исковой давности, указанного в п. 1 настоящей статьи, начинается со дня заявления о недостатках (ч. 3 ст. 725 ГК РФ).

¶ 23Таким образом, именно для требований заказчика, предъявляемых к подрядчику в связи с ненадлежащим качеством работы, выполненной по договору подряда, п. 1 ст. 725 ГК РФ установлен специальный по отношению к ст. 196, 200 ГК РФ срок исковой давности, который составляет один год.

¶ 24Между тем, согласно резолютивной части заочного решения мирового судьи судебного участка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО1 к ИП ФИО2 о защите прав потребителей удовлетворены в полном объеме, в пользу истца взысканы денежные средства, оплаченные по договору в сумме 15 000 руб., а также компенсация морального вреда в связи с нарушением прав потребителя.

¶ 25При этом, согласно представленного в материалы дела иска, истец связывала нарушение своих прав с тем обстоятельством, что ответчиком фактически перечисленные в договоре услуги не оказывались. Истец не ссылалась и не упоминала о ненадлежащем качестве работ/услуг.

¶ 26При таких обстоятельствах, в данном случае выводы судов о пропуске истцом срока исковой давности по предъявленным требованиям несостоятельны, поскольку заявленное требование касается не качества работ по смыслу ст. 725 ГК РФ, а ответственности исполнителя за нарушение сроков по возврату денежных средств, а именно о взыскании неустойки, в связи с чем, подлежит применению общий срок исковой давности (ст. 196 ГК РФ).

¶ 27В этой связи заслуживают внимания доводы кассационной жалобы истца о неправильном применении судами норм материального права при исчислении срока исковой давности.

¶ 28Согласно ч. 1 ст. 327 ГПК РФ суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных главой 39 данного Кодекса.

¶ 29Повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию (п. 37 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22 июня 2021 года N 16 «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»).

¶ 30Названные выше требования закона и разъяснения Пленума Верховного Суда Российской Федерации судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела выполнены не были, допущенные судом первой инстанции нарушения не устранены.

¶ 31С учетом изложенного, кассационный суд находит нужным отменить постановленные по делу судебные акты и направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 32Руководствуясь ст. 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, суд

¶ 33определил:

¶ 34решение мирового судьи судебного участка № поселения Щербинка <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Щербинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № поселения Щербинка <адрес>.

¶ 35Судья