О защите прав потребителей (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 17.11.2020

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО3, судей ФИО8 и ФИО4 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1, ФИО2 к ООО «ЛСР. Объект-М» о защите прав потребителей (№)

¶ 5по кассационной жалобе ООО «ЛСР. Объект-М», поданной представителем ФИО5, на решение Савеловского районного суда <адрес> от 06.03.2020 и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения представителей ответчика ФИО5 и ФИО6, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя истца ФИО1, представляющего также интересы истца ФИО2, представителя истца ФИО2 – ФИО7, полагавших жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8Истцы ФИО1, ФИО2 обратились в суд с иском к ООО «ЛСР. Объект-М», после уточнения исковых требований просили уменьшить стоимость предмета договора долевого участия в строительстве на стоимость устранения строительных недостатков, взыскав с ответчика 3 457 872,30 рублей, неустойку на ДД.ММ.ГГГГ с даты начала просрочки возврата денежных средств 127 065 293 руб., с уменьшением ее суммы до стоимости товара в размере 30 471 293 руб., судебные расходы по оплате экспертизы 100 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 50 000 рублей и штраф.

¶ 9Требования обосновывались тем, что между истцами и ответчиком был заключен договор участия в долевом строительстве №А7 от ДД.ММ.ГГГГ на приобретение квартиры общей площадью 149,62 кв.м., стоимостью - 30 471 293 руб. Все финансовые обязательства перед застройщиком, предусмотренные п. 4.1,4.2 договора, по оплате цены договора истцами исполнены в полном объеме, и в установленный срок. Истцы направили ответчику уведомление о готовности принять объект долевого строительства (квартиру) и требованием об устранении строительных недостатков ДД.ММ.ГГГГ, которое ответчик получил ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ суд обязал ответчика составить акт с указанием недостатков, однако акт не составлен до настоящего времени, на претензию ответа от ответчика не последовало, многочисленные обращения к ответчику результата не принесли. Согласно экспертному исследованию № ЭИ-СЦСЭ-СТ-002/01/20 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением стоимость устранения недостатков квартиры составила 3457872,30 рублей. Стоимость заключения составила 100000 руб.

¶ 10Решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, иск удовлетворен в части, постановлено: взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» в равных долях в пользу ФИО1, ФИО2 в счет устранения недостатков денежные средства в размере 3 457 872 руб. 30 коп., неустойку в размере 3 457 872 руб. 30 коп., расходы по проведению экспертизы в размере 100 000 руб., компенсацию морального вреда в размере 5 000 руб., штраф в размере 2 500 000 руб.; в удовлетворении остальной части исковых требований истцам отказать; взыскать с ООО «ЛСР.Объект-М» государственную пошлину в бюджет <адрес> в размере 42 803 руб. 72 коп.

¶ 11В кассационной жалобе ответчик просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, которые суд посчитал установленными, не доказаны.

¶ 12В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что судебные постановления приняты с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 15Решение суда должно быть законным и обоснованным (ст. 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 16В пунктах 2 и 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении" разъяснено, что решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (ст. ст. 55, 59 - 61, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 17Судом установлено, что между истцами и ответчиком ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор участия в долевом строительстве №А7 на приобретение квартиры общей площадью 149,62 кв.м стоимостью 30 471 293 руб. Обязательства перед застройщиком, предусмотренные п. 4.1,4.2 договора, по оплате цены договора истцами исполнены надлежащим образом. ДД.ММ.ГГГГ истцы направили ответчику уведомление о готовности принять квартиру с требованием об устранении строительных недостатков, полученное ответчиком ДД.ММ.ГГГГ. Претензия оставлена ответчиком без удовлетворения. Вступившим в законную силу решением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ частично удовлетворены исковые требования истцов ФИО1 и ФИО2 о взыскании с ответчика неустойки за просрочку передачи объекта строительства истцам. Данным решением суд также обязал ответчика подписать с истцами акты приема - передачи объектов по трем заключенным между сторонами договорам участия в долевом строительстве многоквартирного дома от ДД.ММ.ГГГГ с отражением имеющихся в квартире дефектов.

¶ 18Согласно экспертному исследованию № ЭИ-СЦСЭ-СТ-002/01/20 от ДД.ММ.ГГГГ с дополнением, подлежащая передаче истцам квартира имеет существенные строительные недостатки, стоимость работ по устранению которых, составила 3 457 872,30 рублей.

¶ 19На претензию истцов, направленную в адрес ответчика об уменьшении стоимости квартиры по договору долевого участия в строительстве на стоимость устранения строительных недостатков, полученную ответчиком ДД.ММ.ГГГГ, ответ не представлен.

¶ 20Разрешая исковые требования суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации(ГК РФ), ст.ст.4, 7 Федерального закона № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации», ст.ст. 13, 15, 28, 29, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», и пришел к выводу о том, что ответчиком ненадлежащим образом исполнены обязательства, установленные заключенным между истцом и ответчиком договором участия в долевом строительстве, что дает основания для вывода о нарушении прав истцов как потребителей и необходимость защиты их прав избранным ими способом.

¶ 21Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований — в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 22В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 23В соответствии со ст. 7 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ "Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации" застройщик обязан передать участнику долевого строительства объект долевого строительства, качество которого соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям (ч. 1). Согласно части 2 ст. 7 в случае, если объект долевого строительства построен (создан) застройщиком с отступлениями от условий договора и (или) указанных в части 1 настоящей статьи обязательных требований, приведшими к ухудшению качества такого объекта, или с иными недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования, участник долевого строительства, если иное не установлено договором, по своему выбору вправе потребовать от застройщика: безвозмездного устранения недостатков в разумный срок; соразмерного уменьшения цены договора; возмещения своих расходов на устранение недостатков.

¶ 24В соответствии со ст. 754 ГК РФ 1. Подрядчик несет ответственность перед заказчиком за допущенные отступления от требований, предусмотренных в технической документации и в обязательных для сторон строительных нормах и правилах, а также за недостижение указанных в технической документации показателей объекта строительства, в том числе таких, как производственная мощность предприятия. При реконструкции (обновлении, перестройке, реставрации и т.п.) здания или сооружения на подрядчика возлагается ответственность за снижение или потерю прочности, устойчивости, надежности здания, сооружения или его части. 2. Подрядчик не несет ответственности за допущенные им без согласия заказчика мелкие отступления от технической документации, если докажет, что они не повлияли на качество объекта строительства.

¶ 25Согласно ч. 9 ст. 4 Федерального Закона от ДД.ММ.ГГГГ № 214-ФЗ, к отношениям, вытекающим из договора, заключенного гражданином - участником долевого строительства исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, применяется законодательство Российской Федерации о защите прав потребителей в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом.

¶ 26Учитывая вышеприведенные нормы материального права, регулирующие отношения, основанные на договоре участия в долевом строительстве, законодательство о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированном ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ №. Поэтому при разрешении споров, связанных с качеством передаваемого объекта долевого участия, следует исходить из норм, установленных ст. 7 указанного Закона.

¶ 27При этом положения указанной статьи содержат условия предъявления участником долевого строительства требований, связанных с качеством передаваемого объекта долевого строительства. В частности, предъявление участником долевого строительства требования о соразмерном уменьшении цены договора связывается с установлением совокупности условий, при которых у застройщика возникает обязанность выполнить требования стороны договора. Такое требование участника долевого строительства подлежит удовлетворению при установлении обстоятельств, указывающих на то, что качество передаваемого объекта не соответствует условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, а также иным обязательным требованиям. Кроме того, условием удовлетворения требований участника долевого строительства является установление обстоятельств, указывающих на то, что объект участия в долевом строительстве создан с недостатками, которые делают его непригодным для предусмотренного договором использования. (ч. 2 ст. 7 указанного Закона).

¶ 28Между тем, делая вывод о том, что ответчиком не представлены бесспорные доказательства, подтверждающие соответствие объекта условиям договора, требованиям технических регламентов, проектной документации и градостроительных регламентов, судом не учтено следующее.

¶ 29Как следует из материалов дела, дело рассмотрено по существу в судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ после проведения назначенной по делу судебной экспертизы, и представления заключения эксперта. При этом представителем ответчика заявлено ходатайство об отложении рассмотрения дела в связи с необходимостью ознакомления с экспертным заключением и подготовки по нему позиции. Ходатайство обосновывалось тем, что представитель не имел реальной возможности ознакомиться с заключением до проведения судебного заседания по причине не предоставления ему материалов дела с экспертным заключением. Однако, отказывая в удовлетворении ходатайства об отложении судебного заседания, суд не привел мотивов к отказу в нем, не дав оценки обстоятельствам, на которых основывалось ходатайство. Также суд отказал в удовлетворении ходатайства представителя ответчика об опросе экспертов по вопросам, требующим разъяснения, мотивы отказа в этом судом в определении не приведены.

¶ 30В свою очередь суд апелляционной инстанции, проверяя доводы апелляционной жалобы о том, что по обстоятельствам объективного характера представитель ответчика не имел реальной возможности представить заключение специалиста относительно допущенных экспертом нарушений при проведении судебной экспертизы, приняв и исследовав заключение специалиста, представленного ответчиком в суд апелляционной инстанции, фактически признал, что ответчик лишен был возможности представить этот документ в суд первой инстанции, поскольку в соответствии с ч. 1 ст. 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дополнительные доказательства принимаются судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

¶ 31В силу положений части 1 статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции повторно рассматривает дело в судебном заседании по правилам производства в суде первой инстанции с учетом особенностей, предусмотренных настоящей главой.

¶ 32Согласно статье 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (часть 1).

¶ 33Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы (часть 2).

¶ 34Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности (часть 3).

¶ 35Результаты оценки доказательств суд обязан отразить в решении, в котором приводятся мотивы, по которым одни доказательства приняты в качестве средств обоснования выводов суда, другие доказательства отвергнуты судом, а также основания, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими (часть 4).

¶ 36В соответствии с частью 1 статьи 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела. Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

¶ 37Согласно части 1 статьи 71 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации письменными доказательствами являются содержащие сведения об обстоятельствах, имеющих значение для рассмотрения и разрешения дела, акты, договоры, справки, деловая корреспонденция, иные документы и материалы, выполненные в форме цифровой, графической записи, в том числе полученные посредством факсимильной, электронной или другой связи, с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», документы, подписанные электронной подписью в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, либо выполненные иным позволяющим установить достоверность документа способом. К письменным доказательствам относятся приговоры и решения суда, иные судебные постановления, протоколы совершения процессуальных действий, протоколы судебных заседаний, приложения к протоколам совершения процессуальных действий (схемы, карты, планы, чертежи).

¶ 38Между тем, приняв дополнительные доказательства, включая рецензию на экспертное заключение, суд не учёл, что рецензия, не являясь судебной экспертизой, относится к письменным доказательствам, предусмотренным статьёй 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, и подлежит оценке наравне с другими доказательствами в соответствии с требованием статьи 67 названного кодекса. Однако судебное постановление суда апелляционной инстанции не содержит результата оценки этого доказательства в совокупности с иными доказательствами, мотивы, послужившие основаниями для признания неосновательными суждения специалиста о даче заключения экспертом при проведении судебной экспертизы с нарушением методики проведения такой экспертизы, и без учета условий, заключенного между истцом и ответчиком договора участия в долевом строительстве относительно технических характеристик передаваемого объекта «под чистовую отделку» или же в ином состоянии, в судебном постановлении не отражены.

¶ 39Частью 4 статьи 198 указанного выше кодекса также предусмотрено, что в мотивировочной части решения суда должны быть указаны обстоятельства дела, установленные судом; доказательства, на которых основаны выводы суда об этих обстоятельствах; доводы, по которым суд отвергает те или иные доказательства; законы, которыми руководствовался суд.

¶ 40В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств (ч. 1).

¶ 41Учитывая вышеизложенное, судом апелляционной инстанции допущены нарушения норм процессуального права, повлекшие принятие неправильного решения. Поэтому судебные постановления подлежат отмене, а дело – направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 42При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, определить обстоятельства, имеющие значение для дела, распределив бремя доказывания их сторонами, и создав сторонам условия для реализации ими процессуальных права, разрешить спор по существу.

¶ 43Руководствуясь статьями 199, 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 44определила:

¶ 45решение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 46Председательствующий

¶ 47судьи: