О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24718/2021

¶ 2Уникальный идентификатор дела 77RS0002-01-2020-002880-65

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 423 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО3,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО5

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 23 ноября 2021 г. по кассационной жалобе ФИО1 и ФИО2 на решение Басманного районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г.

¶ 9гражданское дело № 2-2967/2020 по иску ФИО1 и ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трайбека» о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав объяснения представителя истцов ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трайбека» ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО2, ФИО1 обратились в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трайбека» (далее – ООО «УК «Трайбека») о взыскании неосновательного обогащения, процентов за пользование чужими денежными средствами.

¶ 14В обоснование заявленных требований истцы указали, что 29 августа 2014 г. ФИО2, ФИО1 на имя <данные изъяты> сына ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ, приобретён апартамент, имеющий статус нежилого помещения, по договору купли-продажи нежилого помещения № В402 на этапе строительных работ по редевелопменту жилого комплекса <данные изъяты>.

¶ 15Согласно условиям данного договора право собственности возникает у ФИО1 с момента государственной регистрации перехода права собственности на апартамент (пункт 5.3 Договора), а бремя содержания и риск случайной гибели или порчи с момента подписания Акта приёма-передачи (пункт 5.4 Договора).

¶ 16Апартамент был передан ФИО1 продавцом АО «Гибралтар» в одностороннем порядке по Акту приёма-передачи 1 октября 2017 г., о чем ФИО2 получено Уведомление от 9 февраля 2018 г. № ТР-06/18-Г и непосредственно сам Акт приёма-передачи к договору купли-продажи нежилого помещения № В402, датированный 1 октября 2017 г.

¶ 17Таким образом, в полноправное владение и пользование собственник ФИО1 вступил с 1 октября 2017 г. Однако за период с 1 декабря 2015 г. по 1 октября 2019 г. ответчиком начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по лицевому счету № № в размере 1 288 981 руб. 77 коп., из которых 712 630 руб. 61 коп., по мнению истцов, являются неосновательным обогащением, поскольку с 1 декабря 2015 г. по 1 октября 2019 г. истцы не должны были нести бремя содержания, то есть оплачивать какие-либо жилищно-коммунальные и иные платежи.

¶ 18Просили суд взыскать с ответчика неосновательное обогащение в размере 712 630 руб. 61 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме 71 737 руб. 69 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 044 руб.

¶ 19Решением Басманного районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г., в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО2 и ФИО1 ставится вопрос об отмене принятых по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 21В обоснование доводов кассационной жалобы указаны обстоятельства, ранее изложенные в апелляционной жалобе на судебное решение, а также в обоснование иска.

¶ 22В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 23На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истцы ФИО1, ФИО2 не явились. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 23 ноября 2021 г., извещены надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в их отсутствие.

¶ 24В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 25Выслушав объяснения представителя истцов ФИО6, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Трайбека» ФИО7, возражавшего против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, представленный ответчиком отзыв, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и отмены обжалуемых судебных постановлений в кассационном порядке.

¶ 26Как установлено судом и следует из материалов дела, 29 августа 2014 г. между ЗАО «Гибралтар» и ФИО2, ФИО1, действующих в интересах <данные изъяты> ФИО1, заключён договор купли-продажи нежилого помещения № В 402.

¶ 27В соответствии с пунктом 1.1 договора, продавец обязуется передать в собственность покупателя, а покупатель обязуется принять и оплатить нежилое помещение, общей площадью 146,1 кв.м., номер на поэтажном плане: этаж 4, комн. 36, кадастровый номер: №, расположенное в здании по адресу: г. Москва, <адрес>, принадлежащее продавцу на праве собственности.

¶ 28Согласно пункту 3.1 договора, общая стоимость помещения составляет сумму, эквивалентную 1 051 920 долларов США, в том числе НДС 18% - 160 462,37 доллара США.

¶ 29В соответствии с актом приёма-передачи от 1 октября 2017 г., вышеуказанное нежилое помещение передано покупателю.

¶ 30Между тем, регистрация права собственности ФИО1 на нежилое помещение, общей площадью 146,1 кв.м., этаж 4, комната 36, расположенное по адресу: г. Москва, <адрес>, произведена 20 октября 2014 г., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права.

¶ 31ООО «УК «Трайбека» является управляющей организацией здания, расположенного по адресу: г. Москва, <адрес>.

¶ 32За период с 1 декабря 2015 г. по 1 октября 2019 г. ответчиком начислены платежи за жилищно-коммунальные услуги и эксплуатационные расходы по лицевому счёту № № в размере 1 288 981 руб. 77 коп., из которых 712 630 руб. 61 коп., по мнению истцов, являются неосновательным обогащением, поскольку с 1 декабря 2015 г. по 1 октября 2019 г. истцы не должны были нести бремя содержания, то есть оплачивать какие-либо жилищно-коммунальные и иные платежи.

¶ 33В соответствии с чек-ордером от 11 октября 2019 г. ФИО8 (бабушка ФИО1) оплачены коммунальные услуги на сумму 760 518 руб. 31 коп.

¶ 34Согласно пояснениям представителя истцов, данный платёж совершён ФИО8 по поручению истцов по требованию ответчика. Оплата являлась вынужденной, совершена под давлением ответчика, а именно: в связи с отказом производить перерасчёт с даты начала платежей с 1 декабря 2015 г. по 1 октября 2019 г. и выдать справку об отсутствии задолженности по жилищно-коммунальным и иным платежам.

¶ 35Отказывая в иске, суды руководствовались положениями пункта 2 статьи 8, статьями 131, 218, 223, 551 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьями 153, 154 Жилищного кодекса Российской Федерации, и пришли к выводу о том, что нарушение застройщиком ЗАО «Гибралтар» договорных условий об оплате коммунальных платежей за период до даты подписания акта приёма-передачи помещения не является основанием для возложения на управляющую компанию ответственности в форме неосновательного обогащения, поскольку со стороны управляющей компании, выставившей счета с учетом положений гражданского законодательства собственнику объекта недвижимости, каких-либо нарушений не допущено.

¶ 36При нарушении ЗАО «Гибралтар» условий договора, истцы, понесшие в связи с этим убытки, не лишены права обратиться в суд с иском к застройщику за взысканием данных денежных средств по правилам статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации.

¶ 37Выводы судов первой и апелляционной инстанций являются правильными и доводами жалобы не опровергаются.

¶ 38Данные выводы основаны на верном применении норм материального права к обстоятельствам настоящего дела, судами учтены разъяснения, данные в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности».

¶ 39Процессуальных нарушений не допущено.

¶ 40Само по себе несогласие подателя кассационной жалобы с выводами судов, иное толкование норм материального права, а также иная оценка обстоятельств дела, не свидетельствует о наличии оснований для отмены принятых по делу судебных постановлений.

¶ 41Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Басманного районного суда города Москвы от 16 сентября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 20 мая 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи