О включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело №88-24723/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 515 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20, ФИО21

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4081/2019)

¶ 10по кассационной жалобе Департамента городского имущества <адрес> на решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО19, объяснения представителя Департамента городского имущества <адрес> по доверенности ФИО9, поддержавшего доводы кассационной жалобы,

¶ 12установила:

¶ 13Истцом заявлены требования к ответчику о включении недвижимого имущества в наследственную массу, признании права собственности на жилое помещение в порядке наследования.

¶ 14Решением Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в наследственную массу ФИО10, умершей ДД.ММ.ГГГГ, включена квартира, расположенная по адресу: <адрес>.

¶ 15За ФИО1 признано право собственности на квартиру, расположенную по адресу: <адрес>., в порядке наследования по закону после смерти ФИО10

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ указанное решение оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ответчик просит отменить указанные судебные акты, как незаконные.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения суда первой инстанции и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судом установлено, что ФИО10 на основании обменного ордера №, серия 86, выданного исполнительным комитетом Московского городского совета народных депутатов РСФСР от ДД.ММ.ГГГГ, предоставлено жилое помещение по адресу: <адрес> для проживания с супругом ФИО11

¶ 21С ДД.ММ.ГГГГ жилое помещение по адресу: <адрес> находится в собственности <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕГРН Управления Росреества по <адрес>.

¶ 22ФИО10 умерла ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 23Истец приходится умершей ФИО10 сыном.

¶ 24ФИО10 была зарегистрирована в указанном жилом помещении с ДД.ММ.ГГГГ, ее супруг ФИО11, умерший ДД.ММ.ГГГГ, был зарегистрирован с ДД.ММ.ГГГГ, ее сын ФИО1 (до брака Омельяненко) С.А. был зарегистрирован в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, ее дочь ФИО14 (до брака Омельяненко) Е.А. была зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ до ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 25На момент смерти ФИО10 являлась единственным зарегистрированным лицом в спорном жилом помещении.

¶ 26Единственным наследником, вступившим в наследство после ее смерти, является ее сын ФИО1

¶ 27ФИО14 - дочь ФИО10 отказалась по всем основаниям наследования от причитающейся ей доли на наследство, оставшегося после смерти ее матери ФИО10 в пользу ее сына ФИО1, о чем ею составлено соответствующее заявление, заверенное нотариусом <адрес> ФИО12, зарегистрированное в реестре №-н/77-2019-1-458.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ при жизни ФИО10 выдала доверенность на своего сына ФИО1 по вопросу приватизации на ее имя жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 29ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах ФИО10, также в установленном законом порядке обратился в МФЦ района Гольяново <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги <адрес> «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

¶ 30Также ДД.ММ.ГГГГ ФИО1, в интересах ФИО10, в установленном законом порядке обратился в МФЦ района Гольяново <адрес> с заявлением о предоставлении государственной услуги «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>», предоставленных по ордеру или на основании иных решений органов исполнительной власти <адрес>» в отношении жилого помещения по адресу: <адрес>.

¶ 31МФЦ района Гольяново <адрес> ДД.ММ.ГГГГ также было принято решение от отказе в приме документов, необходимых для предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», поскольку заявителем не представлен полный пакет документов, предусмотренных п. 2.5.1.1 Регламента, подлежащих обязательному представлению заявителем. Указанное решение не содержит указаний какие именно документы не были представлены для оказания данной услуги.

¶ 32На основании ответа ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО10 отказано в заключении договора социального найма жилого помещения, в связи с имеющейся задолженностью по оплате коммунальных услуг в размере 11 680 руб. 39 коп.

¶ 33Из пояснений представителя истца следует, что ДД.ММ.ГГГГ основанием к отказу в приеме документов для предоставления государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>» явилось не предоставление договора социального найма, в связи с чем в этот же день ДД.ММ.ГГГГ от имени ФИО10 было подано заявление о предоставлении государственной услуги <адрес> «Заключение договоров социального найма жилых помещений жилищного фонда <адрес>».

¶ 34Повторно обратиться ФИО10 за предоставлением государственной услуги «Приватизация гражданами жилых помещений жилищного фонда <адрес>», после необоснованного отказа не смогла, поскольку ДД.ММ.ГГГГ умерла.

¶ 35Разрешая заявленные исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 218, 1111, 1112, 1113, 1141, 1142, 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации, Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации», разъяснениями Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах применения судами Закона Российской Федерации «О приватизации жилищного фонда Российской Федерации», пришел к выводу, что ФИО10 при жизни обладала правом на бесплатную передачу в ее личную собственность жилого помещения, занимаемого ей на условиях договора социального найма, в порядке приватизации, подала заявление в целях реализации такого права, выразив при жизни волю на приватизацию занимаемого жилого помещения. В этой связи, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что ФИО10 по не зависящим от нее причинам была лишена возможности соблюсти все правила оформления документов на приватизацию жилого помещения, в которой ей не могло быть отказано, а факт смерти ФИО10 до оформления договора передачи квартиры в ее собственность не может являться препятствием для включения этого жилого помещения в наследственную массу по требованию наследника, принявшего наследство.

¶ 36Суд апелляционной инстанции согласился с указанными выводами суда и их правовым обоснованием.

¶ 37Доводы кассационной жалобы об отсутствии оснований для включения спорной квартиры в состав наследства после смерти ФИО10 со ссылкой на правомерность отказа в удовлетворении ее заявления о приватизации, недостатки которого не были исправлены путем повторного обращения, повторяют доводы возражений на иск и апелляционной жалобы, они были предметом проверки судов первой и апелляционной инстанций и обоснованно признаны несостоятельными по мотивам, подробно изложенным в обжалуемых судебных актах.

¶ 38По существу, доводы ответчика сводятся к изложению обстоятельств, исследованных судами, и к выражению его несогласия с произведенной судом оценкой представленных по делу доказательств.

¶ 39Оснований для иного применения норм материального и процессуального права у судебной коллегии не имеется, так как выводы суда апелляционной инстанции по существу иска полностью соответствуют обстоятельствам дела. Судами верно определены юридически значимые обстоятельства по делу, правильно распределена между сторонами обязанность доказывания, полно и всесторонне исследованы представленные доказательства, на их основании в решении сделаны мотивированные выводы.

¶ 40Суды обоснованно приняли во внимание, что заявление ФИО10 о приватизации жилого помещения, занимаемого им по договору социального найма, было подано ДД.ММ.ГГГГ в установленном законом порядке в государственный орган, в полномочия которого входила проверка обоснованности такого заявления.

¶ 41В обжалуемом определении правильно указано, что само по себе отсутствие договора социального найма в приложениях к заявлению ФИО10 на приватизацию квартиры, при наличии иных доказательств обоснованности ее вселения в занимаемое жилое помещение, не являлось законным основанием для отказа в принятии документов.

¶ 42Поскольку при жизни ФИО10 совершила все необходимые и достаточные действия для передачи ей ДГИ <адрес> спорного жилого помещения в собственность, выразив тем самым волю на его приватизацию, спорная квартира правомерно включена судами в состав наследства после смерти этого лица и передана в собственность ее наследника, принявшего наследство в установленном законом порядке.

¶ 43Судами в настоящем деле не допущено таких нарушений норм материального и процессуального права, которые повлияли бы на исход дела, и без устранения которых невозможна была бы защита прав, свобод и законных интересов лиц, участвующих в деле, а также охраняемых законом публичных интересов.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 45определила:

¶ 46решение Преображенского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Департамента городского имущества <адрес> – без удовлетворения.

¶ 47Председательствующий /подпись/

¶ 48Судьи /подписи/

¶ 49Копия верна.

¶ 50Судья ФИО19