О взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и возмещении убытков

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-24732/2020

¶ 4номер дела в суде первой инстанции 2-1766/2017

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 626 ноября 2020 года г.Москва

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО9, рассмотрев материал по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и возмещении убытков,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на определение Щербинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года,

¶ 9установил:

¶ 10В производстве Щербинского районного суда г. Москвы находилось гражданское дело № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и возмещении убытков.

¶ 11Решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года исковые требования ФИО5 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и возмещении убытков удовлетворены частично.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года решение Щербинского районного суда г. Москвы от 24 апреля 2017 года в части удовлетворения исковых требований о взыскании компенсации морального вреда и штрафа, отменено, в указанной части постановлено новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ФИО2 о взыскании компенсации морального вреда и штрафа на основании Закона РФ « О защите прав потребителей» отказано.

¶ 1316 января 2020 года стороны по вышеуказанному делу подали заявление об утверждении мирового соглашения по гражданскому делу № по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании уплаченной по договору подряда денежной суммы и возмещении убытков.

¶ 14Определением Щербинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года в удовлетворении заявления об утверждении мирового соглашения отказано.

¶ 15Суд апелляционной инстанции согласился с определением суда от 26 июня 2020 года.

¶ 16ФИО2 в своей кассационной жалобе просит отменить судебные акты как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 17В соответствии со статьей 3797 ГПК РФ, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права. 2. Неправильным применением норм материального права являются: 1) неприменение закона, подлежащего применению; 2) применение закона, не подлежащего применению; 3) неправильное истолкование закона. 3. Нарушение или неправильное применение норм процессуального права является основанием для отмены или изменения судебных постановлений, если это нарушение привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к выводу об отмене судебных актов.

¶ 19В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ N 23 от 19 декабря 2003 года «О судебном решении», решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 ГПК РФ).

¶ 20Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 21Решением Щербинского районного суда г.Москвы от 14 декабря 2018 года в редакции апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 декабря 2018 года с ФИО2 в пользу ФИО6 взыскана сумма, уплаченная по договору подряда 2000000 руб., штраф за нарушение сроков выполнения работ в размере 200000 руб., расходы по оплате госпошлины 19200 руб., расходы на представителя в размере 30000 руб.

¶ 22В заявлении об утверждении мирового соглашения стороны предусмотрели, что ФИО2 выплачивает 1250000 рублей, вместо присужденных 2198454 руб. 46 коп.

¶ 23Отказывая в утверждении мирового соглашения суд сослался на то, что утверждение мирового соглашения не основано на нормах действующего законодательства и может повлечь нарушения прав и законных интересов других лиц, не участвующих в подписании мирового соглашения (л.д.180). При этом суд апелляционной инстанции указал об изменении резолютивной части решения в части взысканной суммы.

¶ 24Частью 1 статьи 39 ГПК РФ установлена возможность совершения сторонами в гражданском процессе такого распорядительного действия, как окончание дела мировым соглашением, при котором не допускаются какие-либо ограничения волеизъявления сторон, кроме предусмотренных ч. 2 названной статьи Кодекса.

¶ 25В соответствии с частью 2 статьи 39 ГПК РФ суд не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

¶ 26Таким образом, при рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения юридически значимым обстоятельством применительно к части 3 статьи 39 ГПК РФ является установление судом того, не противоречит ли заключенное мировое соглашение требованиям закона, не нарушает ли права и охраняемые законом интересы других лиц.

¶ 27При этом определение суда об утверждении мирового соглашения по своей юридической силе не уступает решению суда и в случае необходимости также подлежит принудительному исполнению, на что обращено внимание в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству".

¶ 28В соответствии с ч. 6 ст. 153.10 ГК РФ суд не утверждает мировое соглашение, если оно противоречит закону.

¶ 29Порядок заключения и утверждения мирового соглашения регламентирован положениями гл. 14.1 ГПК РФ.

¶ 30Согласно ст. 153.8 ГПК РФ мировое соглашение может быть заключено сторонами на любой стадии гражданского процесса и при исполнении судебного акта. Мировое соглашение не может нарушать права и законные интересы других лиц и противоречить закону.

¶ 31При рассмотрении вопроса об утверждении мирового соглашения суд исследует фактические обстоятельства спора и представленные лицами, участвующими в деле, доводы и доказательства, дает им оценку лишь в той мере, в какой это необходимо для проверки соответствия мирового соглашения требованиям закона и отсутствия нарушений прав и законных интересов других лиц (ч. 7 ст. 153.10 ГПК РФ).

¶ 32Между тем из материалов дела не следует, что заключением данного мирового соглашения будут нарушены права и законные интересы других (третьих) лиц.

¶ 33Ссылка суда апелляционной инстанции на то, что утверждение мирового соглашения повлечет изменение вступившего в законную силу решения суда несостоятельна, так как действующее законодательство не предусматривает ограничение на уменьшение взысканной суммы при заключении мирового соглашения. Для урегулирования вопроса о погашении задолженности между истцом и ответчиком стороны заключили мировое соглашение, в связи с чем просили суд его утвердить.

¶ 34При таких обстоятельствах, обжалуемые определения нельзя признать законными и они подлежат отмене с направлением материала в суд первой инстанции для разрешения вопроса о принятии искового заявления к рассмотрению.

¶ 35Руководствуясь статьями 390, 3901, 3797 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 36определил:

¶ 37определение Щербинского районного суда г.Москвы от 26 июня 2020 года и на апелляционное определение Московского городского суда от 14 сентября 2020 года отменить, дело направить в Щербинский районный суд г.Москвы для разрешения заявления об утверждении мирового соглашения.

¶ 38Судья