О возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 329 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО3,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело №.6-669/2020 по иску ФИО2 к ФИО1 о возмещении ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия,

¶ 7установил:

¶ 8Заочным решением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> частично удовлетворил исковые требований ФИО2: взыскал с ФИО1 в пользу истца материальный ущерб, причиненный дорожно-транспортным происшествием, в размере 23 440 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 8000 рублей, расходы по оплате услуг эксперта в размере 7000 рублей, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 903 рублей, почтовые расходы в размере 323 рублей, всего 39 666 рублей. Суд обязал ФИО2 после выплаты присужденного возмещения передать ФИО1 поврежденную запасную часть (диск заднего правового колеса), указанную в заключении ООО «Артэкс» от ДД.ММ.ГГГГ №, как подлежащую замене.

¶ 9Ответчик обратился в суд с заявлением об отмене заочного решения суда. Определением от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 было отказано в удовлетворении заявления об отмене заочного решения.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи ФИО1 был восстановлен срок для подачи заявления о составлении мотивированного заочного решения суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Мотивированное решение суда изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12ФИО1 обратился в суд с апелляционной жалобой на указанное заочное решение, заявив ходатайство о восстановлении срока для ее подачи.

¶ 13Определением от ДД.ММ.ГГГГ мировой судья судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> отказал ФИО1 в удовлетворении ходатайства о восстановлении пропущенного срока для подачи апелляционной жалобы на заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14ФИО1 обратился во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, указывая на незаконность принятых судебных актов. В кассационной жалобе заявитель просит отменить решение суда первой инстанции полностью и направить дело на новое рассмотрение в соответствующий суд.

¶ 15В части 1 статьи 376 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вступившие в законную силу судебные постановления, указанные в части второй статьи 377 настоящего Кодекса, могут быть обжалованы в порядке, установленном настоящим параграфом, в кассационный суд общей юрисдикции лицами, участвующими в деле, и другими лицами, если их права и законные интересы нарушены судебными постановлениями.

¶ 16Кассационные жалоба, представление могут быть поданы в кассационный суд общей юрисдикции при условии, что лицами, указанными в абзаце первом настоящей части, были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебного постановления до дня вступления его в законную силу.

¶ 17Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 3 Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регулирующих производство в суде кассационной инстанции» под иными способами обжалования судебного постановления суда первой инстанции в данном случае следует понимать обжалование его в апелляционном порядке. При этом иные процессуальные способы обжалования признаются исчерпанными, если дело рассмотрено судом апелляционной инстанции по существу и вынесено апелляционное определение.

¶ 18В настоящей кассационной жалобе заявитель ставит вопрос об отмене заочного решения от ДД.ММ.ГГГГ и определения от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в удовлетворении заявления о восстановлении срока для подачи апелляционной жалобы на указанное решение, однако из материалов дела усматривается, что указанные судебные постановления в апелляционном порядке не обжаловались.

¶ 19Таким образом, заочное решение от ДД.ММ.ГГГГ и определение от ДД.ММ.ГГГГ не являлись предметом проверки суда апелляционной инстанции, то есть заявителем не были исчерпаны иные установленные настоящим Кодексом способы обжалования судебных постановлений до дня вступления их в законную силу, следовательно, кассационная жалоба подана на судебные акты, которые не могут быть обжалованы в кассационном порядке.

¶ 20В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения кассационных жалоб, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить кассационные жалобу, представление без рассмотрения по существу при наличии оснований, предусмотренных статьей 379.1 настоящего Кодекса.

¶ 21Согласно пункта 3 части 1 статьи 379.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление возвращаются без рассмотрения по существу, если при решении вопроса о принятии кассационных жалобы, представления к производству суда установлено, что кассационная жалоба, представление поданы на судебный акт, который в соответствии с частью первой статьи 376 настоящего Кодекса не обжалуется в кассационный суд общей юрисдикции.

¶ 22При таких обстоятельствах кассационная жалоба ФИО1 подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 23Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 24определил:

¶ 25кассационную жалобу ФИО1 на заочное решение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и на определение мирового судьи судебного участка № Дзержинского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без рассмотрения по существу.

¶ 26Судья ФИО3