Об обязании проведения работ по уборке мест общего пользования и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО2,

¶ 5рассмотрев по кассационному представлению прокурора <адрес> на определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6гражданское дело по иску прокурора <адрес> в интересах ФИО1 к ООО «УК Дорогобуж-Сервис» об обязании проведения работ по уборке мест общего пользования и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома,

¶ 7установил:

¶ 8ДД.ММ.ГГГГ по данному гражданскому делу утверждено мировое соглашение сторон, в связи с чем, определением от ДД.ММ.ГГГГ производство по делу прекращено.

¶ 9В кассационном представлении прокурором <адрес> поставлен вопрос об отмене определений, как вынесенных с нарушением норм процессуального права.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Проверив законность обжалуемых судебных актов по доводам кассационного представления, оснований для его отмены не усматривается.

¶ 12В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 13Такие нарушения судами первой и апелляционной инстанции допущены не были.

¶ 14Из материалов дела следует, что при утверждении судом мирового соглашения и прекращения производству по делу, требования статей 39 и 173 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации соблюдены.

¶ 15В частности, сторонам разъяснялись правовые последствия утверждения судом мирового соглашения, стороны письменно просили суд о его утверждении, удостоверив это своими подписями.Последующее изменение позиции ФИО1 в отношении соответствия ее интересам условий мирового соглашения не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений в кассационном порядке. Согласно части 11 статьи 153.10 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации определение об утверждении мирового соглашения подлежит немедленному исполнению и может быть обжаловано в суд кассационной инстанции в течение одного месяца со дня вынесения такого определения.В силу статьи 153.11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 197-ФЗ) мировое соглашение исполняется лицами, его заключившими, добровольно в порядке и в сроки, которые предусмотрены этим мировым соглашением. Мировое соглашение, не исполненное добровольно, подлежит принудительному исполнению по правилам раздела VII того же Кодекса на основании исполнительного листа, выдаваемого судом по ходатайству лица, заключившего мировое соглашение. Установив, что ни один из доводов кассационного представления не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикцииопределил:определения Дорогобужского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационное представление прокурора <адрес> - без удовлетворения. Судья ФИО2