О взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24741/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 302 ноября 2021 года г. Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1, рассмотрев поступившее по кассационной жалобе АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» поданной на решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года, гражданское дело № 2-379/2020 по иску АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» к ФИО2 о взыскании задолженности за жилищно-коммунальные услуги

¶ 5УСТАНОВИЛ:

¶ 6АО «Эксплуатационно-техническая компания № 1» (АО «ЭТК № 1») обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг.

¶ 7Требования мотивированы тем, что ответчику передано нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, НХП-4, площадью 1,8 кв.м., что подтверждается односторонним передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № ПВ-ДДР-НХП-К-4-1 от 13 июня 2019 года. АО «ЭТК № 1» осуществляет управление и эксплуатацию апартаментного комплекса по адресу: <адрес>Б. ФИО2 обязанность по оплате ежемесячного платежа не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность в размере 2 691 руб. 80 коп., сума пени, которая до настоящего времени не оплачена. По изложенным основаниям просит удовлетворить заявленные требования.

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 10 ноября 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 9В кассационной жалобе АО «ЭТК № 1» просит указанные судебные постановления отменить, ссылаясь на допущенные судами нарушения норм материального и процессуального права, а также неверную оценку юридически значимых обстоятельств.

¶ 10На основании ч. 10 ст. 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле, единолично без проведения судебного заседания.

¶ 11В силу п. 1 ч. 1 ст. 390 ГПК РФ по результатам рассмотрения кассационных жалобы, представления кассационный суд общей юрисдикции вправе оставить постановления судов первой и (или) апелляционной инстанции без изменения, а кассационные жалобу, представление без удовлетворения.

¶ 12Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит кассационную жалобу подлежащей удовлетворению.

¶ 13Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Такие нарушения были допущены судом первой и апелляционной инстанции при рассмотрении данного дела.

¶ 15Как установлено судом и следует из материалов дела, здание, расположенное по адресу: г. <адрес> Жуков 21Б, введено в эксплуатацию на основании разрешения на ввод объекта в эксплуатацию от 28 октября 2019 года № 77-1260000-009161-2019, является нежилым зданием.

¶ 1630 декабря 2019 года ФИО2 передано со стороны АО «ЭТК № 1» нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>Б, НХП-4, площадью 1,8 кв.м., что подтверждается односторонним передаточным актом к Договору участия в долевом строительстве № ПВ-ДДР-НХП-К-4-1 от 13 июня 2019 года.

¶ 17АО «ЭТК № 1» осуществляет управление и эксплуатацию апартаментного комплекса по адресу: <адрес>Б, на основании договора № ОТВ-ПР-4-19 управления апартаментным комплексом от 28 октября 2019 года, заключенного АО «ЭТК №» и ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана».

¶ 18Протоколом № 1 общего собрания собственников помещений в апартаментном комплексе, расположенном по адресу: <адрес> Б, от 28 февраля 2020 года установлен размер платы за содержание и ремонт жилого дома по указанному адресу. Во исполнение обязанности по управлению и эксплуатации апартаментного комплекса по адресу: <адрес> Б, АО «ЭТК №1» заключены договоры с обслуживающими организациями, в том числе с ООО ЧОП «Орион» от 28 октября 2019 года об оказании охранных услуг; с ИП ФИО3 по обеспечению контроля доступа на территорию объекта от 28 октября 2019 года; с АО «Управление по эксплуатации и ремонту» на оказание услуг по ремонту, текущему обслуживанию фасада и кровли от 01 декабря 2019 года; с ООО «Легкий день» на оказание услуги по комплексной уборке помещений от 13 ноября 2019 года; с ООО «ЭнергоМир» на продажу электрической энергии и мощности от 18 ноября 2019 года; с АО «Мосводоканал» на осуществление холодного водоснабжения и водоотведения от 16 января 2020 года.

¶ 19ФИО2 обязанность по оплате ежемесячного платежа за содержание и ремонт общего имущества жилого дома, коммунальные услуги, не исполняет, в связи с чем, у ответчика за период с декабря 2019 года по октябрь 2020 года образовалась задолженность.

¶ 20Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, указал, что стороной истца не представлено доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества здания, коммунальные услуги.

¶ 21При этом мировым судьей указано, что АО «ЭТК №1» не представлено доказательств того, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № НХП-4, расположенного в апартаментном комплексе по адресу: <адрес> Б, что она пользуется указанным помещением, односторонний передаточный акт ответчиком не подписан.

¶ 22Соглашаясь с данными выводами мирового судьи, суд апелляционной инстанции привел обоснование при рассмотрении апелляционной жалобы аналогичное, что и суд первой инстанции.

¶ 23Суд кассационной инстанции находит, что с вышеуказанными выводами согласиться нельзя, поскольку они сделаны без учета фактических обстоятельств рассматриваемого спора, с существенными нарушениями норм материального и процессуального права, выразившимися в следующем.

¶ 24Как разъяснено в пункте 41 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающим по поводу общего имущества в таком здании, подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289 и 290 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 25В соответствии ст. 210 Гражданского кодекса РФ собственник несет бремя содержания, принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.

¶ 26Согласно статье 249 Гражданского кодекса Российской Федерации каждый участник долевой собственности обязан соразмерно со своей долей участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

¶ 27В силу статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации собственники помещений в многоквартирном доме несут бремя расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме (часть 1).

¶ 28Доля обязательных расходов на содержание общего имущества в многоквартирном доме, бремя которых несет собственник помещения в таком доме, определяется долей в праве общей собственности на общее имущество в таком доме указанного собственника (часть 2).

¶ 29В соответствии с частью 2 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя:

¶ 30- плату за содержание жилого помещения, включающую в себя плату за услуги, работы по управлению многоквартирным домом, за содержание и текущий ремонт общего имущества в многоквартирном доме, за коммунальные ресурсы, потребляемые при использовании и содержании общего имущества в многоквартирном доме (пункт 1);

¶ 31- взнос на капитальный ремонт (пункт 2);

¶ 32- плату за коммунальные услуги (пункт 3).

¶ 33Согласно части 1 статьи 158 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник помещения в многоквартирном доме обязан нести расходы на содержание принадлежащего ему помещения, а также участвовать в расходах на содержание общего имущества в многоквартирном доме соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание жилого помещения, взносов на капитальный ремонт.

¶ 34Из приведенных норм права в их взаимосвязи следует, что собственники помещений, расположенных в нежилом здании, обязаны нести бремя содержания общего имущества и участвовать в издержках по его содержанию соразмерно своей доле в праве общей собственности на это имущество путем внесения платы за содержание и ремонт помещения и взносов на капитальный ремонт.

¶ 35Помимо этого, в силу пункта 1 статьи 6 Гражданского кодекса Российской Федерации к отношениям собственников помещений в нежилых зданиях могут быть также применены положения Жилищного кодекса Российской Федерации, регулирующие деятельность по управлению многоквартирным жилым домом (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2021 г. № 599-О).

¶ 36В частности, частью 6 статьи 155 Жилищного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что не являющиеся членами товарищества собственников жилья либо жилищного кооператива или иного специализированного потребительского кооператива собственники помещений в многоквартирном доме, в котором созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив, вносят плату за содержание жилого помещения и плату за коммунальные услуги в соответствии с договорами, заключенными с товариществом собственников жилья либо жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, в том числе уплачивают взносы на капитальный ремонт в соответствии со статьей 171 данного кодекса.

¶ 37Однако суды не исследовали вопрос о возможности применения к отношениям, сложившимся между АО «ЭТК №1», осуществляющим управление и эксплуатацию нежилого здания, и ФИО2 - собственником помещения в этом здании, по аналогии положений Жилищного кодекса Российской Федерации, регламентирующих деятельность по управлению помещений, общего имущества, расположенных в нежилом здании и порядок внесения платы за помещение и коммунальные услуги с учетом требований к их качеству.

¶ 38Кроме того, судом оставлено без внимания то обстоятельство, что между застройщиком ООО «Объединение торговли ветеранов Афганистана» заключен с АО «ЭТК № 1» договор № ОТВ-ПР-4-19 управления апартаментным комплексом от 28 октября 2019 года, в котором в приложении № установлен размер плановой стоимости по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений.

¶ 39Отсутствие заключенного договора управления между сторонами (истцом и ответчиком) не препятствует АО «ЭТК № 1» в осуществлении услуг и выполнении работ по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, предоставлении коммунальных и иных услуг в отношении комплекса апартаментов, как и обязанности ФИО2 производить плату за оказываемые услуги. Указанный договор в установленном порядке не оспорен, как и факт оказания услуг стороной истца.

¶ 40При этом, решением общего собрания собственников помещений, оформленного протоколом № 1 от 28 февраля 2020 года, выбран способ управления зданием и утверждена ставка платы за содержание общего имущества в таком здании.

¶ 41Во исполнение обязанности по управлению и эксплуатации апартаментного комплекса по адресу: <адрес> Б, АО «ЭТК №1» заключены договоры с обслуживающими организациями, понесены соответствующие расходы, согласно представленных платежных поручений.

¶ 42Таким образом, отсутствие письменного договора управления у собственника с управляющей организацией не освобождает его от внесения платы за содержание общего имущества. Доказательств оплаты тех или иных услуг стороной ответчика не представлено.

¶ 43При таких обстоятельствах вывод судебных инстанций об отсутствии доказательств, подтверждающих, что на стороне ответчика возникла задолженность по оплате за содержание и ремонт общего имущества нельзя признать правильным.

¶ 44Кроме того, отказывая в удовлетворении исковых требований АО «ЭТК №1» по тем основаниям, что стороной истца не представлено доказательств того, что ФИО2 является собственником нежилого помещения № НХП-4, расположенного в апартаментном комплексе по адресу: <адрес> Б, что она пользуется указанным помещением, так как односторонний передаточный акт ответчиком не подписан, судом не учтено следующее.

¶ 45Как следует из материалов дела, ФИО2 передано нежилое хозяйственное помещение, условное обозначение: секция 1, этаж 2, условный номер К-4, присвоен № НХП 4, общей площадью 1,8 кв.м., расположенное на 2 этаже апартаментного комплекса, по адресу: <адрес>Б, что подтверждается односторонним передаточным актом к договору участия в долевом строительстве № ПВ-ДДР-НХП-К-4-1 от 13 июня 2019 года.

¶ 46Односторонний передаточный акт стороной ответчика в установленном порядке не оспорен.

¶ 47Из положений статей 153, 158 Жилищного кодекса Российской Федерации, части 1 статьи 8 Федерального закона от 30 декабря 2004 года N 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации» следует, что право владения и пользования вновь созданным объектом недвижимости, равно как и обязанность по оплате коммунальных услуг и расходов на содержание и обслуживание данного помещения, возникает с даты подписания акта приема-передачи жилых помещений.

¶ 48Абзацем 3 пункта 26 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 июня 2017 г. № 22 «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащего им на праве собственности» разъяснено, что обязанность по внесению платы за содержание жилого помещения и коммунальные услуги у лица, принявшего жилое помещение от застройщика, после выдачи последнему разрешения на ввод многоквартирного дома в эксплуатацию возникает с момента передачи жилого помещения по передаточному акту или иному документу о передаче (пункт 6 части 2 статьи 153 ЖК РФ).

¶ 49Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в Определении от 18 июля 2006 года № 373-0, возникновение обязанности по оплате коммунальных услуг определяется не моментом государственной регистрации права собственности заявителя на квартиру, а датой приемки объекта строительства в эксплуатацию и внесения заявителем оплаты по договору долевого строительства с учетом того, что обязанность по оплате коммунальных услуг в равной мере распространяется на лиц, использующих жилое помещение как на праве собственности, по договору найма жилого помещения, так и на иных законных основаниях.

¶ 50Таким образом, моментом возникновения обязанности по оплате коммунальных услуг у ответчика является не момент государственной регистрации права собственности на указанное помещение, а дата передачи указанного выше помещения по акту приема-передачи.

¶ 51Оснований для освобождения ответчика от оплаты вышеуказанных платежей законом не предусмотрено, обратного в судебных актах не приведено.

¶ 52Делая вывод о неправомерности начисления ответчику оплаты коммунальных услуг с момента подписания одностороннего передаточного акта помещения, судами не учтены указанные выше требования материального права и разъяснения постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации.

¶ 53С учетом вышеизложенного, суд кассационной инстанции находит, что допущенные по делу нарушения норм права являются существенными, непреодолимыми, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, приходит к выводу об отмене решения и апелляционного определения с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 54При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, установить юридически значимые по делу обстоятельства и разрешить возникший спор в соответствии с установленными обстоятельствами и нормами материального права, регулирующими спорные правоотношения.

¶ 55На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 379.5, 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 57решение мирового судьи судебного участка № 397 района Замоскворечье г. Москвы, и.о. мирового судьи судебного участка № 398 района Замоскворечье г. Москвы от 10 ноября 2020 года и апелляционное определение Замоскворецкого районного суда г. Москвы от 04 февраля 2021 года отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 58Судья ФИО1