О взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция – ФИО8

¶ 3Дело №88-24745/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, рассмотрев гражданское дело по исковому заявлению акционерного общества «Мосэнергосбыт» к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 02-0107/45/2020)

¶ 7по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 8установил:

¶ 9Акционерное общество «Мосэнергосбыт» обратилось с иском к ФИО3, ФИО2, ФИО1 о взыскании задолженности по оплате потребленной электроэнергии.

¶ 10Решением мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО3, ФИО2, ФИО1 в пользу АО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность по оплате потребленной электроэнергии за жилое помещение, располоэенное по адресу: <адрес>, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 18 960 рублей 60 копеек, пени в размере 1 741 рубль 58 копеек, судебные расходы по оплате госпошлины в размере 821 руль 06 копеек, а всего взыскано 21 523 рубля 24 копейки.

¶ 11Апелляционным определением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № района Орехово-Борисово Южное <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 12В кассационной жалобе, поданной во Второй кассационный суд общей юрисдикции, ФИО2 ставится вопрос об отмене указанных судбеных актов, как незаконных.

¶ 13На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 14Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Такие нарушения были допущены судами при рассмотрении настоящего дела.

¶ 16Судом установлено, что в квартире по адресу: <адрес> зарегистрированы, проживают по договору социального найма и являются потребителями электрической энергии ответчики ФИО1, ФИО3, ФИО2, а так же несовершеннолетняя ФИО6

¶ 17Разрешая заявленные требования, мировой судья, руководствуясь положениями статей 309, 310, 322, 540 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 153, 155 Жилищного кодекса Российской Федерации, суд пришел к выводу об удовлетворении исковых требований.

¶ 18Отклоняя доводы ответчика ФИО2, суд указал на то, что ФИО2 в суд за определением порядка и размера участия в расходах по оплате электроэнергии и выставлением отдельных счетов не обращался.

¶ 19Суд апелляционной инстанции согласился с выводами мирового судьи.

¶ 20Кроме того, суд апелляционной инстанции указал, что решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ разрешен вопрос об определении долей в оплате коммунальных услуг, выставляемых в платежных документах, формируемых ГБУ «<адрес> Орехово-Борисово Южное, вопрос об определении долей в оплате за поставляемую электроэнергию, выставляемых в платежных документах, формируемых АО «Мосэнергосбыт» не разрешался.

¶ 21Суд кассационной инстанции не может согласиться с указанными выводами судов.

¶ 22В соответствии с частью 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.

¶ 23Решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>:

¶ 24- ФИО2 – ? доли;

¶ 25- ФИО1 – ? доли;

¶ 26- ФИО3, действующему за себя и в интересах ФИО6 – 2/4 доли.

¶ 27На МФЦ «Мои документы» района Орехово-Борисово Южное <адрес> возложена обязанность производить начисления по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, за содержание и ремонт жилого помещения по адресу: <адрес>, согласно постановленным настоящим решением долям путем выдачи отдельных квитанций.

¶ 28Вопреки выводам суда апелляционной инстанции решение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ не содержит в себе выводов о том, что вопрос об определении долей в оплате коммунальных услуг, разрешен только в отношении платежных документов, выставляемых в платежных документах, формируемых ГБУ «<адрес> Орехово-Борисово Южное.

¶ 29В соответствии с частью 4 статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за коммунальные услуги включает в себя, в том числе и плату за электрическую энергию.

¶ 30Таким образом, решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ определен порядок и размер участия ответчиков в расходах по внесению платы за коммунальные услуги в целом, в том числе и в части несения расходов за потребленную электрическую энергию.

¶ 31Кроме того, согласно части 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма.

¶ 32Пунктом 25 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах рассмотрения судами споров по оплате коммунальных услуг и жилого помещения, занимаемого гражданами в многоквартирном доме по договору социального найма или принадлежащем им на праве собственности» разъяснено, что бывший член семьи нанимателя, сохраняющий право пользования жилым помещением, самостоятельно отвечает по обязательствам, связанным с оплатой жилого помещения и коммунальных услуг, в случае заключения с наймодателем (управляющей организацией) и нанимателем соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги (часть 4 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, статья 421 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 33В случае отсутствия такого соглашения суд вправе определить размер расходов бывшего члена семьи нанимателя по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, исходя из приходящейся на него доли общей площади всего жилого помещения с учетом количества лиц, имеющих право пользования этим жилым помещением (статья 249 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 34Так же, в соответствии с абзацем 2 пункта 29 указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, разъясняющего сходные правоотношения, при возникновении спора о взыскании задолженности по оплате коммунальных услуг с собственника и членов его семьи, между которыми имеется соглашение, определяющее порядок и размер участия членов семьи в расходах по внесению платы за коммунальные услуги, такая задолженность определяется судом с учетом данного соглашения.

¶ 35Между тем, указанные положения закона и разъяснения Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации судами учтены не были.

¶ 36Учитывая изложенное, суду следовало установить, исполнена ли ФИО2 обязанность по оплате электроэнергии, с учетом установленного решением Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ размера и порядка оплаты, а так же периода, с которого указанный размер подлежит применению.

¶ 37Без установления этих юридически важных обстоятельств судебные постановления нельзя признать отвечающими требованиям законности и обоснованности.

¶ 38При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что при рассмотрении настоящего дела судебными инстанциями допущены нарушения норм материального права, которые являются существенными и которые не могут быть устранены без отмены судебного постановления и нового рассмотрения дела.

¶ 39Поскольку повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жадобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции (пункт 21 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции»), а также учитывая необходимость соблюдения разумных сроков судопроизводства (статья 6.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации), дело подлежит направлению на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 40При новом рассмотрении дела суду апелляционной инстанции следует учесть изложенное и разрешить дело в зависимости от установленных обстоятельств и в соответствии с требованиями закона.

¶ 41Руководствуясь частью 10 статьи 379.5, статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 42определил:

¶ 43апелляционное определение Нагатинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое апелляционное рассмотрение в Нагатинский районный суд <адрес>.

¶ 44Судья /подпись/

¶ 45Копия верна.

¶ 46Судья ФИО9