О признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 328 октября 2021 года <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО9,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества <адрес> о признании недействительным решения о снятии с учета в качестве нуждающегося в жилом помещении

¶ 8(номер дела, присвоенный в суде первой инстанции, №)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1, ФИО3, ФИО4 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО9, объяснения ФИО1, ее представителя ФИО8, поддержавших жалобу, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд с иском к ДГИ <адрес> и просила: признать решение ДГИ <адрес> о снятии ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным, обязать ДГИ <адрес> восстановить ФИО1 на жилищный учет в качестве нуждающихся в жилом помещении.

¶ 13Требования мотивированы тем, что ФИО1 и члены ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>. Семья истцов состояла на учете нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договору социального найма на протяжении нескольких лет, учетное дело №. Согласно уведомлению ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ответчиком принято решение о снятии семьи истца с жилищного учета на основании представленных истцами и полученных Департаментом в рамках межведомственного взаимодействия документов. Принятое решение истец считает незаконным.

¶ 14Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ постановлено удовлетворить исковые требования, признать Распоряжение ДГИ <адрес> № от ДД.ММ.ГГГГ о снятии ФИО1 и членов ее семьи ФИО4, ФИО2, ФИО5, ФИО3 с жилищного учета в качестве нуждающихся в жилом помещении незаконным. Возложить на ДГИ <адрес> обязанность восстановить истца и членов ее семьи на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях с даты постановки на учет в 2018 году.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда отменено. По делу принято новое решение об отказе в иске.

¶ 16Не согласившись с апелляционным определением, истец и третьи лица, ФИО3, ФИО4, обратились во Второй кассационный суд общей юрисдикции с кассационной жалобой, в которой ставят вопрос о его отмене. Заявители жалобы указывают, что выводы суда апелляционной инстанции не соответствуют фактическим обстоятельствам дела, допущено нарушение норм материального права, у ответчика не было никаких законных оснований для лишения истца и членов ее семьи права состоять на учете на улучшение жилищных условий. Также ссылается на нарушение судом апелляционной инстанции норм процессуального права, выразившееся в том, что документы, с точки зрения ответчика подтверждающие увеличение дохода семьи, представлены только в суд апелляционной инстанции, истец была лишена возможности с ними ознакомиться и представить возражения. Просят принять по делу новое решение об удовлетворении заявленных требований.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Представитель ответчика и третьи лица в судебное заседание не явились. Учитывая надлежащее извещение о времени и месте проведения судебного заседания, препятствий для рассмотрения дела в отсутствие неявившихся лиц не имеется.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, выслушав объяснения истца, представителя истца, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебного постановления, принятого судом апелляционной инстанции, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения сторон, судом апелляционной инстанции определены и применены верно, в судебном постановлении приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21В соответствии с п. «к» части 1 ст. 72 Конституции РФ жилищное законодательство находится в совместном ведении Российской Федерации и субъектов. При этом в соответствии с пунктами 3 и 7 статьи 13 Жилищного кодекса Российской Федерации установление порядка определения размера дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению, в целях признания граждан малоимущими и предоставления им по договорам социального найма жилых помещений муниципального жилищного фонда, а также определение порядка ведения органами местного самоуправления учета граждан в качестве нуждающихся в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, относится к компетенции органов государственной власти субъекта Российской Федерации в области жилищных отношений.

¶ 22Перечень оснований признания граждан нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, предусмотрен статьей 51 Жилищного кодекса Российской Федерации.

¶ 23Частями 1-3 ст. 49 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что по договору социального найма предоставляется жилое помещение государственного или муниципального жилищного фонда.

¶ 24Малоимущим гражданам, признанным по установленным настоящим Кодексом основаниям нуждающимися в жилых помещениях, предоставляемых по договорам социального найма, жилые помещения муниципального жилищного фонда по договорам социального найма предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке. Малоимущими гражданами в целях настоящего Кодекса являются граждане, если они признаны таковыми органом местного самоуправления в порядке, установленном законом соответствующего субъекта Российской Федерации, с учетом дохода, приходящегося на каждого члена семьи, и стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи и подлежащего налогообложению.

¶ 25Жилые помещения жилищного фонда Российской Федерации или жилищного фонда субъекта Российской Федерации по договорам социального найма предоставляются иным определенным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации категориям граждан, признанных по установленным настоящим Кодексом и (или) федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации основаниям нуждающимися в жилых помещениях. Данные жилые помещения предоставляются в установленном настоящим Кодексом порядке, если иной порядок не предусмотрен указанным федеральным законом, указом Президента Российской Федерации или законом субъекта Российской Федерации.

¶ 26Согласно п. 2 ч. 1 ст. 56 Жилищного кодекса Российской Федерации, граждане снимаются с учета в качестве нуждающихся в жилых помещениях в случае утраты ими оснований, дающих им право на получение жилого помещения по договору социального найма.

¶ 27Согласно ст.1 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения», малоимущие граждане (заявители) - жители <адрес>, которых уполномоченный орган, осуществляющий признание граждан малоимущими, признал таковыми в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях по основаниям и в порядке, которые установлены законом <адрес>.

¶ 28Пунктом 7.1. Постановления Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП «О порядке учета граждан в целях реализации городских жилищных программ» предусмотрено, что Департамент городского имущества <адрес> в целях подтверждения оснований, позволяющих жителям <адрес> состоять на жилищном учете, а также выявления совершения за последние пять лет действий, повлекших ухудшение жилищных условий, в том числе перед принятием Департаментом городского имущества <адрес> распоряжения о предоставлении в пользование или приобретении в собственность жилых помещений с помощью <адрес>, осуществляет перерегистрацию жителей <адрес>, состоящих на жилищном учете, согласно положениям Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» и в соответствии с Порядком осуществления перерегистрации жителей <адрес>, включенных в список принятых на жилищный учет, утвержденным правовым актом Департамента городского имущества <адрес>.

¶ 29Согласно п. 3 ч. 1 ст. 15, ч. 5 ст. 16 Закона <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «Об обеспечении права жителей <адрес> на жилые помещения» жители <адрес> снимаются с жилищного учета при утрате оснований для получения жилых помещений по договору социального найма или безвозмездного пользования жителями <адрес>, признанными нуждающимися в жилых помещениях; при выявлении в ходе перерегистрации жителей <адрес>, подлежащих снятию с учета, уполномоченный орган исполнительной власти <адрес> принимает решения о снятии их с жилищного учета в соответствии со статьей 15 настоящего Закона.

¶ 30Судом установлено, что ФИО1 и члены ее семьи ФИО5, ФИО2, ФИО4 и ФИО3 зарегистрированы и проживают по адресу: <адрес>.

¶ 31Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № семья истца признана малоимущей в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях и принята на указанный учет с ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 32Распоряжением ДГИ <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ФИО1 и члены ее семьи сняты с жилищного учета в связи с тем, что имущественная обеспеченность заявителей за расчетный период больше стоимости жилого помещения, которое необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления.

¶ 33При вынесении указанного распоряжения ответчик заново произвел расчет имущественной обеспеченности семьи истца и пришел к выводу о том, что семья истца утратила основания, дающие право состоять на жилищном учете.

¶ 34Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции пришел к выводу о неправомерности решения ДГИ <адрес> о снятии ФИО1 и членов ее семьи с жилищного учета, поскольку какие-либо сведения об улучшении имущественного положения истца и членов ее семьи материалы учетного дела и данного гражданского дела не содержат, доказательств увеличения дохода не представлено.

¶ 35Порядок признания жителей <адрес> малоимущими в целях постановки их на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях установлен Законом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ).

¶ 36В соответствии с положениями статей 4 и 5 указанного закона расчет дохода членов семьи за расчетный период определяется как произведение количества месяцев в расчетном периоде (который в соответствии с п. 3 указанной далее методики составляет 20 лет) и среднего ежемесячного дохода всех членов семьи за вычетом величины прожиточного минимума в расчете на душу населения на каждого члена семьи, установленного Правительством Москвы и действующего на дату обращения жителей <адрес> в уполномоченный орган для признания их малоимущими.

¶ 37Средний ежемесячный доход семьи определяется как сумма среднемесячного дохода всех членов семьи за два полных календарных года, предшествующих году обращения с заявлением о признании гражданина малоимущим.

¶ 38При определении стоимости имущества, принадлежащего членам семьи на праве собственности, учитывается стоимость имущества, указанного в части 2 статьи 2 настоящего Закона, в том числе недвижимого имущества, автомобилей и иного имущества, подлежащего налогообложению в соответствии с федеральным налоговым законодательством.

¶ 39Стоимость имущества членов семьи определяется в соответствии с данными, представляемыми регистрирующим органам или иным органам при регистрации имущества, прав на него или сделок с ним.

¶ 40Пунктом 2 ст. 8 Закона <адрес> № установлено одно из оснований для отказа в признании гражданина малоимущим с целью постановки на жилищный учет: имущественная обеспеченность заявителя и членов его семьи больше стоимости общей площади жилого помещения, необходимой для обеспечения семьи данной численности по норме предоставления площади жилого помещения на одного человека.

¶ 41Постановлением Правительства Москвы от ДД.ММ.ГГГГ №-ПП утверждена Методика расчета дохода и определения стоимости имущества, находящегося в собственности членов семьи, учитываемых при признании жителей <адрес> малоимущими в целях постановки на учет в качестве нуждающихся в жилых помещениях (приложение 1 к Постановлению).

¶ 42Не соглашаясь с решением, суд апелляционной инстанции указал, что выводы суда первой инстанции противоречат имеющимся в деле доказательствам, и вслед за ответчиком произвел сравнение имущественной обеспеченности семьи истца за расчетный период (2019, 2020 годы) по отношению к стоимости общей площади жилого помещения, которое им необходимо приобрести для обеспечения по норме предоставления на одного человека.

¶ 43Вопреки доводам кассационной жалобы, все доказательства, материалы учетного дела, принятые во внимание и оцененные судом апелляционной инстанции, были приобщены в ходе судебного заседания в суде первой инстанции, а не приложены ответчиком к апелляционной жалобе.

¶ 44Таким образом, судом апелляционной инстанции не допущено нарушений норм процесса, на которые ссылается истец и третьи лица.

¶ 45Правильность произведенного судом расчета кассаторами не оспаривается. Рождение ДД.ММ.ГГГГ истцом ребенка состоялось после принятия оспариваемого распоряжения, не могло быть учтено ответчиком при расчете нуждаемости и не может свидетельствовать о незаконности распоряжения.

¶ 46Доводы кассационной жалобы в части несогласия с произведенной судом оценкой доказательств и установленными обстоятельствами не могут быть приняты во внимание, так как в силу части 2 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дела в кассационном порядке суд проверяет правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права судами, рассматривавшими дело. Кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими (часть 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 47Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанции норм процессуального права, повлекших принятие неправильных судебных постановления, а также предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 48Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 49ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 50апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1, ФИО3, ФИО4 - без удовлетворения.

¶ 51Председательствующий

¶ 52Судьи