О признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО8

¶ 2II инстанция – ФИО9

¶ 3Дело №88-24807/2020

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 510 декабря 2020 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО10,

¶ 7рассмотрев гражданское дело по иску Департамента жилищной политики и жилищного фонда к ФИО1, ФИО2, ФИО3 о признании недействительным договора найма жилого помещения, выселении (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-71/2011)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 9установил:

¶ 10Решением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и ФИО6 на право пользования жилым помещением жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>2-60.

¶ 11Признан недействительным договор найма жилого помещения в общежитии № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между ГУП «Жилищник-1» и ФИО7 на право пользования жилым помещением жилой площадью 12,5 кв.м. по адресу: <адрес>2-60.

¶ 12ФИО1, ФИО2, ФИО3 выселены из жилого помещения по адресу: <адрес>2-60 без предоставления другого жилого помещения.

¶ 13С ФИО1, ФИО2 солидарно в доход федерального бюджета взыскана госпошлина 200 рублей.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 15ДД.ММ.ГГГГ Департаментом городского имущества <адрес> подано заявление о выдаче дубликата исполнительного листа.

¶ 16Определением Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ заявление Департамента городского имущества <адрес> было удовлетворено. Департаменту городского имущества <адрес> выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора найма жилого помещения в отношении должников ФИО2 и ФИО1

¶ 17Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Люблинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено.

¶ 18Департаменту городского имущества <адрес> восстановлен срок для подачи заявления о выдаче дубликата исполнительного документа и выдан дубликат исполнительного листа по гражданскому делу № по иску Департамента городского имущества <адрес> к ФИО2, ФИО3 о признании недействительными договора найма жилого помещения в отношении должников ФИО2 и ФИО1

¶ 19В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить указанное апелляционное определение, как незаконное.

¶ 20На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 21Согласно статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 23Разрешая заявление, суд апелляционной инстанции, руководствуясь статьями 430, 432 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» пришел к выводу о том, что имеются основания для восстановления заявителю срока на подачу заявления и выдачи дубликата.

¶ 24Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 25В соответствии с частью 1 статьи 21 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 данной статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.

¶ 26Согласно части 1 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты подлинника исполнительного листа или судебного приказа (исполнительных документов) суд, принявший решение, вынесший судебный приказ, может выдать по заявлению взыскателя или судебного пристава-исполнителя дубликаты исполнительных документов.

¶ 27Заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд до истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению, за исключением случаев, если исполнительный документ был утрачен судебным приставом-исполнителем или другим осуществляющим исполнение лицом и взыскателю стало об этом известно после истечения срока, установленного для предъявления исполнительного документа к исполнению. В этих случаях заявление о выдаче дубликата исполнительного документа может быть подано в суд в течение месяца со дня, когда взыскателю стало известно об утрате исполнительного документа (часть 2 статьи 430 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 28Таким образом, законом установлен специальный срок для обращения за выдачей дубликата исполнительного листа в случаях его утраты судебным приставом-исполнителем.

¶ 29Согласно части 1 статьи 112 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации лицам, пропустившим установленный федеральным законом процессуальный срок по причинам, признанным судом уважительными, пропущенный срок может быть восстановлен.

¶ 30Разрешая вопрос о своевременности обращения взыскателя за получением дубликатов исполнительных листов и наличия оснований для восстановления срока для подачи заявления о выдаче дубликата, суд апелляционной инстанции исходил из того, что срок для подачи заявления был пропущен заявителем по независящим от него причинам.

¶ 31Содержащиеся в обжалуемом судебном акте и оспариваемые ФИО2 выводы о наличии у ДГИ <адрес> уважительных причин пропуска процессуального срока относятся к сфере оценочных категорий и сделаны в пределах дискреционных полномочий суда.

¶ 32Доводы кассационной жалобы ответчика, сводятся к несогласию с выводами суда, изложенными в обжалуемом судебном постановлении и направлены на переоценку установленных по делу обстоятельств, в связи с чем основанием к отмене апелляционного определения являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 33Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). Переоценка имеющихся в деле доказательств и установление обстоятельств, которые не были установлены судами первой и второй инстанции или были ими опровергнуты не входит в полномочия суда при кассационном производстве.

¶ 34Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права судом апелляционной инстанции, в том числе, предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 35С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого апелляционного определения и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 36Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 37Определил:

¶ 38апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 39Судья /подпись/

¶ 40Копия верна.

¶ 41Судья ФИО10