О признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24823/2020

¶ 2Уникальный идентификатор дела 62RS0004-01-2019-003582-55

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 422 декабря 2020 г. г. Москва

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО3 и ФИО4

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании 22 декабря 2020 г. по кассационной жалобе ФИО1 на решение Советского районного суда города Рязани от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2020 г.

¶ 9гражданское дело № 2-162/2020 по иску ФИО1 к Государственному казенному учреждению Рязанской области "Рязанская областная противопожарная служба" о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, компенсации морального вреда, взыскании заработной платы,

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО2, выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы,

¶ 11Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 12установила:

¶ 13ФИО1 обратился в суд с иском к Государственному казенному учреждению Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба» (далее – ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарная служба») о признании незаконным перевода на другую должность, восстановлении в прежней должности, взыскании компенсации морального вреда и недоплаченной заработной платы.

¶ 14В обоснование заявленных требований ФИО1 указал, что с 1 июля 2005 г. по 27 сентября 2019 г. на основании трудового договора от 1 июля 2005 г. № 14 работал у ответчика в должности спасателя спасательной группы аварийно-спасательной службы.

¶ 15В связи с сокращением его должности приказом ответчика от 27 сентября 2019 г. № 152 л/с, а также путём заключения 27 сентября 2019 г. дополнительного соглашения к трудовому договору от 1 июля 2005 г. № 14, ФИО1 был переведён на должность специалиста гражданской обороны в группу пропаганды и связи с общественностью, для замещения временно отсутствующего работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО7).

¶ 16Полагает, что перевод его на другую должность является незаконным, поскольку при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации, работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность). Должность работника, находящегося в отпуске по уходу за ребенком, не является вакантной, поскольку за указанным работником сохраняется место работы. Считает, что его перевод на должность временно отсутствующего работника свидетельствует о нарушении трудовых прав, так как предложенная ему работа носит временный характер, и он будет уволен по выходу на работу основного работника (ФИО7). Указывает, что в ходе процедуры сокращения штата или численности работников перевод работника с постоянной работы на временную трудовым законодательством не предусмотрен.

¶ 17Ссылаясь на данные обстоятельства, просил суд признать незаконным и отменить приказ ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба» от 27 сентября 2019 г. № 152 л/с, признать незаконным и расторгнуть дополнительное соглашение от 27 сентября 2019 г. к трудовому договору № 14 от 1 июля 2005 г., восстановить его в прежней должности спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба», начиная с 27 сентября 2019 г., взыскать недоплаченную заработную плату по должности спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области ГКУ РО «Противопожарно-спасательная служба», начиная с 27 сентября 2019 г., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб.

¶ 18Решением Советского районного суда города Рязани от 27 февраля 2020 г. в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2020 г. решение суда первой инстанции оставлено без изменения.

¶ 20В кассационной жалобе ФИО1 ставится вопрос об отмене решения Советского районного суда города Рязани от 27 февраля 2020 г. и апелляционного определения судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2020 г., как незаконных, принятых с нарушением норм материального и процессуального права и не соответствующих обстоятельствам настоящего дела.

¶ 21Указывает, что должность специалиста гражданской обороны в группе пропаганды и связи с общественностью на момент его перевода 27 сентября 2019 г. не была вакантна, поскольку на неё уже был принят сотрудник, находящийся в отпуске по уходу за ребенком. При этом перевод на другую должность при процедуре сокращения на временную должность законом не допускается.

¶ 22Полагает, что сотрудники отдела кадров 27 сентября 2019 г. при вручении уведомления о сокращении, а также при подписании дополнительного соглашения к трудовому договору не проинформировали его, что должность специалиста гражданской обороны в группе пропаганды является временной и с ним в связи с этим будет заключен срочный трудовой договор, тем самым ввели его в заблуждение.

¶ 23Оспаривает вывод судов о том, что он писал заявление о переводе, указывая, что данный вывод не основан на фактических обстоятельствах и материалы настоящего дела такого заявления не содержат.

¶ 24Ссылается на то обстоятельство, что ему было вручено только два уведомления и только дважды предлагались вакансии, а именно 6 апреля 2019 г. и 27 сентября 2019 г. Все иные уведомления, направленные ему почтой, считает ненадлежащими, поскольку данные письма им не были получены и, кроме того, не содержали описи вложения.

¶ 25Считает, что суды не учли о нарушении ответчиком процедуры сокращения численности работников, указывая, что работодателем не были предложены все имеющиеся у него вакантные должности за период с 28 августа 2018 г. по 27 сентября 2019 г., а также не были направлены в первичную профсоюзную организацию копии документов о его увольнении и приказ о переводе.

¶ 26На рассмотрение дела в судебное заседание суда кассационной инстанции истец ФИО1 не явился. О времени и месте судебного заседания, назначенного на 22 декабря 2020 г., извещен надлежащим образом. При таких обстоятельствах, в соответствии с частью 5 статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия находит возможным рассмотрение дела в его отсутствие.

¶ 27В силу статьи 379? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Выслушав объяснения представителя истца ФИО5, поддержавшей доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО6, возражавшей против удовлетворения жалобы, изучив материалы гражданского дела, обсудив доводы кассационной жалобы, кассационный суд полагает, что таких оснований не имеется.

¶ 29В силу части 3 статьи 81 Трудового кодекса Российской Федерации увольнение по основанию, предусмотренному пунктом 2 или 3 части 1 названной статьи, допускается, если невозможно перевести работника с его письменного согласия на другую имеющуюся у работодателя работу (как вакантную должность или работу, соответствующую квалификации работника, так и вакантную нижестоящую должность или нижеоплачиваемую работу), которую работник может выполнять с учётом его состояния здоровья. При этом работодатель обязан предлагать работнику все отвечающие указанным требованиям вакансии, имеющиеся у него в данной местности. Предлагать вакансии в других местностях работодатель обязан, если это предусмотрено коллективным договором, соглашениями, трудовым договором.

¶ 30Частями 1 и 2 статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации установлено, что при проведении мероприятий по сокращению численности или штата работников организации работодатель обязан предложить работнику другую имеющуюся работу (вакантную должность) в соответствии с частью 3 статьи 81 данного кодекса. О предстоящем увольнении в связи с ликвидацией организации, сокращением численности или штата работников организации работники предупреждаются работодателем персонально и под роспись не менее чем за два месяца до увольнения.

¶ 31В силу статьи 72 Трудового кодекса Российской Федерации изменение определенных сторонами условий трудового договора, в том числе перевод на другую работу, допускается только по соглашению сторон трудового договора, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Соглашение об изменении определенных сторонами условий трудового договора заключается в письменной форме.

¶ 32Положения статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации предусматривают, что перевод на другую работу - постоянное или временное изменение трудовой функции работника и (или) структурного подразделения, в котором работает работник (если структурное подразделение было указано в трудовом договоре), при продолжении работы у того же работодателя, а также перевод на работу в другую местность вместе с работодателем. Перевод на другую работу допускается только с письменного согласия работника, за исключением случаев, предусмотренных частями второй и третьей статьи 72.2 настоящего Кодекса (часть 1).

¶ 33По письменной просьбе работника или с его письменного согласия может быть осуществлен перевод работника на постоянную работу к другому работодателю. При этом трудовой договор по прежнему месту работы прекращается (пункт 5 части первой статьи 77 настоящего Кодекса) (часть 2).

¶ 34Не требует согласия работника перемещение его у того же работодателя на другое рабочее место, в другое структурное подразделение, расположенное в той же местности, поручение ему работы на другом механизме или агрегате, если это не влечет за собой изменения определенных сторонами условий трудового договора (часть 3).

¶ 35Запрещается переводить и перемещать работника на работу, противопоказанную ему по состоянию здоровья (часть 4).

¶ 36Отказывая в удовлетворении исковых требований ФИО1, суды первой и апелляционной инстанций руководствовались вышеприведенными правовыми нормами о порядке сокращения численности работников, а также о процедуре перевода работника на иную должность.

¶ 37Суды исходили из того, что перевод истца на должность специалиста гражданской обороны группы пропаганды и связью с общественностью был осуществлен с его письменного согласия, при этом работник был уведомлен о том, что он принимается на должность, занимаемую основным работником, за которым сохраняется основное место работы, на период его отсутствия, что подтверждается, как объяснениями истца в судебном заседании, так и письменными документами, имеющимися в деле, при этом он был уведомлен работодателем относительно всех условий работы в новой должности.

¶ 38Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит указанные выводы судов правильными, поскольку они соответствуют нормам материального права, подлежащего применению к правоотношениям сторон, и установленным по делу обстоятельствам.

¶ 39Как верно установлено судами и следует из материалов дела, с 1 июля 2005 г. ФИО1 состоял в трудовых отношениях с ответчиком, занимал должность спасателя в поисково-спасательном отряде поисково-спасательной службы. В дальнейшем поисково-спасательный отряд поисково-спасательной службы переименован в спасательный отряд аварийно-спасательной службы.

¶ 40Согласно дополнительному соглашению от 25 апреля 2008 г. ФИО1 был переведен на должность спасателя аварийно-спасательной службы.

¶ 41Постановлением Правительства Рязанской области от 14 августа 2018 г. № 228 были внесены изменения в постановление Правительства Рязанской области от 10 июля 2013 г. № 188 "Об утверждении Положения об аварийно-спасательной службе Рязанской области", согласно которому аварийно-спасательная служба Рязанской области состоит из органов управления (2 единицы), спасательного отряда (10 единиц).

¶ 42Во исполнение данного постановления руководителем учреждения изданы приказы от 28 августа 2018 г. о сокращении штатной численности аварийно-спасательной службы Рязанской области и о создании комиссии по определению преимущественного права на оставление на работе.

¶ 4328 августа 2018 г. о предстоящем сокращении были уведомлены первичная профсоюзная организация, Рязанская областная организация профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, Центр занятости.

¶ 44Решением Рязанской областной организации Общероссийского профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания от 20 ноября 2018 г. выражено несогласие с увольнением ФИО1 (заместителя председателя выборного коллегиального органа первичной профсоюзной организации), оспоренное работодателем в суде. Решением Железнодорожного районного суда г. Рязани от 19 февраля 2019 г., вступившим в законную силу 15 мая 2019 г., решение указанного профсоюзного органа признано необоснованным.

¶ 45ФИО1 отказался от ознакомления с приказами учреждения от 28 августа 2018 г. и от получения уведомления от 30 августа 2018 г. о возможном сокращении и расторжении с ним трудового договора, о чем был составлен акт от 31 августа 2018 г.

¶ 465 сентября 2018 г. комиссией учреждения на основании приказа от 28 августа 2018 г. было определено преимущественное право оставления на работе работников аварийно-спасательной службы Рязанской области, по результатам которого ФИО1 не вошел в список 10 единиц, подлежащих оставлению на работе.

¶ 476 сентября 2018 г. учреждение повторно уведомило первичную профсоюзную организацию, Рязанскую областную организацию профсоюза работников государственных учреждений и общественного обслуживания, Центр занятости о предстоящем увольнении сотрудников, в том числе истца.С учетом указанных фактических обстоятельств, подтверждённых материалами дела, суд кассационной инстанции отклоняет доводы подателя кассационной жалобы о том, что профсоюзная организация не была уведомлена о его предстоящем увольнении.

¶ 48В период с 18 по 21 августа 2018 г., с 22 по 31 августа 2018 г., с 1 по 21 сентября 2018 г., с 22 сентября 2018 г. по 5 октября 2018 г., с 19 по 29 октября 2018 г., с 30 октября 2018 г. по 15 ноября 2018 г., с 16 ноября 2018 г. по 4 декабря 2018 г., с 5 по 20 декабря 2018 г., с 21 декабря 2018 г. по 9 января 2019 г., с 10 по 23 января 2019 г., с 25 января 2019 г. по 11 февраля 2019 г., с 12 по 15 февраля 2019 г., с 20 марта 2019 г. по 2 апреля 2019 г., с 5 по 17 мая 2019 г., с 18 мая 2019 г. по 14 июня 2019 г., с 15 июня 2019 г. по 5 июля 2019 г., с 24 августа 2019 г. по 4 сентября 2019 г., с 5 по 6 сентября 2019 г., с 11 по 23 сентября 2019 г., с 29 сентября 2019 г. по 11 октября 2019 г., с 14 по 23 октября 2019 г. истец ФИО1 более 17 раз находился на амбулаторном лечении, представил листы нетрудоспособности.

¶ 49Истцу в указанный период времени неоднократно направлялись уведомления с предложением вакантных должностей в связи с предстоящим сокращением численности работников.

¶ 50Доводы кассационной жалобы о том, что направление уведомлений почтовыми отправлениями не свидетельствует о соблюдении ответчиком его обязанностей по предложению вакантных должностей, суд кассационной инстанции отклоняет. Нормы трудового законодательства такой возможности для работодателя не исключают. По обстоятельствам настоящего дела уведомления направлялись истцу почтовой связью только в периоды его нетрудоспособности.

¶ 51Так, 6 сентября 2018 г. ФИО1 были предложены вакантные должности: бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста – рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), водителя автомобиля ПЧ № 5 (транспортная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий.

¶ 5210 сентября 2018 г. ФИО1 были предложены вакантные должности: бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), водителя автомобиля ПЧ № 5 (транспортная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электросварщика ПЧ № 14 (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий.

¶ 5317 сентября 2018 г. ФИО1 были предложены вакантные должности: оперативного дежурного группы по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела регионального информационного центра – 112, бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), водителя автомобиля ПЧ № 5 (транспортная), слесаря – ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий.

¶ 54Уведомлением от 21 сентября 2018 г. ФИО1 предложены вакансии: оперативного дежурного группы по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела регионального информационного центра – 112, бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), водителя автомобиля ПЧ № 5 (транспортная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий.

¶ 55Уведомлением от 8 октября 2018 г. ФИО1 предложены вакансии: оперативного дежурного группы по приему и обработке экстренных вызовов оперативного отдела регионального информационного центра – 112, бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, медицинской сестры ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), водителя автомобиля ПЧ № 5 (транспортная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная), слесаря-ремонтника отдела организации эксплуатации зданий.

¶ 56Уведомлением от 29 октября 2018 г., от 21 ноября 2018 г., от 28 ноября 2018 г. ФИО1 предложены аналогичные должности.

¶ 5712 февраля 2019 г. уведомлением ФИО1 предложены вакансии: бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная).

¶ 58Уведомления не были получены истцом и возвращены отправителю за истечением сроков хранения.

¶ 59Список вакансий, указанных в уведомлении от 17 сентября 2018 г. был получен ФИО1 6 апреля 2019 г. Согласия на занятие вакантных должностей истцом не высказано.

¶ 60Уведомлением от 09.04.2019г. ФИО1 предложены вакансии: бухгалтера 1 категории ФЭО (временная), водолаза ПСС на воде, капитана (старшего моториста-рулевого) спасательного катера ПСС на воде, специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временная), слесаря-ремонтника ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная).

¶ 61Уведомление получено истцом 10 апреля 2019 г., согласие на занятие какой-либо из вакансий не дано.

¶ 62Уведомлением от 27 сентября 2019 г. ФИО1 предложены вакансии: начальника отдела планирования мероприятий ГО, ведущего бухгалтера финансово-экономического отдела, бухгалтера 1 категории финансово-экономического отдела, начальника планово-экономического отдела, специалиста ГО группы делопроизводства, специалиста по кадрам, водолаза МПГ № ПСС на воде, водолаза г. Спасск ПСС на воде, водолаза г.Новомичуринск ПСС на воде, водолаз г. Сасово ПСС на воде, специалиста ГО (временная) группы пропаганды и связи с общественностью, начальника отдела помощников дежурных ЦУКС по мониторингу и прогнозированию, экономиста 1 категории производственно-технического центра, водителя автомобиля ПЧ № (транспортная), уборщика служебных помещений ПЧ № 14 (ремонтная), электрогазосварщика ПЧ № 14 (ремонтная), командира отделения ПСЧ № Г21 ПС по охране Рязанского района), заместителя начальника филиала учреждения ПСЧ № 19 ГПС по охране Сасовского района), мастера ГДЗС филиала учреждения ПСЧ № 19 ГПС по охране Сасовского района, пожарного ОП № 12 ГПС по охране с. Пичкиряево Сасовского райна), пожарного филиала учреждения ПСЧ № 26 ГПС по охране г. Спаск-Клепики).

¶ 63Изучив приведенные списки вакансии, предложенных ФИО1, судебная коллегия приходит к выводу от отклонении довода кассационной жалобы ФИО1 о том, что ему не предлагались вакантные рабочие места в филиалах ГКУ Рязанской области «Рязанская областная противопожарно-спасательная служба».

¶ 64Материалами дела подтверждается, что в уведомлении от 27 сентября 2019 г. ФИО1 тот же день сделал собственноручную запись о согласии на предложенную должность специалиста ГО группы пропаганды и связи с общественностью (временную).

¶ 65По смыслу статьи 72.1 Трудового кодекса Российской Федерации перевод на другую работу допускается с письменного согласия работника. Трудовое законодательство не предусматривает необходимости написания работником, изъявившем волю на перевод, какого-либо заявления на имя работодателя.

¶ 66Факт собственноручной надписи, совершенной ФИО1 на уведомлении о переводе, обоснованно оценен судами нижестоящих инстанций как выражение работником воли на продолжение трудовых отношений с работодателем на иной должности, а также о его согласии на перевод на данную временную должность.

¶ 67С учетом указанных обстоятельств суд кассационной инстанции отклоняет доводы кассационной жалобы об отсутствии в материалах дела заявления ФИО1 о переводе.

¶ 6827 сентября 2019 г. ФИО1 подписал дополнительное соглашение к трудовому договору от 1 июля 2005г. и в 15 час. 10 мин. получил на руки копию данного дополнительного соглашения. Согласно условиям дополнительного соглашения работник переводился с письменного согласия с должности спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области на должность специалиста гражданской обороны в группу пропаганды и связи с общественностью, для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО7, специалиста гражданской обороны группы пропаганды и связи с общественностью), до выхода ФИО7 на работу. Срок окончания трудового договора с работником будет являться выход на работу основного работника (пункт 1 соглашения). Пунктом 2 соглашения указаны размеры причитающихся работнику выплат, пунктом 3 – место и время работы. Согласно пункту 4 соглашения установлено, что оно вступает в силу 27 сентября 2019 г.

¶ 69Текст дополнительного соглашения подписан ФИО1 собственноручно. С текстом перед подписанием ФИО1 ознакомлен. Возражений относительно условий труда и условий трудового договора, в том числе его срочного характера, не высказал.

¶ 7027 сентября 2019 г. в 15 час. 25 мин. ФИО1 был ознакомлен с должностной инструкцией специалиста гражданской обороны группы пропаганды и связи с общественностью ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба", утвержденной начальником учреждения 17 мая 2018 г.

¶ 71Согласно приказу начальника ГКУ РО "Рязанская областная противопожарно-спасательная служба" № 152 л/с от 27 сентября 2019 г. ФИО1 переведен с 27 сентября 2019 г. с его письменного согласия с должности спасателя спасательного отряда аварийно-спасательной службы Рязанской области на должность специалиста гражданской обороны в группу пропаганды и связи с общественностью, для замещения временно отсутствующего основного работника, за которым в соответствии с законом сохраняется место работы (на период отпуска по беременности и родам основного работника ФИО7, специалиста гражданской обороны группы пропаганды и связи с общественностью), до выхода основного работника на работу. Сроком окончания трудового договора с ФИО1 определен выход на работу основного работника ФИО7.

¶ 72С указанным приказом ФИО1 ознакомлен 27 сентября 2019 г. В тот же день получил копию приказа на руки.

¶ 73В каждом из указанных выше кадровых документов – уведомлении о сокращении от 27 сентября 2019 г., дополнительном соглашении к трудовому договору от 27 сентября 2019 г., приказе работодателя от 27 сентября 2019 г. имелось указание на то, что ФИО1 принимается на временную должность на период временно отсутствующего основного работника, и с ним заключается срочный трудовой договор.

¶ 74Доводы кассационной жалобы о том, что истец был введен в заблуждение относительно указанных обстоятельств, суд кассационной инстанции отклоняет.

¶ 75С учетом изложенных обстоятельств судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции приходит к выводу о том, что процедура перевода истца на другую должность при сокращении численности работников ответчиком соблюдена.

¶ 76Доводы кассационной жалобы о том, что должность, занятая основным работником не является вакантной и работодатель был не вправе предлагать её истцу, основаниями для отмены состоявшихся судебных актов не является.

¶ 77Податель жалобы не учитывает, что требования трудового законодательства не содержат запрета для перевода сотрудника на временную должность при реализации процедуры сокращения численности работников.

¶ 78Так, как указал Конституционный Суд Российской Федерации в Определении от 17 июля 2018 г. № 1894-О право принимать необходимые кадровые решения в целях осуществления эффективной экономической деятельности и рационального управления имуществом принадлежит работодателю, который обязан при этом обеспечить закрепленные трудовым законодательством гарантии трудовых прав работников, в частности, связанные с проведением мероприятий по изменению структуры, штатного расписания, численного состава работников организации (постановление от 24 января 2002 г. № 3-П; определения от 24 сентября 2012 г. № 1690-О и от 23 декабря 2014 г. № 2873-О). К таким гарантиям согласно части третьей статьи 81 и части первой статьи 180 Трудового кодекса Российской Федерации относится возложенная на работодателя обязанность предложить работнику все имеющиеся у работодателя в данной местности вакантные должности, соответствующие квалификации работника, а также вакантные нижестоящие должности или нижеоплачиваемую работу. Вместе с тем работодатель не лишен права наряду с вакантными должностями предложить увольняемому работнику должности, сохраняемые за отсутствующими работниками в соответствии с требованиями действующего законодательства.

¶ 79С учетом приведенных разъяснений, а также письменного согласия истца на перевод на временную должность, суд кассационной инстанции не усматривает оснований для признания незаконным перевода истца на должность временно отсутствующего работника.

¶ 80Доводы кассационной жалобы не опровергают выводов суда, были предметом исследования судами первой и апелляционной инстанций и необоснованность их отражена в судебных постановлениях с изложением соответствующих мотивов, доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, нарушений норм материального и процессуального права, влекущих отмену судебных постановлений, по делу не установлено.

¶ 81Руководствуясь статьями 379?, 390, 390? Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 82определила:

¶ 83решение Советского районного суда города Рязани от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 2 июля 2020 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 84Председательствующий

¶ 85Судьи