Об обязании принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимости

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24832/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 17 ноября 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО1,

¶ 6судей ФИО2, ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шуйского межрайонного прокурора в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа Шуя Ивановской области, Комитету по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя об обязании принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимости,

¶ 8по кассационной жалобе Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя,

¶ 9на решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1,

¶ 11выслушав объяснения прокурора ФИО4,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13Шуйский межрайонный прокурор обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Администрации городского округа <адрес>, в котором с учетом уточнений просил обязать Администрацию городского округа <адрес>, Комитет по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя в течение 6 месяцев со дня вступления решения суда в законную силу принять меры по постановке на учет в качестве бесхозяйных объекты недвижимости - участок тепловой сети № протяженностью 45,0 п.м. и № протяженностью 35,0 п.м. от тепловой камеры ТК-6 до фланцев приборов, находящихся в здании хозяйственного корпуса Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: <адрес>; участок теплосети № протяженностью 33,0 п.м. от тепловой камеры ТК-47 до фланцев приборов учета, находящихся в подвальном помещении лечебного корпуса диспансера по адресу: <адрес>, Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское»; участок водопроводной сети от ВК-1 до наружной стены мастерских Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: <адрес>, пл. Первомайская, <адрес>А; участок канализационной сети от КК-1 до наружной стены здания мастерских Шуйского филиала ОБУЗ «ОКПБ «Богородское» по адресу: <адрес>

¶ 14Решением Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования прокурора удовлетворены.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Шуйского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции, как постановленные с нарушением норм материального и процессуального права, поскольку при наличии действующего акта балансового разграничения и эксплуатационной ответственности сооружение не может являться бесхозяйным, судом не учтена имеющаяся судебная практика.

¶ 17Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

¶ 18Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Удовлетворяя заявленные исковые требования, суд первой инстанции, и с ним согласился суд апелляционной инстанции, правильно руководствуясь положениями п.п. 3, 4, 14, 4.1 ст. 16 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №-Ф3 «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», ст.ст. 7, 13,Федерального закона № 416-ФЗ «О водоснабжении и водоотведении», п.6 ст. 15 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 190-ФЗ «О теплоснабжении», ст. 225 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), п.п. 2, 21, 31 Правил холодного водоснабжения и водоотведения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, установив юридически значимые обстоятельства по делу, правомерно исходил из доказанности факта бесхозяйного характера спорных участков водоснабжения, водоотведения, теплоснабжения, в связи с чем возложил на органы местного самоуправления обязанность по принятию мер по постановке их на учет в качестве бесхозяйного имущества.

¶ 20Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 21Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшихся по делу судебных актов в кассационном порядке не могут.

¶ 22Приведенные выводы суда первой и апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 23Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемых судебных актов, кассационная жалоба не содержит.

¶ 24Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 25ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 26решение Шуйского городского суда Ивановской области от 13 февраля 2020 года, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 13 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу Комитета по управлению муниципальным имуществом Администрации городского округа Шуя – без удовлетворения.

¶ 27Председательствующий

¶ 28Судьи