О признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО1, ФИО3 (докладчик), ФИО4

¶ 3Дело № 88-24833/2021

¶ 4Уникальный идентификатор дела 62RS0002-01-2020-003771-95

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 611 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего ФИО5,

¶ 9судей ФИО6 и ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-641/2021 по иску Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть № 62» Федеральной службы исполнения наказаний" (далее – ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России) к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы

¶ 11по кассационной жалобе ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России на решение Московского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи ФИО5, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 13установила:

¶ 14ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России обратилось в суд с иском к ФИО1 о признании действий неправомерными, взыскании излишне выплаченной заработной платы.

¶ 15Решением Московского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г., исковые требования оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе представитель ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России просит судебные постановления отменить, как незаконные и необоснованные. Настаивает на том, что имелись законные основания для взыскания излишне выплаченной заработной платы как неосновательное обогащение.

¶ 17Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке, в судебное заседание не явились, сведений о причинах неявки не представили. Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 18Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (часть 1).

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятого судом первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены судебных актов.

¶ 20Как следует из материалов дела и установлено судом, приказом ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России от 27.05.2019 № 114-лс ФИО1 врач - оториноларинголог отделения медицинских освидетельствований и экспертиз филиала «Военно-врачебная комиссия №1» ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России была принята на должность врача-отоларинголога общебольничного персонала в филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по внутреннему совместительству в объёме 0,5 ставки внутреннего совмещения с должностным окладом 7 839 рублей, так же данным приказом установлены повышение оклада за особые условия труда в размере должностного оклада, доплата в размере 4% должностного оклада за работу с вредными и (или) опасными условиями труда, надбавка за высшую квалификационную категорию в размере 40% должностного оклада, процентная надбавка за продолжительность непрерывной работы в учреждении здравоохранения к должностному окладу.

¶ 2113 сентября 2019 г. трудовой договор расторгнут на основании пункта 3 части первой статьи 77 Трудового кодекса Российской Федерации.

¶ 22Ответчик ФИО1 должна была вырабатывать по должности врача-отоларинголога общебольничного персонала филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по 3,9 часа в день, пять дней в неделю, всего 19,5 часов в неделю.

¶ 23Филиал «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, является обособленным подразделением, расположенным на территории ФКЛПУ Б-2 УФСИН России по Рязанской области.

¶ 24Согласно должностной инструкции врача - отоларинголога филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России, утвержденной начальником ФКУЗ МСЧ - 62 ФСИН России 01.04.2015, врач - отоларинголог, в том числе, делает первичный осмотр больных и заполняет истории болезни по установленной форме, обеспечивает в установленный срок обследование поступивших больных, назначает лечение основного и сопутствующего заболеваний, консультирует больных с начальниками отделений и узкими специалистами, проводит совместно с начальниками отделений разбор историй болезни больных с неустановленным диагнозом, участвует в обходе отделений, проводит повторные осмотры больных, проводит обход больных, оформляет заявки на медицинские препараты и оборудование, оказывает неотложную медицинскую помощь, в том числе, при исполнении обязанностей дежурного врача, осуществляет сопровождение пациентов - осужденных на диагностические исследования и лечение в ЛПУ г. Рязани, бюро МСЭ и другие ЛПУ, принимает участие в проведении амбулаторных приемов больных по графику, утвержденному начальником ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России.

¶ 25В течение 2019 г. за подписью главного врача филиала Б-2 ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России по Рязанской области предоставлялись табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 исполняла должностные обязанности в полном объеме. На основании данных указанных в табелях бухгалтерией ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России производился расчет и выплата заработной платы.

¶ 26Согласно представленным в материалы дела копиям табелей учета рабочего времени в течение 2019 г. ежемесячно начальником филиала «Больница» ФКУЗ МСЧ- 62 ФСИН России подавались табели учета рабочего времени, согласно которым ФИО1 выполняла свои трудовые обязанности по должности врача отоларинголога 0,5 ставки в филиале «Больница» в полном объеме по 3,9 часа в день, соответственно представленным суду расчетным листкам ей производился расчет и начисления заработной платы.

¶ 27Согласно предписанию директора ФСИН России от 23.12.2019, адресованного ГКРИ УД ФСИН России, предписано провести документальную ревизию финансово-хозяйственности деятельности УФСИН России по Рязанской области.

¶ 28На основании приказа УФСИН России по Рязанской области от 20.02.2020 №117 назначена служебная проверка по факту выявленной переплаты заработной платы, компенсационных выплат и пособий ФКУЗ МСЧ-62 ФСИН России за период с 01.01.2018 по 01.01.2020 на общую сумму 3 058 484 рубля; создана комиссия, установлен срок - до 15.03.2020.

¶ 29Обращаясь в суд с иском, истец ссылался на то, что служебной проверкой установлено, что ФИО1 по табелям учета рабочего времени в период с 01.05.2019 г. по 23.08.2019 г. отработано 230,1 часов, заработная плата по совместительству выплачена ФИО1 в размере 65 990 рублей 95 копеек. Однако фактически (по журналу входа выхода) ФИО1 находилась на рабочем месте на 0,5 ставки по совместительству в течение 15,54 часов, то есть не выработано по совместительству - 219,73 часов, за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата заработной платы в размере 47 798 рублей.

¶ 30Как следует из имеющихся в материалах дела материалов служебной проверки, ФИО1 по табелям учета рабочего времени отработано 230,1 часов, заработная плата по совместительству выплачена ФИО1 была выплачена в размере 65 990 рублей 95 копеек, фактически (по журналу входа выхода) ФИО1 находилась на рабочем месте 0,5 ставки по совместительству в течение 15,54 часов. Исходя из произведенного расчета, за фактически неотработанное время в 2019 году ответчику была произведена переплата зарплаты в размере - 47 798 рублей.

¶ 31Сведения о даче ФИО1 объяснений в ходе служебной проверки в материалах дела отсутствуют.

¶ 32Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указал, что основанием для взыскания с ФИО1 излишне выплаченной заработной платы является недобросовестность с ее стороны и предоставление начальником филиала «Больницы» в табелях рабочего времени сведений не соответствующих действительности о выполняемом объеме работ.

¶ 33Разрешая спор и отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями пункта 1 статьи 1102, пункта 3 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, части четвертой статьи 137 Трудового кодекса Российской Федерации в их взаимосвязи, пришел к выводу об отсутствии недобросовестности в действиях ФИО1 при выполнении трудовых обязанностей.

¶ 34Основания и мотивы, по которым судебные инстанции пришли к таким выводам, подробно приведены в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 35Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, проверив законность обжалуемых судебных постановлений, находит, что выводы суда первой и апелляционной инстанций основаны на правильном применении норм материального права и соответствуют установленным по делу фактическим обстоятельствам, подтвержденным исследованными в судебном заседании относимыми и допустимыми доказательствами, которым судебными инстанциями дана оценка по правилам статьи 67 ГПК РФ.

¶ 36Доводы кассационной жалобы повторяют позицию заявителя по делу, являлись предметом рассмотрения суда первой и апелляционной инстанций, получили соответствующую правовую оценку, по существу направлены на иную оценку доказательств и фактических обстоятельств дела, что в силу статьи 390 ГПК РФ выходит за пределы полномочий суда кассационной инстанции.

¶ 37Несогласие заявителя жалобы с оценкой, данной судебными инстанциями представленным доказательствам, а также с выводами суда об обстоятельствах дела не может быть признано основанием в соответствии с положениями статьи 379.7 ГПК РФ для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, принятых по этому делу.

¶ 38С учетом изложенного, руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40решение Московского районного суда г. Рязани от 22 марта 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 9 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу Федерального казенного учреждения здравоохранения "Медико-Санитарная часть № 62» Федеральной службы исполнения наказаний" - без удовлетворения.

¶ 41Председательствующий

¶ 42Судьи