О признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков и

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО5 Дело №

¶ 3ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 502 ноября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего судьи: ФИО8

¶ 8судей: ФИО14, ФИО9

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании

¶ 10по кассационной жалобе Администрации Переволочского сельского поселения <адрес>

¶ 11на решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 12гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2, Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> о признании отсутствующим права собственности на земельные участки, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, установлении местоположения границ земельных участков и по встречному исковому заявлению Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков, по встречному иску ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания недействительными, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка.

¶ 13Заслушав доклад судьи ФИО14, объяснения ФИО10 – представителя Администрации Переволочского сельского поселения <адрес>, судебная коллегия

¶ 14установила:

¶ 15ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2, Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> (далее - Администрация), с учетом уточнений исковых требований просил о признании отсутствующим права собственности

¶ 16ФИО2 на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРП сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации №;

¶ 17Муниципального образования Переволочское сельское поселение <адрес> на земельный участок с КН № и исключении из ЕГРП сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации №;

¶ 18Муниципального образования Переволочское сельское поселение <адрес> на земельный участок с кадастровым номером № и исключении из ЕГРП сведений о координатах характерных точек границ земельного участка, аннулировании записи о регистрации №;

¶ 19установлении местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № (далее также №), расположенных вблизи д. <адрес>а <адрес> в системе координат МСК-67 в соответствии с координатами характерных точек, определенными кадастровым инженером ООО «Независимая Оценочная Компания» ФИО13.

¶ 20Администрация Переволочского сельского поселения <адрес> обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельных участков с кадастровыми номерами №, исключить из ЕГРН сведения о координатах данных земельных участков, указав, что межевание земельных участков ФИО1 проводилось в условной (местной) системе координат, обязательным требованием при установлении которой является обеспечение возможности перехода от местной системы координат к государственной системе координат, который осуществляется с использованием параметров перехода (ключей), что закреплено Правилами установления местных систем координат, утв. Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №.

¶ 21ФИО2 также обратилась в суд со встречным исковым заявлением к ФИО1, в котором просила признать недействительными результаты межевания земельного участка с КН :№, признать отсутствующим право собственности ФИО1 на данный земельный участок и исключить из ЕГРН сведения о координатах характерных точек его границ.

¶ 22Решением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленного без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, заявленные ФИО1 требования удовлетворены частично: исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 446 000 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, Переволочское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, 1700 м южнее д.Карташевичи, принадлежащего на праве собственности ФИО2;

¶ 23исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 763 800 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенного по адресу: <адрес>, Переволочское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, 2700 м южнее д.Карташевичи, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Переволочское сельское поселение <адрес>;

¶ 24исключены из Единого государственного реестра недвижимости сведения о координатах поворотных (характерных) точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 951 200 кв.м, из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», расположенный по адресу: <адрес>, Переволочское сельское поселение, в восточной части кадастрового квартала №, 3100 м юго-западнее д.Карташевичи, принадлежащего на праве собственности муниципальному образованию Переволочское сельское поселение <адрес>;

¶ 25установлены границы и приведены координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1054757+/-359 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Переволочское, вблизи д.Карташевичи, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ООО «Независимая Оценочная Компания» ФИО13;

¶ 26установлены границы и приведены координаты земельного участка с кадастровым номером №, площадью 1145243+/-375 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с/п Переволочское, вблизи д.Карташевичи, принадлежащего ФИО1, по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ООО «Независимая Оценочная Компания» ФИО13;

¶ 27в удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 28В удовлетворении встречных исковых требований Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> к ФИО1 о признании результатов межевания недействительными и исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №, и встречных требований ФИО2 к ФИО1, Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>, Филиалу ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> о признании результатов межевания земельного участка с кадастровым номером № недействительным, признании отсутствующим права собственности на земельный участок, исключении из ЕГРН сведений о координатах характерных точек границ земельного участка отказано;

¶ 29с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскано 300 руб. расходов по оплате государственной пошлины;

¶ 30с Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> в пользу ФИО1 взыскано 600 руб. расходов по оплате государственной пошлины.

¶ 31В кассационной жалобе Администрация Переволочского сельского поселения <адрес> просила отменить решение суда первой инстанции и апелляционное определение, принять новое решение, которым в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать, удовлетворить встречные исковые требования Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> к ФИО1, поскольку считает, что суды неправильно установили имеющие значение для дела обстоятельства, неправильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения.

¶ 32Изучив материалы дела, заслушав объяснения явившихся в судебное заседание лиц, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность решения и апелляционного определения, кассационный суд пришел к следующему.

¶ 33Судом установлено и подтверждается материалами дела, что земельный участок расположенный в районе д. Карташевичи КФХ ФИО16 <адрес> с КН № площадью 4537549 кв.м, был поставлен на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, категория земель - земли сельхозназначения, вид разрешенного использования - производство сельскохозяйственной продукции (т.4 л.д.27-28).

¶ 34Из указанного земельного участка на основании Описания земельного участка, изготовленного «Сервис-ПАК» ДД.ММ.ГГГГ, одновременно были выделены принадлежавшие на праве собственности ФИО2 6 земельных участков с кадастровыми номерами :№ Земельные участки с кадастровыми номерами № площадью 1054757 кв.м, и земельный участок с КН :№, площадью 1145243 кв.м,, принадлежали на основании договоров купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.148, 160, т.2 л.д.37-43, 44-47).

¶ 35В 2008 по заказу ФИО2 было осуществлено межевание земельных участков с КН :№, путем их выделения из земельного участка с кадастровым номером №, с определением их площади, каталога координат и оформлением акта согласования границ. Координаты поворотных точек границ земельного участка определены в местной (условной) системе координат <адрес>. Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, право собственности ФИО2 на участки зарегистрировано в 2009 году.

¶ 36Администрацией Переволочского сельского поселения в 2008 году были согласованы границы образуемых земельных участков ФИО2 (т.1 л.д.165).

¶ 37Вступившим в законную силу определением Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО2 и ФИО1, по условиям которого произведен раздел наследства, открывшегося со смертью ФИО3. В собственность ФИО1 переданы, в том числе, земельные участки с кадастровыми номерами :270 и :271. В собственность ФИО2 перешли, в том числе, земельные участки с КН :№ расположенные в д. <адрес>а, доли в праве общей долевой собственности на земельные участки из земель сельскохозяйственного назначения с кадастровыми номерами № и № (т.1 л.д.13-25, 85-91).

¶ 38В ЕГРН содержатся сведения о земельных участках с кадастровыми номерами №, площадью 1054757 кв.м и :№, площадью 1145243 кв.м, расположенных по адресу: <адрес>, <адрес>, категория земель: земли сельскохозяйственного назначения, вид разрешенного использования: производство сельскохозяйственной продукции. Земельные участки поставлены на кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ, ранее присвоенный кадастровый №. В ЕГРН также содержатся сведения об описании местоположения границ (характерных точек) и схемы земельных участков, право собственности ФИО1 на них зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.26-36, 37-47, т.5 л.д. 92-103). Границы земельных участков установлены и внесены в государственный кадастр недвижимости, как указано выше прежним собственником, в 2008 году на основании материалов межевания в виде Описания земельного участка, изготовленного ООО «Сервис-ПАК» ДД.ММ.ГГГГ (т. 1 л.д. 164-231, т.3 л.д.4-37). Пересчет координат характерных точек границ земельных участков с КН № не производился, координаты в ЕГРН находятся в местной (условной) системе координат (т. 5 л.д. 90).

¶ 39Также в ЕГРН содержатся сведения о земельных участках из категории земель «земли сельскохозяйственного назначения», разрешенное использование «для сельскохозяйственного производства», координаты характерных точек которых содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-67: с кадастровым номером №, площадью 446 000 кв.м, по адресу: <адрес>, <адрес> в восточной части кадастрового квартала №, 1700 м южнее д. Карташевичи, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности ФИО2 осуществлена ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.48-50);

¶ 40с кадастровым номером №, площадью 763 800 кв.м, по адресу: <адрес>, Переволочское сп, в восточной части кадастрового квартала №, 2700 м южнее д. Карташевичи, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности МО Переволочское сельское поселение <адрес> осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.51-53);

¶ 41с кадастровым номером №, площадью 951 200 кв.м, по адресу: <адрес>, Переволочское сп, в восточной части кадастрового квартала №, 3100 м юго-западнее д. Карташевичи, государственный кадастровый учет и регистрация права собственности МО Переволочское сельское поселение <адрес> осуществлены ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д.54-56).

¶ 42ДД.ММ.ГГГГ между ФИО2 и ФИО15, а также

¶ 43ДД.ММ.ГГГГ между Администрацией и ФИО15 заключены договоры аренды принадлежащих ответчикам вышеуказанных земельных участков, о чем внесены сведения в ЕГРН (т.2 л.д.163-166,227-231).

¶ 44Межевание земельных участков с кадастровыми номерами №, осуществлено кадастровым инженером ФИО11 по заказу ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ и Администрации Переволочского сельского поселения ДД.ММ.ГГГГ; земельные участки были образованы путем выдела земельных долей и невостребованных земельных долей в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером № расположенный в границах территории АОЗТ им.Ленина (т.1 л.д.92-111).

¶ 45Кадастровый инженер ФИО11 пояснила суду, что она не имела возможности установить, что в спорных местах были ранее отмежеваны земельные участки, так как нет ключей перехода для пересчета их координат в систему МСК-67, согласно которой земли были свободны. Координаты земельных участков истца были определены не в ранее действовавшей местной системе координат, а в условной, которую невозможно пересчитать, поскольку привязать данные координаты к местности невозможно. Место формирования земельных участков определено с учетом пожеланий заказчика ФИО15 Участки истца отражены в кадастровом плане территории, но в другом кадастровом квартале и в условной, а не местной системе координат, в связи с чем, их привязку к местности было невозможно осуществить. Земельные участки могут находиться фактически в кадастровом квартале, не соответствующем их кадастровому номеру.

¶ 46Согласно сообщениям Управления Росреестра по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФГБУ «Центр геодезии, картографии и &#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;???????????????&#0;&#0;&#0;&#0;??????&#0;?????????

¶ 47?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 48?????????J?J?J??&#0;?????????P?

¶ 49?&#0;?&#0;?

¶ 50?????????J?J??&#0;?????????J?J?J???????????????

¶ 51?&#0;?&#0;?&#0;?

¶ 52?Й?Й????????????J?J?J??????&#0;???????????J?J??&#0;?????????J?J????&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;?&#0;&#0;&#0;&#0;&#0;?&#0;&#0;&#0;

¶ 53По сведениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ сведения о координатах границ земельных участков с кадастровыми номерами :№ внесены в ЕГРН по результатам автоматических процедур переопределения координат, имеются параметры (ключи) перехода между условными системами координат отдельных населенных пунктов <адрес> с системой координат МСК-67, определенные ФГБУ «Центр геодезии, картографии и ИПД», но юридический статус данных параметров, их использование при исполнении Госконтракта Росреестра не известны (т. 5 л.д.124-125).

¶ 54Согласно заключению назначенной судом первой инстанции в ООО «Агентство оценки Ковалевой и Компании» судебной землеустроительной экспертизы, границы земельных участков с кадастровыми номерами № установлены в соответствии с требованиями действовавшего на момент проведения межевания законодательства и внесены в ЕГРН в 2008 году на основании материалов межевания в виде Описания земельного участка, изготовленного ООО «Сервис-ПАК» ДД.ММ.ГГГГ. В данном описании представлены чертежи и координаты границ шести земельных участков с КН №, расположенных вблизи д. Карташевичи Переволочского с.<адрес>а, образованных из земельного участка №. Межевание шести указанных участков было проведено в 2008 году в местной системе координат <адрес>, что допускалось действовавшим на то время земельным законодательством в соответствии с Инструкцией по межеванию земель 1996 года. Сведения о шести земельных участках были внесены в ЕГРН в местной системе координат <адрес>, отличной от системы координат МСК-67, принятой в настоящее время для ведения ЕГРН.

¶ 55В соответствии с координатами, представленными в вышеуказанном Описании, экспертом подготовлен План №, на котором показано взаимное расположение земельных участков с КН :№ относительно друг друга на момент межевания в 2008 году в местной системе координат <адрес>.

¶ 56В целях реализации федеральной целевой программы «Создание автоматизированной системы ведения государственного земельного кадастра и государственного учета объектов недвижимости (2002-2008)», утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №, Росреестром проводились работы по теме «Создание картографической основы государственного кадастра недвижимости и пересчет содержащихся в государственном кадастре недвижимости сведений о местоположении границ земельных участков, частей земельных участков, контуров зданий, сооружений, объектов незавершенного строительства, границ единиц муниципальных образований, населенных пунктов, территориальных зон и зон с особыми условиями использования территорий, в местные системы координат, установленные в отношении кадастровых округов», в соответствии с подпрограммой «Создание системы кадастра недвижимости (2006-2012 годы)» по приведению государственного кадастра недвижимости к единой системе координат <адрес> МСК-67.

¶ 57Пересчет координат характерных точек границ земельных участков в МСК-67 проводится на основании соответствующих параметров (ключей) перехода. При отсутствии параметров (ключей) перехода пересчет координат происходит картометрическим способом путем установления топологического соответствия между характерными точками кадастровых объектов и их изображением на картографической основе с последующим переопределением сведений о координатах характерных точек границ земельных участков в МСК-67.

¶ 58На момент проведения экспертизы сведения о границах земельных участков с КН :№ содержатся в ЕГРН в системе координат МСК-67, пересчитанных из местной системы координат <адрес>.

¶ 59Границы исследуемых земельных участков с кадастровыми номерами :№ содержатся в ЕГРН в местной системе координат <адрес>.

¶ 60На основании сведений ЕГРН о границах земельных участков и содержащихся в материалах дела сведениях о геодезической сети <адрес> в двух системах координат: местной <адрес> и МСК-67, экспертом были пересчитаны координаты характерных точек границ земельных участков с кадастровыми номерами № в МСК-67.

¶ 61Экспертом составлен План №, на котором показаны пересчитанные в МСК-67 границы земельных участков с кадастровыми номерами № и границы земельных участков с кадастровыми номерами №, содержащиеся в ЕГРН в МСК-67. Границы земельных участков нанесены на материалы перераспределения земель колхоза им. <адрес>, на которых отображены контуры сельхозугодий и их площади.

¶ 62Исходя из анализа Плана № и Плана № эксперт отметил, что взаимное расположение земельных участков с КН :№ на Плане № совпадает с расположением этих участков на Плане №, составленном по материалам межевания 2008 года.

¶ 63При этом местоположение всех шести участков не совпадает с контурами сельскохозяйственных угодий, отраженных в материалах перераспределения земель колхоза им. Ленина. Границы земельных участков смещены в северо- западном направлении относительно контуров угодий так, что земельные участки с КН № расположены прямо на дороге между д. Карташевичи и д. Храпаки.

¶ 64Для актуального описания местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами № в ходе проведения экспертных мероприятий был проведен полевой осмотр исследуемых земельных участков и геодезическая съемка прилегающей к земельным участкам территории, дорог, проездов, столбов линий электропередач и других элементов местности.

¶ 65Экспертом составлен План №, на котором показаны границы земельных участков с кадастровыми номерами №, установленные по результатам геодезической съемки с учетом местоположения земельных участков по материалам межевания 2008 года в соответствии с контурами сельхозугодий, отраженными в материалах перераспределения земель колхоза им. Ленина. Координаты характерных точек границ земельных участков и размеры сторон приведены в каталогах координат № и №.

¶ 66Также экспертом составлен совмещенный план расположения земельных участков с кадастровыми номерами №, определенных экспертом, и №, содержащихся в ЕГРН (т.4 л.д. 125-175).

¶ 67Эксперт ФИО12, допрошенная в судебном заседании, полностью поддержала выводы экспертного заключения, а также пояснила, что для проведения экспертизы были запрошены все параметры перехода в Росреестре, сведения о пунктах государственной геодезической сети в двух системах координат - местной и МСК-67. Были исследованы 6 земельных участков, которые межевались в 2008 году, из которых координаты 4 участков пересчитаны в МСК-67 и координаты двух участков, по которым стоят вопросы. Путем анализа сведений о местоположении этих участков в двух системах координат было установлено местоположение двух земельных участков. Местоположение их определено относительно четырех земельных участков. Составлен план, где отражено местоположение всех шести участков так, как они бы располагались при одновременном пересчете их координат. В том случае, когда известны координаты участков и в местной системе координат и в МСК-67, возможно осуществить пересчет других участки из местной системы координат в МСК-67. На плане № видно, что координаты данных участков отражены с большими погрешностями, что установлено путем полевого осмотра, а также следует из того, как расположены линии электропередач, дороги. Были проанализированы материалы перераспределения земель, содержащие контуры сельхозугодий, по которым приведены были в соответствие границы двух спорных участков, а также в соответствии с результатами полевых измерений, которые были осуществлены. Вероятность того, что участки истца ФИО1 расположены в ином месте, чем установлено по результатам экспертизы, отсутствует (т.5 л.д.53-55).

¶ 68Принимая указанное выше решение, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 12, 195, 196, 199, 200, 209, 304 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 6, 11.2, 60 Земельного кодекса Российской Федерации, Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" (в редакции, действовавшей на момент межевания участков, принадлежащих истцу), Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости", Требований к оформлению документов о межевании, представляемых для постановки земельных участков на государственный кадастровый учет, утв. Приказом Федеральной службы земельного кадастра России от ДД.ММ.ГГГГ NTI/327 (действовали на момент межевания участков, принадлежащих истцу), Инструкции по межеванию земель, утв. Комитетом Российской Федерации по земельным ресурсам и землеустройству ДД.ММ.ГГГГ, Правил установления местных систем координат, утв. Постановлением Правительства Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 139, пришел к выводу об удовлетворении иска ФИО1 и отказе в удовлетворении встречных исков, исходя из того, что Земельные участки ФИО1 с кадастровыми номерами :270,:271 были сформированы и поставлены на кадастровый учет в соответствии с положениями Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 221-ФЗ в редакции, действовавшей на тот момент; отсутствием параметров перехода (ключей) от местной (условной) системы координат к единой государственной системе не свидетельствуют о недействительности результатов межевания земельных участков 2008 года; связь между местной (условной) системой координат и МСК-67 установлена, по результатам судебной экспертизы пересчитаны в действующую систему координат МСК-67 и координаты земельных участков ФИО1 в соответствии с межеванием, выполненным в 2008 году, достоверно определено их местоположение; указал, что ответчик (истец по встречному иску) ФИО2, на момент проведения межевания, не относилась к кругу лиц, установленному ч. 3 ст. 39 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N221- ФЗ, с которыми подлежат согласованию границы земельных участков, а потому она не вправе представлять возражения относительно местоположения границ участков истца и правом на оспаривание результатов межевания не обладает, поскольку ее права на момент межевания не затрагивались; а, исходя из акта согласования границ земельных участков, Администрацией были согласованы границы земельных участков наследодателя ФИО2 в 2008 году, в связи с чем, о нарушении своего права Администрации было известно не позднее ДД.ММ.ГГГГ, встречные же исковые требования об оспаривании результатов межевания заявлены Администрацией только ДД.ММ.ГГГГ, то есть, с пропуском сроков исковой давности, Администрации было отказано в удовлетворении требований о признании результатов межевания земельных участков ФИО1.

¶ 69Судебная коллегия по гражданским делам Смоленского областного суда согласилась с выводами суда первой инстанции, предусмотренных статьей 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для отмены решения не установила, указала следующее.

¶ 70Суд первой инстанции правомерно не установил оснований для признания недействительными результатов межевания земельных участков с кадастровыми номерами № и исключения из ЕГРН сведений о координатах данных участков, признания отсутствующим права собственности ФИО1 и отказал в удовлетворении встречных исковых требований, принимая во внимание то, что поскольку истец (ответчик) ФИО1 на момент действий ответчиков (истцов) уже обладал зарегистрированным правом собственности на земельные участки, тогда как ответчики (истцы) зарегистрировали свои права собственности на эти же земельные участки по результатам проведенного межевания без учета местоположения земельных участков истца, суд первой инстанции пришел к выводу, что право собственности ФИО1 на земельные участки, как первичное, подлежит защите посредством исключения из ЕГРН сведений о координатах поворотных (характерных) точек границ земельных участков с кадастровыми номерами №

¶ 71Кроме того, так как в экспертном заключении были определены только внешние границы участков, тогда как в границах участков расположены опоры ЛЭП, для обслуживания которых сформированы контуры многоконтурного земельного участка с КН №, ФИО1 обратился к кадастровому инженеру ООО «Независимая оценочная компания» ФИО13 для уточнения местоположения границ земельных участков с кадастровыми номерами :№, которым были подготовлены межевые планы для уточнения местоположения границ и площади земельных участков, из которых исключены контуры под опорами ЛЭП. Границы участков истца установлены по координатам характерных точек, определенным кадастровым инженером ООО «Независимая Оценочная Компания» ФИО13.

¶ 72Доводы кассационной жалобы Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> о недобросовестности и злоупотреблении правом ФИО1, в течение нескольких лет наблюдавшего использование принадлежащих ему, как он утверждает спорными земельными участками, не заявлявшего о своих притязаниях на них и не предпринимавшего каких-либо мер для прекращения этого пользования отмены оспариваемых судебных актов не влекут, поскольку не опровергают выводов судов, соответствующих фактическим обстоятельствам дела, основанных на исследованных по правилам статей 12, 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Ходатайство представителя Администрации о назначении по делу повторной землеустроительной экспертизы судом было отклонено, поскольку эксперт применил методику по своему усмотрению, ответил на все поставленные вопросы, не согласие ответчика с выводами эксперта не является основанием для назначения повторной экспертизы.

¶ 73Доводы кассационной жалобы Администрации не содержат ссылки на какие-либо новые, не установленные судами, имеющие значение для дела, нуждающиеся в дополнительном исследовании обстоятельства, выражают несогласие с установленными по делу обстоятельствами и оценкой доказательств, направлены на их переоценку, что на стадии кассационного производства по делу не представляется возможным, исходя из полномочий кассационного суда общей юрисдикции, определенных статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 74Так, положения части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, находясь в системной связи с другими положениями главы 41 данного Кодекса, регламентирующими производство в суде кассационной инстанции, предоставляют суду кассационной инстанции при проверке судебных постановлений право оценивать лишь правильность применения нижестоящими судами норм материального и процессуального права и не позволяют ему непосредственно исследовать доказательства и устанавливать фактические обстоятельства дела, подменяя тем самым суды первой и второй инстанций, которые самостоятельно исследуют и оценивают доказательства, устанавливают фактические обстоятельства дела на основе принципов состязательности, равноправия сторон и непосредственности судебного разбирательства.

¶ 75Основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права (части 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 76Поскольку выводы судов соответствуют фактическим обстоятельствам дела, не допущено существенных нарушений норм материального или процессуального права, повлекших за собой какого-либо нарушения прав и законных интересов заявителя жалобы, оснований для отмены оспариваемых судебных актов по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 77Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 78определила:

¶ 79решение Руднянского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Смоленского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу Администрации Переволочского сельского поселения <адрес> – без удовлетворения.

¶ 80Председательствующий

¶ 81Судьи