Определение

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО4

¶ 2II инстанция – ФИО5

¶ 3Дело №

¶ 4(суд первой инстанции №)

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 ноября 2021 года <адрес>

¶ 7Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО6, рассмотрев гражданское дело исковому заявлению ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств и встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 и ФИО3 о взыскании денежных средств,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг года и апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 9установил:

¶ 10ФИО2, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО1 о взыскании денежных средств.

¶ 11В обоснование своих требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ между ними и ответчиком был заключен договор аренды квартиры, принадлежащей ответчику и расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора аренды составил 1 месяц. В момент подписания договора ответчик получил от них 17 000 рублей за аренду квартиры и 17 000 рублей в качестве страхового депозита. По окончании срока действия заключенного сторонами договора аренды квартиры ответчик был проинформирован об освобождении квартиры, но ссылаясь на нахождение в другом городе попросил передать ему квартиру по приезду в <адрес>. Сумму страхового депозита в размере 17 000 рублей ответчик обещал отдать после того, как вселится новый арендатор. После этого ответчик уклонился от подписания акта приема-передачи и получения ключей от квартиры, а также от возврата 17 000 рублей, внесенных в качестве страхового депозита. В связи с этим ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено по почте требование о подписании акта приема-передачи квартиры и акт. Согласно условиям договора аренды квартиры страховой депозит не подлежит возврату нанимателям лишь в случае причинения ущерба, сумма которого согласована сторонами (п.6.5 Договора). В настоящее время ответчик уклоняется от возврата обеспечительного платежа в размере 17 000 рублей. В связи с изложенным просили взыскать залоговую сумму в размере 17000 рублей.

¶ 12Ответчиком ФИО1 заявлено встречное исковое заявление о взыскании денежных средств с ФИО2, ФИО3

¶ 13В обоснование заявленных требований ссылается на то, что между нею и ответчиками был заключен договор аренды квартиры, принадлежащей ей и расположенной по адресу: <адрес>. Срок договора аренды планировался 6 (шесть) месяцев, но из-за её настороженности был заключен на 1 (один) месяц, с последующей пролонгацией. В середине декабре ответчики позвонили ей и сообщили, что будут съезжать, на что она ответила, что сможет приехать только ДД.ММ.ГГГГ, так как ответчики её не предупредили должным образом, хотя была предварительная договоренность об их проживании минимально 6 (шесть) месяцев. ДД.ММ.ГГГГ она приехала принять квартиру, но никто из бывших квартиросъемщиков на связь не выходил, тогда она зашла в квартиру и ужаснулась от состояния. Она снова набрала ФИО2, но он не отвечал. На связь он вышел только поздно вечером и только с помощью сообщений. Поняв, что не справится с уборкой, ей пришлось обратиться в клининговую компанию «Алмаз». Ключи от квартиры не переданы по настоящее время. В январе 2021 года она узнала, что ответчики предъявили иск в суд по возврату денежных средств. При заключении договора речь была о депозите, но при передаче ключей и подписании договора, ФИО2 заплатил ей только за месяц в сумме 17 000 рублей, сославшись на то, что в средствах ограничен, обещал заплатить в декабре 2020 года. Но денежные средства так и не заплатили. Просила суд взыскать с ответчиков аренду квартиры за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ – 4 533 руб.; оплату уборки <адрес> 590 руб.; оплату электрической энергии 977 руб.; оплату проезда на суд с места работы и проживания до местонахождения суда – 2 167,3 руб.; оплату юридических услуг – 10 000 руб.; оплату двух рабочих дней согласно справки с указанием среднего заработка – 7 006,08; моральный и материальный ущерб согласно листа нетрудоспособности 5 000 руб.

¶ 14Решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования ФИО2 и ФИО3 к ФИО1 о взыскании денежных средств удовлетворены, взыскано с ФИО1 в пользу ФИО2 и ФИО3 солидарно 17 000 (семнадцать тысяч) руб. в качестве страхового депозита по договору аренды квартиры от ДД.ММ.ГГГГ и расходы на оказание юридических услуг в размере 4 000 (четыре тысячи) руб.

¶ 15В удовлетворении встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2, ФИО3 отказано.

¶ 16Апелляционным определением Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ решение мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО1 просит указанные судебные постановления отменить, как вынесенные с нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 18На основании ч. 10 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не усматривает оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21В соответствии со статьёй 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации денежное обязательство, в том числе обязанность возместить убытки или уплатить неустойку в случае нарушения договора, и обязательство, возникшее по основаниям, предусмотренным пунктом 2 статьи 1062 настоящего Кодекса, по соглашению сторон могут быть обеспечены внесением одной из сторон в пользу другой стороны определенной денежной суммы (обеспечительный платеж). Обеспечительным платежом может быть обеспечено обязательство, которое возникнет в будущем. В случае не наступления в предусмотренный договором срок обстоятельств, указанных в абзаце втором пункта 1 настоящей статьи, или прекращения обеспеченного обязательства обеспечительный платеж подлежит возврату, если иное не предусмотрено соглашением сторон.

¶ 22Судами было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 (арендодатель) и ФИО2, ФИО3 (арендаторы) был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес> сроком на один месяц.

¶ 23Согласно п.4.1 Договора, ежемесячная арендная плата устанавливается в размере рублевого эквивалента 17 000 руб. В соответствии с п.4.2 Договора первый платеж будет осуществлен в размере 17 000 руб. на момент оплаты за первый месяц срока аренды и страховой депозит в размере 17 000 руб. Как указано в пункте 6.2 Договора арендатор имеет право расторгнуть Договор в любое время, письменно уведомив арендодателя за 14 дней до момента прекращения договора.

¶ 24Пунктом 7.2 Договора предусмотрено, что срок договора аренды составляет 1 месяц. По условиям пункта 7.3 Договора он может быть пролонгирован по соглашению сторон, а также в случаях, предусмотренных Гражданским кодексом РФ.

¶ 25В соответствии с пунктом 6.5 Договора в случае прекращения договора суммы предоплаты за квартиру и страховой депозит за вычетом согласованных сумм ущерба квартире, мебели и оборудованию, если такой ущерб был нанесен по вине или грубой неосторожности нанимателя и/или членов его семьи, а также гостей и домашних животных, не подлежит возврату нанимателю.

¶ 26Удовлетворяя требования первоначального иска, суд первой инстанции пришел к выводу о том, что при заключении договора аренды стороны установили, что страховой депозит является гарантией соблюдения условий договора, также указан размер страхового депозита, срок и условия его внесения и возврата, и на основании исследования совокупности доказательств, к которым, в силу положений ст. 55 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации относятся и объяснения сторон, пришел к выводу о том, что ФИО2 и ФИО3 передали сумму страхового депозита по договору ФИО1 Также суд посчитал недоказанными доводы истца по встречному иску о наличии оснований для невозвращения страхового депозита. Документов, свидетельствующих о причинении ущерба квартире, мебели и оборудованию и согласовании сторонами сумм такого ущерба не имеется, суду не представлено.

¶ 27Как установлено судом первой инстанции, договор аренды квартиры был заключен на один месяц, истцы предупредили ответчика за две недели о предполагаемом освобождении квартиры, съехали из нее.

¶ 28Нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, положения п. 4 ст. 421, ст. 606, ст. 614, п. п. 1 и 4 ст. 329, ст. 381.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, судами определены и применены верно, в судебных постановлениях приведены в соответствии с требованиями ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 29Доводы кассационной жалобы, направленные на переоценку доказательств и выражение несогласия с выводами судов, не могут служить основанием к отмене обжалуемого судебного акта в кассационном порядке, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции правом самостоятельно устанавливать обстоятельства и давать иную оценку собранным по делу доказательствам не наделен.

¶ 30Нарушений либо неправильного применения судом апелляционной инстанций норм процессуального права, в том числе предусмотренных в ч. 4 ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 32определил:

¶ 33решение мирового судьи судебного участка №<адрес> от ДД.ММ.ГГГГг года и апелляционное определение Бологовского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 34Судья ФИО6