О взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24868/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 330 октября 2020 года город Москва

¶ 4Второй кассационный суд общей юрисдикции в составе судьи ФИО1,

¶ 5рассмотрев по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного суда г. Москвы от01 июня 2020 года

¶ 6гражданское дело № 2-443/2019 по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании денежных средств в порядке регресса, неосновательного обогащения,

¶ 7установил:

¶ 8Решением мирового судьи судебного участка № 37 района Братеево г. Москвы от 23 декабря 2019 года, оставленным без изменения апелляционным определением Нагатинского районного суда г. Москвы от 01 июня 2020 года, приведенные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 9С ФИО3 в пользу ФИО2 взысканы денежные средства за оплаченные коммунальные услуги, в порядке регресса в размере 1 492 руб. 71 коп., сумму неосновательного обогащения в размере 3 735 руб. 91 коп., судебные расходы на оплату юридических услуг в размере 6 000 руб. 00 коп., почтовые расходы в размере 413 руб. 65 коп., расходы на копировальные услуги в размере 484 руб. 82 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 400 руб. 00 коп.

¶ 10В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 11С ФИО2 в пользу ФИО3 взысканы судебные расходы, связанные с оформлением доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп., юридические расходы в размере 1 000 руб. 00 коп.

¶ 12В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить принятые по делу судебные постановления в части отказа в удовлетворении исковых требований, взыскать с ФИО3 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5 953 руб. 00 коп. в порядке регресса за оплаченные коммунальные услуги, отказать ФИО3 в требовании о взыскании с ФИО2 в пользу ФИО3судебных расходов, в остальной части решение мирового судьи судебного участка № 37 № 37 района Братеево г. Москвы от 23 декабря 2019 года оставить без изменения.

¶ 13В соответствии с частью 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационные жалоба, представление на вступившие в законную силу судебные приказы, решения мировых судей и апелляционные определения районных судов, определения мировых судей, районных судов, гарнизонных военных судов и вынесенные по результатам их обжалования определения, решения и определения судов первой и апелляционной инстанций, принятые по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде кассационной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных постановлений по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, кассационный суд не находит предусмотренных законом оснований для их удовлетворения.

¶ 15В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемых судебных постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 16Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 17Разрешая спор, суд первой инстанции, с выводами которого согласилась и апелляционная инстанция, правомерно взыскал с ответчика в пользу истца денежные средства в порядке регресса в размере 1/4 части суммы, удержанной с истца, что составляет 1 492 руб. 71 коп., поскольку вступившим в законную силу 23.05.2017 года судебным приказом мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 17.04.2017 года, в солидарном порядке с должников ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5 в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» взыскана задолженность за потребленную электроэнергию и пени за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, а также судебные расходы по оплате государственной пошлины, таким образом, к истцу перешло право регрессного требования не только к ответчику, но и к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

¶ 18Ответчик ФИО3, являясь собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, в спорный период времени несла солидарную обязанность с истцом ФИО2 по оплате коммунальной услуги за электрическую энергию в данной квартире.

¶ 19Согласно информации об арестах и взысканиях ПАО «Сбербанк», на основании судебного приказа мирового судьи судебного участка № 40 района Зябликово г. Москвы от 17.04.2017 г., со счета ФИО2 09.06.2017 г., в пользу ПАО «Мосэнергосбыт» были удержаны денежные средства в размере 4 175 руб. 11 коп. и в размере 1 795 руб. 76 коп.

¶ 20Согласно статьи 30 Жилищного кодекса Российской Федерации собственник жилого помещения осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему на праве собственности жилым помещением в соответствии с его назначением и пределами его использования, которые установлены настоящим Кодексом (часть 1). Собственник жилого помещения вправе предоставить во владение и (или) в пользование принадлежащее ему на праве собственности жилое помещение гражданину на основании договора найма, договора безвозмездного пользования или на ином законном основании, а также юридическому лицу на основании договора аренды или на ином законном основании с учетом требований, установленных гражданским законодательством, настоящим Кодексом (часть 2).

¶ 21В соответствии со статьей 31 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи собственника жилого помещения относятся проживающие совместно с данным собственником в принадлежащем ему жилом помещении его супруг, а также дети и родители данного собственника (часть 1). Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи собственника жилого помещения несут солидарную с собственником ответственность по обязательствам, вытекающим из пользования данным жилым помещением, если иное не установлено соглашением между собственником и членами его семьи (часть 3). Гражданин, пользующийся жилым помещением на основании соглашения с собственником данного помещения, имеет права, несет обязанности и ответственность в соответствии с условиями такого соглашения (часть 7).

¶ 22Согласно статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации граждане обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение, с учетом правила, установленного частью 3 статьи 169 настоящего Кодекса.

¶ 23В силу статьи 154 Жилищного кодекса Российской Федерации плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя: плату за содержание и ремонт жилого помещения; плату за коммунальные услуги.

¶ 24В соответствии с пунктом 2 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354 потребителем коммунальных услуг является собственник помещения в многоквартирном доме, жилого дома, домовладения, а также лицо, пользующееся на ином законном основании помещением в многоквартирном доме, жилым домом, домовладением, потребляющее коммунальные услуги.

¶ 25В силу пункта 34 Правил предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов, утвержденными Постановлением Правительства РФ от 06.05.2011 г. № 354, потребитель обязан своевременно и в полном объеме вносить плату за коммунальные услуги, если иное не установлено договором, содержащим положения о предоставлении коммунальных услуг.

¶ 26В соответствии с пунктом 1 статьи 322 Гражданского кодекса Российской Федерации солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 323 Гражданского кодекса Российской Федерации при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

¶ 28Подпунктом 1 пункта 2 статьи 325 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что должник, исполнивший солидарную обязанность, имеет право регрессного требования к остальным должникам в равных долях за вычетом доли, падающей на него.

¶ 29При разрешении доводов кассационной жалобы ФИО2, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов суда по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 30Пунктом 2 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» установлено, что расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

¶ 31Разрешая исковые требования о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оформление доверенности представителя, мировой судья верно исходил из того, что данная доверенность была оформлена на ведение конкретного рассматриваемого дела, и правильно пришел к выводу о взыскании с истца в пользу ответчика расходов на оформление нотариальной доверенности в размере 1 800 руб. 00 коп.

¶ 32В соответствии со статьей 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

¶ 33В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

¶ 34Суд апелляционной инстанции согласился с выводами суда первой инстанции о взыскании с истца в пользу ответчика судебных расходов на представителя в размере 1 000 руб. 00 коп., поскольку размер судебных расходов по оплате услуг представителя определен с учетом объема оказанных услуг, сложности и продолжительности судебных заседаний их количества, а также требований разумности.

¶ 35Таким образом, разрешая заявленные требования, мировой судья правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 36Существенных нарушений процессуального закона, исходя из доводов кассационной жалобы и материалов гражданского дела, при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 37В частности, все доводы и доказательства, приводимые ФИО2 в обоснование своей позиции по делу, оценены судами первой и апелляционной инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства и мотивы, по которым одним доказательствам отдано предпочтение перед другими.

¶ 38При этом, как указано выше, несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 39Поскольку ни один из доводов кассационной жалобы ФИО2 не свидетельствует о наличии обстоятельств, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 40Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 41определил:

¶ 42Решение мирового судьи судебного участка № № 37 района Братеево г. Москвы от 23 декабря 2019 года и апелляционное определение Нагатинского районного судаг. Москвы от 01 июня 2020 года по гражданскому делу № 2-443/2019 оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 43Судья ФИО1