ОАО «Смоленский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выходцевой ФИО4 задолженности по кредитному договору

Текст определения

¶ 11-инстанция: ФИО6

¶ 2Дело № 88-24875/2020

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4город Москва 18 декабря 2020 года

¶ 5Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7, рассмотрев гражданское дело по заявлению ОАО «Смоленский банк» о вынесении судебного приказа о взыскании с Выходцевой ФИО4 задолженности по кредитному договору (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, № 2-1880/2017-2)

¶ 6по кассационной жалобе ФИО5 на судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 8.11.2017 года,

¶ 7УСТАНОВИЛ:

¶ 8ОАО «Смоленский банк» обратился в суд с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

¶ 9Судебным приказом мирового судьи судебного участка № в <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 в пользу ОАО «Смоленский банк» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 121 207,79 руб., расходы по уплате государственной пошлины в сумме 1 812,08 руб., всего 123 019,87 руб.

¶ 10В кассационной жалобе заявитель просит отменить судебный приказ, как незаконный, ссылаясь на отсутствие бесспорности заявленных истцом требований; о пропуске взыскателем срока обращения с требованием о взыскании задолженности; несогласие с размером взысканной задолженности, что влечет наличие спора о праве.

¶ 11В силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12Изучив материалы гражданского дела, проверив доводы кассационной жалобы, полагаю, что предусмотренные статьей 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основания для отмены или изменения обжалуемого судебного постановления кассационным судом общей юрисдикции отсутствуют.

¶ 13В соответствии с пунктом 1 статьи 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Таких нарушений мировым судьей не допущено.

¶ 15Согласно части 1 статьи 121 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебный приказ - судебное постановление, вынесенное судьей единолично на основании заявления о взыскании денежных сумм или об истребовании движимого имущества от должника по требованиям, предусмотренным статьей 122 настоящего Кодекса, если размер денежных сумм, подлежащих взысканию, или стоимость движимого имущества, подлежащего истребованию, не превышает пятьсот тысяч рублей.

¶ 16Статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебный приказ выдается, в частности, если требование основано на сделке, совершенной в простой письменной форме.

¶ 17В соответствии с частью 3 статьи 125 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судья отказывает в принятии заявления о вынесении судебного приказа по основаниям, предусмотренным статьей 134 настоящего Кодекса, а также в случае, если:

¶ 181) заявлено требование, не предусмотренное статьей 122 настоящего Кодекса;

¶ 192) место жительства или место нахождения должника находится вне пределов Российской Федерации;

¶ 203) из заявления и представленных документов усматривается наличие спора о праве.

¶ 21Как следует из материалов гражданского дела, заявленное ОАО «Смоленский банк» требование предусмотрено статьей 122 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, к заявлению о выдаче судебного приказа банк приложил документы, подтверждающие заключение кредитного договора с ФИО1, ксерокопию паспорта ФИО1, ксерокопию анкеты заемщика, ксерокопию заявления о выдаче кредита, ксерокопию графика платежей, выписку из лицевого счета заемщика с перечнем операций, расчет задолженности, что позволило мировому судье прийти к выводу о бесспорности заявленного требования.

¶ 22Размер взысканной судьей суммы подтвержден представленными документами о размере задолженности.

¶ 23Копия судебного приказа направлена ФИО1 по ее адресу почтовым отправлением. Согласно почтовому уведомлению ФИО1 получила копию судебного приказа ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24Поскольку возражения на судебный приказ от должника в установленные процессуальные сроки не поступили, мировой судья выдал второй экземпляр приказа взыскателю.

¶ 25Таким образом, при вынесении судебного приказа требования главы 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не нарушены.

¶ 26Довод жалобы о пропуске взыскателем срока обращения с требованием о взыскании задолженности не является основанием для отмены обжалуемого судебного приказа.

¶ 27В соответствии с пунктом 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности.

¶ 28По общему правилу исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения решения судом первой инстанции (пункт 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).

¶ 29В соответствии с пунктом 25 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 62 истечение сроков исковой давности по заявленному гражданско-правовому требованию, а также предъявление требования о досрочном возврате суммы долга, не соединенного с заявлением о расторжении такого договора, не является препятствием для вынесения судебного приказа.

¶ 30Должник вправе ссылаться на истечение срока исковой давности, на несогласие с досрочным возвратом суммы долга, а также на наличие оснований для снижения суммы неустойки (штрафа, пени) в возражениях относительно исполнения судебного приказа, который в этом случае подлежит отмене мировым судьей, арбитражным судом (статья 129 ГПК РФ, часть 4 статьи 229.5 АПК РФ).

¶ 31С заявлением об отмене судебного приказа должник в установленные процессуальные сроки не обращался.

¶ 32Доводы кассационной жалобы о несогласии с вынесенным судебным приказом ввиду отсутствия бесспорности заявленного требования, оспаривания размера взысканной задолженности, в связи с наличием спора о праве, отмену обжалуемого должником судебного приказа повлечь не могут, так как о допущенных мировым судьей нарушениях норм материального или процессуального права не свидетельствуют.

¶ 33Более того, доводы о наличии спора также объективно подателем жалобы не подтверждены.

¶ 34В силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 35Несогласие заявителя с постановленным судом актом не является основанием для пересмотра судебного акта кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 36Руководствуясь статьями 3797 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 37ОПРЕДЕЛИЛ:

¶ 38судебный приказ мирового судьи судебного участка № 2 в г. Смоленске от 8.11.2017 года – оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 39Судья: ФИО7