О признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным

Текст определения

¶ 1II инстанция – ФИО5, ФИО6, ФИО7 (докладчик)

¶ 2Дело №

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 6председательствующего ФИО12,

¶ 7судей ФИО8, ФИО9,

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО1 о признании договора купли-продажи нежилого помещения недействительным (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-439/2018)

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу.

¶ 10Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения представителя ФИО1 по доверенности ФИО10, представителя ФИО13 по доверенности ФИО11, поддержавших доводы кассационной жалобы,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО1 о признании недействительным договора купли-продажи нежилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, Пресненская наб., <адрес>, стр.1, заключенного ДД.ММ.ГГГГ между ФИО13, действующей от имени ФИО2 на основании доверенности, и ФИО1, применении последствий недействительности сделки, аннулировании записи о государственной регистрации права собственности, возврате нежилого помещения в собственность истца. В обоснование указала, что ФИО13 в силу потребления наркотических средств находилась в состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий и руководить ими, чем воспользовался ФИО1, завладев нежилым помещением без его оплаты.

¶ 13Решением Пресненского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований было отказано.

¶ 14Определением судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции от ДД.ММ.ГГГГ апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменено, дело направлено на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 15При новом рассмотрении дела определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена амбулаторная судебная психолого-психиатрическая экспертиза в отношении ФИО13 Производство по гражданскому делу приостановлено до получения заключения судебной экспертизы.

¶ 16Кассатором поставлен вопрос об отмене определения судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу.Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении законность судебного постановления, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17При разрешении апелляционной жалобы, суд пришел к выводу, что имеются основания для назначения по делу амбулаторной судебной психолого-психиатрической экспертизы, в связи с чем приостановил производство по делу и распределил расходы по ее оплате.

¶ 18Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 19Доводы жалобы о несогласии с выводами суда о необходимости приостановления производства по делу, поскольку отсутствовали основания для назначения экспертизы, не могут быть приняты во внимание.

¶ 20При осуществлении правосудия судьи независимы, в силу ст.67 ГПК РФ никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Оценка доказательствам, в том числе, соответствующему заключению судебной экспертизы, будет дана судом апелляционной инстанции при разрешении апелляционной жалобы по существу.

¶ 21Стороны не лишены права оспаривать выводы экспертов при обжаловании итогового судебного акта.

¶ 22При этом в соответствии со ст.216 ГПК РФ суд может по заявлению лиц, участвующих в деле, или по своей инициативе приостановить производство по делу в случае назначения судом экспертизы.

¶ 23Оснований полагать, что характер исследования предполагает возможность проведения экспертизы непосредственно в судебном заседании без направления гражданского дела в экспертное учреждение, не имеется. Определением суда апелляционной инстанции гражданское дело и медицинская документация направлены в экспертное учреждение, в связи с чем продолжение производства по делу в указанный период невозможно.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при разрешении настоящего процессуального вопроса не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ в части приостановления производства по делу оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи