О взыскании неосновательного обогащения

Текст определения

¶ 1Судья первой инстанции: ФИО3 Дело №

¶ 2Судьи второй инстанции: ФИО4 Дело №

¶ 3ФИО5, ФИО6 (докладчик)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7,

¶ 7Рассмотрев кассационные жалобы SIB (CYPRUS)LIMITED и ПАО Сбербанк на определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8по гражданскому делу по иску SIB (CYPRUS) LIMITED к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

¶ 9установил:

¶ 10компания SIB (CYPRUS)LIMITED обратилась в суд с иском к ФИО2, ФИО1, с учетом уточненных исковых требований, просила возложить на ФИО2 обязанность вернуть компании «SIB (Cyprus) Limited» Компания ЭС Ай Би (САЙПРУС) Лимитед) 1 480 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО Сбербанк третьего выпуска, государственный регистрационный №В, путем зачисления их на счет депо компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Сайпрус) Лимитед);

¶ 11в случае отсутствия указанных у ФИО2 акций, взыскать с у ФИО2 в пользу компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Би прус) Лимитед) действительную стоимость акций на момент их приобретения в размере 332786 790 руб., а также убытки, вызванные последующим изменением их стоимости в размере 59 371 685,00 руб. или обязать ФИО2 приобрести 1 480 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО Сбербанк третьего выпуска, дарственный регистрационный №В, за счет ФИО2 и передать их компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Би (Сайпрус) Лимитед);

¶ 12возложить на ФИО1 обязанность вернуть компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Зайпрус)1 Лимитед) 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций Сбербанк третьего выпуска, государственный регистрационный № В, путем зачисления их на счет депо компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Би (Сайпрус) Лимитед); в случае отсутствия у ФИО1 указанных акций взыскать с ФИО1 в пользу компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Би (Сайпрус) Лимитед) действительную стоимость акций на момент их приобретения в размере 246 246490 руб., а также убытки, вызванные последующим изменением их стоимости в размере 44 006 235,00: руб. или обязать ФИО1 приобрести 1 095 500 штук обыкновенных именных бездокументарных акций ПАО Сбербанк третьего выпуска, государственный регистрационный №В, за счет ФИО1 и передать их компании «SIB (Cyprus) Limited» (ЭС Ай Би прус) Лимитед);

¶ 13взыскать в пользу Компании расходы по уплате государственной пошлины с ФИО2 в размере 34 483,70 руб., с ФИО1 - 25 516,30 руб..

¶ 14Определением Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ прекращено производство по гражданскому делу № по иску SIB (CYPRUS) LIMITED к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения на основании абзаца 3 статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, установив, что имело место прекращение производства по делу в связи с отказом истца от иска с аналогичными требованиями к ФИО8 постановлением Девятого Арбитражного Апелляционного Суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №А40-165527 на основании пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставлено без изменения, частные жалобы ПАО Сбербанк и SIB (CYPRUS) LIMITED - без удовлетворения.

¶ 16Возражавшие против прекращения производства по делу SIB (CYPRUS)LIMITED и ПАО Сбербанк, третье лицо по делу, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета иска, подали кассационные жалобы с просьбой отменить указанные судебные акты, принятые с нарушением норм процессуального права, вопреки сложившейся судебной практике; кроме того, авторы кассационных жалоб указали, что нет полного тождества между заявленными истцом исковыми требованиями, в настоящем деле и по делу в арбитражном суде, от которых истец отказался.

¶ 17На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 18Изучив материалы дела, доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд общей юрисдикции пришел к следующему. Согласно части 1 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, порядок гражданского судопроизводства в федеральных судах общей юрисдикции определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации", настоящим Кодексом и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами, порядок гражданского судопроизводства у мирового судьи - также Федеральным законом "О мировых судьях в Российской Федерации".

¶ 19В соответствии с частью 2 статьи 3 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, порядок судопроизводства в арбитражных судах определяется Конституцией Российской Федерации, Федеральным конституционным законом "О судебной системе Российской Федерации" и Федеральным конституционным законом "Об арбитражных судах в Российской Федерации", Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (далее - Кодекс) и принимаемыми в соответствии с ними другими федеральными законами.

¶ 20Согласно абзаца 3 ст. 220 ГПК РФ, суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

¶ 21Основание для прекращения производства по делу связано с установлением тождественности вновь заявленных требований и тех, по которым вынесено и вступило в законную силу судебное постановление суда общей юрисдикции. Тождественность заявленных требований определяется при совпадении сторон, предмета и основания исков.

¶ 22Так, последствия отказа от иска в суде общей юрисдикции предусмотрены статьей 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, согласно которой производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью седьмой статьи 244.24 настоящего Кодекса.

¶ 23По правилам пункта 4 части 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что истец отказался от иска и отказ принят арбитражным судом.

¶ 24Последствия отказа от иска в арбитражном суде изложены в части 3 стати 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации: в случае прекращения производства по делу повторное обращение в арбитражный суд по спору между теми же лицами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается, за исключением прекращения производства по делу о защите прав и законных интересов группы лиц в порядке, установленном частью 7 статьи 225.15 настоящего Кодекса.

¶ 25То есть, в силу ч. 3 ст. 151 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации прекращение производства по делу исключает повторное обращение с тождественным иском в арбитражный суд, не нарушает право истца на судебную защиту, которое может быть им реализовано путем обращения в суд общей юрисдикции с аналогичным иском (заявлением), в соответствии с подсудностью, установленной Гражданским процессуальным кодексом Российской Федерации.

¶ 26Таким образом, судами первой и апелляционной инстанции допущено грубое нарушение норм процессуального права, повлекшее за собой принятие незаконных судебных актов.

¶ 27Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 28Кассационные жалобы необходимо удовлетворить, отменить оспариваемые судебные акты и направить гражданское дело в суд первой инстанции для разрешения спора по существу.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определил:

¶ 31определение Дорогомиловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, направить гражданское дело по иску SIB (CYPRUS) LIMITED к ФИО2, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения в Дорогомиловский районный суд <адрес> для рассмотрения по существу.

¶ 32Судья: подпись.

¶ 33Копия верна.

¶ 34Судья

¶ 35Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО7