О принудительном обмене жилого помещения

Текст определения

¶ 1Дело № 88-29333/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 января 2022 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-6031/2017 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО3 к ФИО4, Департаменту городского имущества <адрес> о принудительном обмене жилого помещения

¶ 8по кассационной жалобе лиц, не привлечённых к участию в деле ФИО1 и ФИО2 на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО1 и ФИО2, объяснения представителя ФИО11 по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО7, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11По иску ФИО3 решением Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, осуществлён принудительный обмен жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес> между ФИО3 и ФИО4; ФИО3 предоставлено жилое помещение – однокомнатная квартира, расположенная по адресу: <адрес>; ФИО4 предоставлена комната №, площадью 12.5 кв.м., расположенная в коммунальной квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Указано, что решение суда является основанием для расторжения договора социального найма на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>125, заключённого ДД.ММ.ГГГГ, и заключения договора социального найма с ФИО4 на комнату №, площадью 12.5 кв.м., расположенную в коммунальной квартире по адресу: <адрес>, с ФИО3 на квартиру по адресу: <адрес>.

¶ 12Лица, не привлечённые к участию в деле - ФИО1 и ФИО2, обратились с апелляционной жалобой на решение Бабушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 13Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ апелляционная жалоба ФИО1 и ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 14Будучи несогласными с постановленным решением, апелляционным определением, лица, не привлечённые к участию в деле - ФИО1 и ФИО2 обратились с кассационной жалобой. Указывает, что судебные акты нарушают их права и затрагивают их законные интересы, поскольку они проживают в комнате № коммунальной квартиры, куда вселена ФИО4 Им не было предложено выкупить комнату №. ФИО2, 2002 года рождения, является инвалидом с детства. Их (заявителей) жилищные условия ухудшены, согласие на вселение ФИО4 не давали, их интересы учтены не были.

¶ 15В судебном заседании суда кассационной инстанции ФИО1 и ФИО2 пояснили, что изначально им предлагалось выкупить комнату №, от чего они отказались. До настоящего времени ФИО4 фактически в квартиру не вселялась и не вселена. Начато расселение по программе реновации дома, расположенного по адресу: <адрес> – часть дома расселена. На учёте лиц, нуждающийся в жилых помещениях, они не состоят, малоимущими не признавались.

¶ 16Представитель ФИО11 по решению жилищных вопросов детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, лиц из числа детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей – ФИО7 пояснила, что ФИО4 продолжает проживать в квартире, расположенной по адресу: <адрес>. Учитывая, что дом, находящийся по адресу: <адрес>, расселяется по программе реновации, Комиссия не понуждает ФИО4 переселиться. Решение о возможности предоставления комнаты № в спорной коммунальной квартире было принято до включения дома в программу реновации.

¶ 17Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит основания для оставления в части кассационной жалобы без удовлетворения, а в части – без рассмотрения по существу.

¶ 19Так, оставляя без рассмотрения апелляционную жалобу ФИО1 и ФИО2, суд апелляционной инстанции пришёл к выводу о том, что принятое по делу решение не затрагивает права и обязанности данных лиц, поскольку вопрос о правах и обязанностях данных лиц не разрешён.Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с данными выводами, поскольку они сделаны с учётом разъяснений, данных в пункте 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции» согласно которому, в силу части 4 статьи 13 и части 3 статьи 320 ГПК РФ лица, не привлеченные к участию в деле, вправе обжаловать в апелляционном порядке решение суда первой инстанции в случае, если данным решением разрешен вопрос об их правах и обязанностях, то есть они лишаются прав, ограничиваются в правах, наделяются правами и (или) на них возлагаются обязанности.

¶ 20Аналогичные разъяснения содержатся в пункте 4 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции».

¶ 21Доводы, приводимые заявителями, не свидетельствуют о том, что решение районного суда затрагивает их права и законные интересы.

¶ 22Так, согласно, пункту 1 статьи 250 Гражданского кодекса Российской Федерации при продаже доли в праве общей собственности постороннему лицу остальные участники долевой собственности имеют преимущественное право покупки продаваемой доли. При продаже комнаты в коммунальной квартире остальные собственники комнат в данной коммунальной квартире имеют преимущественное право покупки отчуждаемой комнаты в порядке и на условиях, которые установлены Гражданским кодексом Российской Федерации (часть 6 статьи 42 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 23В рассматриваемом случае продажа доли (комнаты) не осуществлялась. При этом в судебном заседании заявители пояснили, что изначально от выкупа комнаты они отказались, спустя какое-то время – выступили с предложением о выкупе комнаты.

¶ 24Из приложенного к апелляционной жалобе ответа Департамента городского имущества <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № ДГИ-ЭГР-11579/21-1 /л.д.218-219/ на обращение ФИО1 о выкупе комнаты, следует, что такие основания отсутствуют; уполномоченным органом указано на то, что семья заявителя в установленном порядке малоимущей и нуждающейся в жилых помещениях не признана, документы, подтверждающие основания для обеспечения по другим основаниям не представлены; дом включён в программу реновации.

¶ 25Порядок предоставления освободившихся жилых помещений в коммунальной квартире установлен статьёй 59 Жилищного кодекса Российской Федерации. Из доводов кассационной жалобы и материалов дела не следует, что ФИО1 и ФИО2 относятся к категории лиц, поименованных в частях 1-3 указанной статьи.

¶ 26Из решения суда первой инстанции следует, что обмен жилых помещений произведён в соответствии с нормами статьи 72 Жилищного кодекса Российской Федерации. Согласно части 3 указанной статьи, если между нанимателем жилого помещения по договору социального найма и проживающими совместно с ним членами его семьи не достигнуто соглашение об обмене, любой из них вправе требовать осуществления принудительного обмена занимаемого жилого помещения в судебном порядке. При этом учитываются заслуживающие внимания доводы и законные интересы лиц, проживающих в обмениваемом жилом помещении.

¶ 27При этом ни ФИО1, ни ФИО2 не проживают в обмениваемом жилом помещении, а из материалов дела следует, что в отношении спорной комнаты № суду были представлены соответствующие документы /л.д.64-77/ из содержания которых суд пришёл к выводу о том, что вариант предоставления сторонам жилых помещений соответствует требованиям жилищного законодательства.

¶ 28При таких обстоятельствах, кассационная жалоба лиц, не привлечённых к участию в деле - ФИО1 и ФИО2 - на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба оставлена без рассмотрения по существу, подлежит оставлению без удовлетворения.

¶ 29В остальной части доводов кассационная жалоба в соответствии с требованиями части 1 статьи 376, пункта 2 части 1 статьи 379.1, части 6 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, подлежит оставлению без рассмотрения по существу.

¶ 30Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 31определила:

¶ 32Оставить без изменения апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, которым апелляционная жалоба лиц, не привлечённых к участию в деле – ФИО1 и ФИО2 оставлена без рассмотрения по существу.

¶ 33В остальной части кассационную жалобу ФИО1 и ФИО2 оставить без рассмотрения по существу.

¶ 34Председательствующий:

¶ 35Судьи: