О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24900/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО12,

¶ 6судей ФИО13 и ФИО14,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-465/2021 по иску ФИО15 к Куликовой ФИО9 о разделе совместно нажитого имущества, по встречному иску Куликовой ФИО10 к ФИО15 о разделе совместно нажитого имущества

¶ 8по кассационной жалобе ФИО15 на решение Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО12, объяснения ФИО15 и его представителя, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Перовского районного суда г. Москвы от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования и встречные исковые требования удовлетворены частично.

¶ 12В кассационной жалобе ее податель просит об отмене решения и апелляционного определения, как незаконных и необоснованных, в части, касающейся раздела квартиры, расположенной по адресу: <адрес>, корп. !. <адрес>.

¶ 13Согласно ст. 379.7 ГК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судом первой и апелляционной инстанции, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 15Разрешая заявленные исковые требования в обжалуемой части, суд первой инстанции, установив, что спорное имущество приобретено в период брака, установив отсутствие оснований для отступления от равенства долей, суд пришел к выводу о том, что в силу положений статьи 39 СК РФ доли супругов в общем имуществе являются равными.

¶ 16Спорная квартира по адресу: <адрес>, корп. !. <адрес>, приобретена сторонами во время брака по возмездной сделке, по договору купли-продажи с использованием кредитных денежных средств. Суд исходил из того, что выплаченные во время брака наличные денежные средства в размере 5 800 000 руб. и полученные в кредит во время брака денежные средства в размере 4 500 000 руб. относятся к совместному имуществу супругов, а приобретенное на них имущество составляет их общую собственность, что в силу п. 1 ст. 34 СК РФ является их совместно нажитым имуществом.Таким образом, суд признал за сторонами право общей долевой собственности в размере 1/2 доли в праве собственности за каждым на указанную квартиру. При этом суд не нашел оснований для признания спорной квартиры личной собственностью ФИО15, поскольку доказательств, подтверждающих факт приобретения квартиры за счет собственных средств, истцом не представлено.

¶ 17С такими выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, при этом отвергая довод о том, что разрешая требования сторон о разделе спорной квартиры, суд не учел, что денежные средства на ее приобретение в размере 5835000 рублей фактически были предоставлены ФИО15 его родной сестрой ФИО15 и что данные обстоятельства истец подтверждал выписками по счету ФИО15 и показаниями свидетелей, суд апелляционной инстанции указал, что выписки по счету ФИО15 и показания свидетелей в данном случае не подтверждают того обстоятельства, что спорная квартира является личной собственностью ФИО15, при этом договор купли-продажи квартиры не содержит условий о приобретении квартиры, в том числе, за счет средств, предоставленных родственниками ФИО15, иных письменных доказательств, с достоверностью подтверждающих указанное обстоятельство истцом не представлено.

¶ 18Судебная коллегия также не усматривает оснований для признания выводов судебных инстанций неправильными.

¶ 19Вопреки доводам жалобы, принимая решение по заявленным требованиям, суд первой и второй инстанции дали оценку всем представленным в материалы дела доказательствам по правилам ст. 67 ГПК РФ и привели аргументированные суждения по всем выводам.

¶ 20Несогласие кассатора с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в ст. 379.7 ГПК РФ исчерпывающий перечень к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 21Доводы жалобы аналогичны доводам апелляционной жалобы, явились предметом исследования суда кассационной инстанции и отклонены, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорным правоотношениям законодательства, фактических обстоятельств и не влекут возникновение оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 22Выводы суда первой и апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Судом правильно применены нормы материального и процессуального права.

¶ 23Оснований для отмены судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 24Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 25С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных постановлений и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28решение Перовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий

¶ 30Судьи