О расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскание денежных средств генных по договору, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа (дело № 2-6743/2019)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО14

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО15, ФИО16, ФИО17 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24917/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО13

¶ 8судей ФИО18, ФИО19

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к ООО «Автобан-Север-Плюс» о расторжении договора купли-продажи транспортного средства, взыскание денежных средств генных по договору, взыскании убытков, неустойки, процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов и штрафа (дело № 2-6743/2019),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО13 на решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО13,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО13 обратился с иском к ООО «Автобан-Север-Плюс», с учетом уточненных исковых требований, просил расторгнуть договор купли- продажи транспортного средства, взыскать уплаченные по договору денежные средства в размере 1 350 000 руб., взыскать убытки по восстановительному ремонту автомобиля в размере 95 449 руб., убытки по оплате гостиницы в размере 13516 руб., по эвакуации автомобиля в размере 35560 руб., по авиаперелету в размере 20434 руб., неустойку в размере 2362 500 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 45298,97 руб., расходы по оплате услуг представителя в размере 84750 руб., компенсацию морального вреда в размере 20000 руб., почтовые расходы в размере 1576 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7100 руб., штраф.

¶ 14Решением Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года в удовлетворении исковых требований отказано.

¶ 15Апелляционным определением Московского городского суда от 10 июля 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО20 просит решение и апелляционное определение отменить, ссылаясь на не соответствие выводов суда фактическим обстоятельствам дела. В обоснование указано, что судом был сделан неверный вывод о том, что при покупке спорного автомобиля покупатель ознакомился с результатами диагностики автомобиля и знал в каком техническом состоянии автомобиль находится. Также в жалобе указано, что судом не была дана оценка заказ-нарядам, представленным истцом в обоснование наличия неисправностей, которые были выявлены после покупки автомобиля и не отражены в договоре, а также не была дана оценка доводу истца о том, что Приложение №1 к договору составлено по методике, которая на момент заключения данного договора утратила силу. Кроме того в жалобе указано, что на несоответствие отдельных пунктов договора ФЗ «О защите прав потребителей». Заявитель указывает, что судом необоснованно отказано истцу в удовлетворении ходатайства о допросе в качестве свидетеля сотрудника автосалона, который производил расчет, указанный в приложении №1 к договору. Кроме того, в жалобе указано, что суд апелляционной инстанции в своем определении сослался на абз. 2 п.1 ст.189 ФЗ «О защите прав потребителей», однако данной нормы права не существует.

¶ 17Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 18Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 19При рассмотрении дела установлено, что 23.02.2019 года между сторонами был заключен договор купли-продажи автомобиля Фольксваген 2013 года выпуска, стоимостью 1 350 000 руб. Согласно п.2.4 договора, покупатель, подписывая настоящий договор, не имеет претензий к качеству, комплектации автомобиля, в том числе по состоянию автомобиля (салона автомобиля, покрытия, электрооборудования, кузова автомобиля, колес, лакокрасочного покрытия, пробега и иного). С результатами проведенной диагностики покупатель ознакомлен.

¶ 20Договор купли-продажи и акт приема-передачи автомобиля собственноручно подписан истцом, подлинность подписи им не оспаривалась.

¶ 21Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, ст. ст. 309, 310, 421, 431, 454, 469 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст.ст.4, 18 ФЗ «О защите прав потребителей», оценив в совокупности представленные по делу доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13, указав, что истцу был продан автомобиль, качество которого соответствует условиям договора купли-продажи, а обратное истцом не доказано.

¶ 22С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что выводы суда соответствуют установленным юридически значимым обстоятельствам по делу, основаны на всесторонней правовой оценке доказательств, представленных сторонами в ходе судебного разбирательства, которым дана надлежащая оценка в соответствии с положениями ст. ст. 12,56, 67 ГПК РФ.

¶ 23Судебная коллегия не усматривает оснований для отмены обжалуемых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе.

¶ 24Довод жалобы о том, что истец не был ознакомлен с результатами диагностики автомобиля, судебная коллегия отклоняет.

¶ 25Согласно п. 1 ст. 454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

¶ 26В соответствии с п. 2 ст. 456 ГК РФ если иное не предусмотрено договором купли-продажи, продавец обязан одновременно с передачей вещи передать покупателю ее принадлежности, а также относящиеся к ней документы (технический паспорт, сертификат качества, инструкцию по эксплуатации и т.п.), предусмотренные законом, иными правовыми актами или договором.

¶ 27Требования к качеству товара установлены ст. 469 ГК РФ, согласно которой продавец обязан передать покупателю товар, качество которого соответствует договору купли-продажи.

¶ 28При отсутствии в договоре купли-продажи условий о качестве товара продавец обязан передать покупателю товар, пригодный для целей, для которых товар такого рода обычно используется.

¶ 29По общему правилу качественным признается товар, пригодный для любых целей, для которых товар такого рода обычно используется. Товар также должен соответствовать всем имеющимся обязательным требованиям к его качеству. Договором розничной купли-продажи могут быть установлены повышенные требования к качеству товара, либо товар может быть более низкого качества (ст. 469 ГК). В последнем случае продавец обязан предупредить покупателя об имеющихся недостатках товара.

¶ 30Правила продажи отдельных видов товаров утверждены постановлением Правительства РФ от 19.01.1998 N 55(далее –Правил).

¶ 31Как следует из содержания п.11 Правил продавец обязан своевременно в наглядной и доступной форме довести до сведения покупателя необходимую и достоверную информацию о товарах и их изготовителях, обеспечивающую возможность правильного выбора товаров.

¶ 32Информация в обязательном порядке должна содержать( в том числе): сведения об обязательном подтверждении соответствия товаров в порядке, определенном законодательством Российской Федерации о техническом регулировании; сведения об основных потребительских свойствах товара; правила и условия эффективного и безопасного использования товара; гарантийный срок, если он установлен для конкретного товара; срок службы (срок годности), если он установлен для конкретного товара, а также сведения о необходимых действиях покупателя по истечении указанного срока и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары по истечении указанного срока представляют опасность для жизни, здоровья и имущества покупателя или становятся непригодными для использования по назначению.

¶ 33Если приобретаемый покупателем товар был в употреблении или в нем устранялся недостаток (недостатки), покупателю должна быть предоставлена информация об этом.

¶ 34Об имеющихся в товаре недостатках продавец должен предупредить покупателя не только в устной, но и в письменной форме (на ярлыке товара, товарном чеке или иным способом).

¶ 35Пунктом 59 Правил установлено, что при передаче товара покупателю одновременно передаются установленные изготовителем комплект принадлежностей и документы, в том числе сервисная книжка или иной заменяющий ее документ, а также, документ, удостоверяющий право собственности на транспортное средство или номерной агрегат, для их государственной регистрации в установленном законодательством РФ порядке.

¶ 36Пунктом 129 Правил предусмотрено, что информация о бывших в употреблении товарах помимо сведений, указанных в пункте 11 настоящих Правил, должна содержать сведения о состоянии товара, имеющихся в нем недостатках, проведенных в отношении товара санитарно-противоэпидемических мероприятиях, технических характеристиках (для технически сложных товаров), назначении товара и возможности использования его по назначению или для иных целей.

¶ 37Сведения, характеризующие состояние бывшего в употреблении товара, в том числе его недостатки, указываются на товарном ярлыке.

¶ 38В случае если к продаже предлагается бывший в употреблении товар, в отношении которого должна быть предоставлена информация о подтверждении его соответствия установленным требованиям, сроке годности или сроке службы, однако такая информация отсутствует, продавец при продаже указанного товара обязан информировать покупателя о том, что соответствие товара установленным требованиям должно быть подтверждено, на него должен быть установлен срок годности или срок службы.

¶ 39Бывшие в употреблении товары должны пройти предпродажную подготовку, которая включает в себя осмотр товаров, рассортировку их по видам и степени утраты потребительских свойств, проверку качества (по внешним признакам), работоспособности товара, комплектности, а также наличия необходимой документации(п.131 Правил)

¶ 40При передаче технически сложных бытовых товаров, бывших в употреблении, покупателю одновременно передаются (при наличии у продавца) соответствующие технические документы (технический паспорт или иной, заменяющий его документ, инструкция по эксплуатации), а также гарантийный талон на товар, подтверждающий право покупателя на использование оставшегося гарантийного срока(п.133 Правил)

¶ 41Как следует из п.134 Правил покупатель, которому продан бывший в употреблении товар ненадлежащего качества, если его недостатки не были оговорены продавцом, вправе по своему выбору предъявить требования, предусмотренные пунктом 27 настоящих Правил.

¶ 42Требования, указанные в абзацах втором и пятом пункта 27 настоящих Правил, могут быть предъявлены покупателем, если иное не вытекает из характера товара или существа обязательства.

¶ 43Из договора купли-продажи и из акта приема-передачи от 23.02.2019 года указанного автомобиля следует, что покупатель подтверждает, что до него доведена полная и достоверная информация о приобретаемом автомобиле, в том числе, что автомобиль является бывшим в употреблении, о техническом состоянии, а также о его недостатках. Покупатель подтвердил, что автомобиль проверен на работоспособность, осмотрен, претензий к работе и комплектации не имеется. Автомобиль передан в соответствии с условиями договора.

¶ 44Таким образом, информация о транспортном средстве и о его техническом состоянии была доведена до истца, что подтверждается договором купли-продажи, актом приема-передачи транспортного средства, приложением к договору.

¶ 45При этом, доказательств, подтверждающих, что указанная информация не была доведена до истца перед заключением договора купли-продажи, а также того обстоятельства, что истцу был передан другой автомобиль, стороной истца в нарушении положений ст. 56 ГПК РФ, суду представлено не было.

¶ 46Кроме того, легковые автомобили входят в Перечень технически сложных товаров, утвержденный Постановлением Правительства РФ от 10 ноября 2011 года N 924, в связи с чем, истец вправе расторгнуть договор купли-продажи на технически сложный товар, которым является автомобиль, лишь при наличии существенного в нем недостатка. Однако его наличие истец не доказал.

¶ 47В целом, доводы кассационной жалобы аналогичны позиции истца по делу, доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции.

¶ 48Иная оценка заявителями кассационных жалоб установленных судом фактических обстоятельств дела и толкование положений закона не означает допущенной судом при рассмотрении дела судебной ошибки.

¶ 49Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела суд апелляционной инстанции полностью и всесторонне исследовал имеющиеся в деле доказательства, правильно применил нормы материального права.

¶ 50Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 51Руководствуясь, статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 52определила:

¶ 53решение Люблинского районного суда г. Москвы от 18 декабря 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 10 июля 2020 года, оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО13 - без удовлетворения.

¶ 54Председательствующий

¶ 55Судьи