О возмещении материального ущерба (дело № 2-6/2020)

Текст определения

¶ 1Судья I инстанции: ФИО31

¶ 2Судьи II инстанции: ФИО32 (докладчик), ФИО33, ФИО34

¶ 3Дело № 88-24928/20

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 524 ноября 2020 года г. Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации в составе:

¶ 7председательствующего ФИО35

¶ 8судей ФИО36, ФИО37

¶ 9рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску ФИО30 к АО «Рязанский картофель» о возмещении материального ущерба (дело № 2-6/2020),

¶ 10по кассационной жалобе АО «Рязанский картофель» на решение Милославского районного суда Рязанской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции Российской Федерации ФИО35

¶ 12выслушав объяснения представителя АО «Рязанский картофель» - ФИО38, поддержавшего доводы кассационной жалобы, объяснения ФИО30 и его представителя ФИО39, возражавших в удовлетворении доводов жалобы,

¶ 13УСТАНОВИЛА:

¶ 14ФИО30 обратился с иском к Акционерному обществу «Рязанский картофель» о возмещении материального ущерба, причинённого личному подсобному хозяйству. Требования мотивированы тем, что истец является пчеловодом и в своем подсобном хозяйстве, расположенном по адресу: <данные изъяты>, имел 38 пчелосемей. Принадлежащая ему пасека находится в с. Чернава и расположена на земельном участке с кадастровым номером <данные изъяты>, находящимся рядом с полями, которые обрабатываются АО «Рязанский картофель», кадастровый номер 62:07:0040117:100. В период 5-6 мая 2019 года ответчиком на полях в непосредственной близости от с. Чернава Милославского района с использованием малой авиации была проведена обработка полей гербицидами «Гренч, СП», «Аминка ФЛО» и другими, являющимися химическими препаратами для борьбы с сорняками и относящимися к 3 классу опасности для пчел, а также инсектицидом «Монарх», предназначенным для борьбы с вредителями и относящимся к 1 классу опасности для пчел. Период действия инсектицида «Монарх» 3-4 недели, погранично-защитная зона для лета пчел составляет не менее 5 км, ограничение лёта пчел - не менее 4-6 суток. Обработка полей АО «Рязанский картофель» была проведена в период цветения сорняковых цветущих растений одуванчика, черемухи, ветлы, которые в большом количестве имелись на обрабатываемых полях и вокруг них, и в период и во время суток, когда происходит массовый медосбор, с грубым нарушением установленных правил, без своевременного надлежащего извещения владельцев пчел, препаратом, который является опасным для пчел и приводит к их гибели, а также запрещенным-авиационным способом. За данные нарушения руководитель АО «Рязанский картофель» ФИО40, как должностное лицо, привлечен к административной ответственности. В период обработки ответчиком полей данными препаратами 6 мая 2019 года была обнаружена массовая гибель летной пчелы и гибель расплода пчелы в количестве 38 пчелосемей. 7 мая 2019 года была создана комиссия, которая отобрала пробы пчелы, перги с медом, цветов одуванчика, черемухи, ветлы. Исследование подмора пчел на инвазионные заболевания, проведенное ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория», дало отрицательный результат. Исследование проб зеленой массы отобранных растений, проведенное ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория», показало наличие 2,4-Д кислоты (2.4 дихлорфеноксиуксусной кислоты), входящий в состав гербицида «Аминка ФЛО». Методики определения остаточного количества пестицидов в продуктах пчеловодства и пчелах, утвержденные в официальном порядке, в Российской Федерации практически отсутствуют. Истец считает, что обнаружение 6 мая 2019 года в период активного применения вышеназванных препаратов ответчиком массовой гибели пчел на его пасеке состоит в прямой причинной связи с обработкой полей рядом с названным населенным пунктом АО «Рязанский картофель» в период со 5 по 6 мая 2019 года гербицидами «Гренч, СП», «Аминка ФЛО» и другими, а также инсектицидом «Монарх». В результате вышеуказанных противоправных действий АО «Рязанский картофель» от отравления пчел гербицидами истцу причинен материальный ущерб в размере 1430718 рублей 89 копеек, который он просил взыскать с ответчика, а также судебные расходы, связанные с получением двух выписок из ЕГРН, в размере 820 рублей и уплатой государственной пошлины в размере 15354 рубля.

¶ 15Решением Милославского районного суда Рязанской области от 03 марта 2020 года исковые требования ФИО30 к Акционерному обществу «Рязанский картофель» о возмещении материального ущерба удовлетворены частично.

¶ 16С Акционерного общества «Рязанский картофель» в пользу ФИО30 взыскан материальный ущерб в размере 1 430 718 рублей 62 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 15 353 рубля 59 копеек.

¶ 17В удовлетворении иска ФИО30 к АО «Рязанский картофель» в части возмещения материального ущерба в размере 27 копеек отказано.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года решение суда оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе АО «Рязанский картофель» просит решение Милославского районного суда Рязанской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года отменить как незаконное и необоснованное, поскольку судами нарушены нормы материального и процессуального права. В жалобе указано, что истцом не доказана причинная связь между обработкой ответчиком полей пестицидами и гибелью принадлежащих ему пчел, не доказан факт гибели всей пасеки; судами сделан неверный вывод о том, что истец предпринял все возможные меры по защите пчел, которые свидетельствовали бы о его добросовестном поведении. Судами необоснованно применена к спорным правоотношениям ст.1079 ГК РФ.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22При рассмотрении дела установлено, что ФИО30 имел в личном подсобном хозяйстве пасеку, расположенную по адресу: <данные изъяты> принадлежащем его отцу ФИО30, по состоянию на 5-6 мая 2019 года ему принадлежало 38 пчелосемей. Согласно ветеринарно-санитарному паспорту пасеки № 027935, выданному 23 июня 2016 года, ФИО30 принадлежит пасека в количестве 38 пчелосемей, расположенная в с. Чернава Милославского района, ул. Куйбышева, д. 62.

¶ 2324 апреля 2019 года был произведен осмотр пасеки начальником противоэпизоотического отряда Милославской районной ветстанции, установлено хорошее ветеринарно-санитарное состояние пасеки, отобран подмор пчел, о чем имеется отметка в ветеринарно-санитарном паспорте.

¶ 24Согласно протоколу лабораторных исследований ГБУ РО «Милославская районная ветеринарная станция» № 553 от 25.04.2019 г. в подморе пчел возбудителей варроотоза, акарапидоза, нозематоза не обнаружено (т. 1 л.д. 220).

¶ 255 и 6 мая 2019 года АО «Рязанский картофель» вблизи с. Чернава Милославско о района Рязанской области авиационным способом проведена обработка полей гербицидами «Аминка ФЛО, КЭ (550 г/л+7,4 г/л)», «Гренч, СП (600г/кг)», «Koррида» «Циркон» инсектицидом «Монарх» с нарушением правил применения и обращения с пестицидами и агрохимикатами. АО «Рязанский картофель» в нарушение положении СанПиН 1 2 2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытан, хранения перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов. Санитарные правила и нормативы», утвержденные постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 02.03.2010 №17 до проведения обработок пестицидами не обеспечило оповещение о запланированных работах население близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработке площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы и другие способы доведения информации до населения), авиационная обработка проводилась на расстоянии ближе 2 км от населенного пункта с. Чернава Милославского района Рязанской области.

¶ 26Истец сразу после обнаружения гибели пчел, 7 мая 2019 года обратился в ГБУ РО «Милославская районная ветеринарная станция», была создана комиссия с привлечением ветеринарного врача, в присутствии генерального директора АО «Рязанский картофель», которая осмотрела пасеку ФИО30, составила акт N ветеринарно-санитарного обследования пасеки ФИО30, были отобраны образцы подмора пчел, зеленой массы растений, перги с медом.

¶ 27Актом № 6 от 7 мая 2019 года ветеринарно-санитарного обследования состояния пасеки и пчелиных семей, принадлежащих ФИО30, расположенных по адресу в Милославском районе Рязанской области, с. Чернава ул. Куйбышева, д.62 подтверждается, что члены комиссии в составе начальника противоэпизоотического отряда ГБУ РО «Милославская ветстанция» ФИО41, ветврача - эпизоотолога ГБУ РО «Милославская ветстанция» ФИО42, в присутствии истца произведено обследование пасеки ФИО30, состоящей из 38 пчелосемей, и установили гибель пчел в ульях, на земле вокруг ульев. Живые пчелы вели себя неспокойно, вялы, двигались с трудом по земле, не могли летать, выпадали из ульев. Комиссией проведен отбор проб, а именно: 500 штук и более мертвой пчелы, перги с медом, пробы зеленой массы медоносных растений, посещаемых пчелами: одуванчика и цветов черемухи пробы упакованы, опечатаны печатью Чернавского сельского поселения, 08.05.2019 г направлены в ГБУ «Рязанская облветлаборатория» для проведения химико токсикологического исследования на отравление (т. 1 л.д. 26-27).

¶ 28Согласно протоколу лабораторных исследований № 5838 от 16.05.2019 г. ГБУ PC «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» при исследовании 1 пробы подмор; пчел, доставленного 08.05.2019 г., принадлежащего ФИО30, возбудите лелей инвазионных заболеваний не обнаружено (т. 1 л.д. 79).

¶ 29Согласно протоколу лабораторных исследований № 6318 от 24.05.2019 г. ГБУ PC «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» при исследовании 1 пробы зеленой массы растений, доставленной 08.05.2019 г., обнаружено 3,90 мг/кг 2,4 - дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-Д кислота) (т. 1 л.д. 80, 182).

¶ 3014 мая 2019 года комиссия в составе заместителя начальника отделе инспекторского надзора ФИО43, заместителя начальника отдела организации ветеринарного дела, противоэпизоотических и лабораторных и диагностических мероприятий ФИО44, консультанта отдела инспекторского надзора ФИО45, ведущего специалиста отдела инспекторского надзора ФИО46, начальник; ГБУ РО «Милославская районная ветеринарная станция» ФИО47, в присутствии начальника управления экономического развития и сельского хозяйства ФИО48, главы администрации Чернавского сельского поселения ФИО50 обследовала пасеки истца и других пчеловодов в с. Чернава, установила массовук гибель пчел, по результатам обследования составлен акт (т. 1 л.д. 215-219).

¶ 31Из указанного акта следует, что проведено обследование 18 пасек, в том числе, пасеки ФИО30 По результатам опроса пострадавших граждан, объяснений генерального директора АО «Рязанский картофель» ФИО40 и главного агронома АО «Рязанский картофель» ФИО49, установлено, что со 2 по 6 мая 2019 года Е АО «Рязанский картофель», расположенном по адресу: Рязанская область. Милославский район, с. Чернава, проводилась авиационная обработка гербицидами и пестицидами сельскохозяйственных угодий (препаратами «Аминка Фло», «Монарх»: «Циркон», Коррида», «Гренч»), приложены декларации о соответствии средств зашиты растений, фотографии упаковок препаратов, акт сдачи проведенных работ и объяснительная главного агронома АО «Рязанский картофель» ФИО49 Представители АО «Рязанский картофель» утверждали, что на территории поселения были развешаны объявления о проведении обработок авиацией сельхозугодий, а объявление в местную газету не удалось дать из-за выходных. По утверждению граждан и главы администрации Чернавского сельского поселения ФИО50 какой- либо информации о проведении данного мероприятия не было, после проведенных с привлечением ветеринарного врача, в присутствии генерального директора АО «Рязанский картофель», которая осмотрела пасеку ФИО30, составила акт № 6 ветеринарно-санитарного обследования пасеки ФИО30, были отобраны образцы подмора пчел, зеленой массы растений, перги с медом.

¶ 32Актом № 6 от 7 мая 2019 года ветеринарно-санитарного обследования состояния пасеки и пчелиных семей, принадлежащих ФИО30, расположенных по адресу: в Милославском районе Рязанской области, с. Чернава ул. Куйбышева, д. 62, подтверждается, что члены комиссии в составе начальника противоэпизоотического отряда ГБУ РО «Милославская ветстанция» ФИО41, ветврача - эпизоотолога ГБУ РО «Милославская ветстанция» ФИО42, в присутствии истца произвели обследование пасеки ФИО30, состоящей из 38 пчелосемей, и установили гибель пчел в ульях, на земле вокруг ульев. Живые пчелы вели себя неспокойно, вялые, двигались с трудом по земле, не могли летать, выпадали из ульев. Комиссией проведен отбор проб, а именно: 500 штук и более мертвой пчелы, перги с медом, пробы зеленой массы медоносных растений, посещаемых пчелами: одуванчика и цветов черемухи, пробы упакованы, опечатаны печатью Чернавского сельского поселения, 08.05.2019 г. направлены в ГБУ «Рязанская облветлаборатория» для проведения химико-токсикологического исследования на отравление (т. 1 л.д. 26-27).

¶ 33Согласно протоколу лабораторных исследований № 5838 от 16.05.2019 г. ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» при исследовании 1 пробы подмора пчел, доставленного 08.05.2019 г., принадлежащего ФИО30, возбудителей инвазионных заболеваний не обнаружено (т. 1 л.д. 79).

¶ 34Согласно протоколу лабораторных исследований № 6318 от 24.05.2019 г. ГБУ РО «Рязанская областная ветеринарная лаборатория» при исследовании 1 пробы зеленой массы растений, доставленной 08.05.2019 г., обнаружено 3,90 мг/кг 2,4 - дихлорфеноксиуксусной кислоты (2,4-Д кислота) (т. 1 л.д. 80, 182).

¶ 3514 мая 2019 года комиссия в составе заместителя начальника отдела инспекторского надзора ФИО43, заместителя начальника отдела организации ветеринарного дела, противоэпизоотических и лабораторных и диагностических мероприятий ФИО44, консультанта отдела инспекторского надзора ФИО45, ведущего специалиста отдела инспекторского надзора ФИО46, начальника ГБУ РО «Милославская районная ветеринарная станция» ФИО47, в присутствии начальника управления экономического развития и сельского хозяйства ФИО48, главы администрации Чернавского сельского поселения ФИО50 обследовала пасеки истца и других пчеловодов в с. Чернава, установила массовую гибель пчел, по результатам обследования составлен акт (т. 1 л.д. 215-219).

¶ 36Из указанного акта следует, что проведено обследование 18 пасек, в том числе, пасеки ФИО30 По результатам опроса пострадавших граждан, объяснений генерального директора АО «Рязанский картофель» ФИО40 и главного агронома АО «Рязанский картофель» ФИО49, установлено, что со 2 по 6 мая 2019 года в АО «Рязанский картофель», расположенном по адресу: Рязанская область, Милославский район, с. Чернава, проводилась авиационная обработка гербицидами и пестицидами сельскохозяйственных угодий (препаратами «Аминка Фло», «Монарх», «Циркон», Коррида», «Гренч»), приложены декларации о соответствии средств зашиты растений, фотографии упаковок препаратов, акт сдачи проведенных работ и объяснительная главного агронома АО «Рязанский картофель» ФИО49 Представители АО «Рязанский картофель» утверждали, что на территории поселения были развешаны объявления о проведении обработок авиацией сельхозугодий, а объявление в местную газету не удалось дать из-за выходных. По утверждению граждан и главы администрации Чернавского сельского поселения ФИО50 какой- либо информации о проведении данного мероприятия не было, после проведенных обработок 06.05.2019 г. от и.о. главы администрации Милославского района ФИО51 поступила информация в ГБУ РО «Милославская районная ветеринарная станция» о массовой гибели пчел у шести граждан, к моменту проверки 14.05.2019 г. было уже 14 заявлений от граждан данного села.

¶ 37В результате проверки, проведенной Территориальным отделом Управления Федеральной службы по надзору в сфере защиты прав потребителей и благополучия человека по Рязанской области в Скопинском районе, были возбуждены дела об административных правонарушениях в отношении АО «Рязанский картофель» и его директора ФИО40 по ст. 6.3 КоАП РФ и вынесены постановления № 148 ск, № 147 ск от 04.06.2019 г. о наложении административного наказания в виде штрафа (т. 1 л.д. 99-101).

¶ 38Данными постановлениями установлено, что в период со 2 по 10 мая 2019 года с 5-00 по 7-00 утра и с 19-00 по 21-00 вечера АО «Рязанский картофель» проводилась обработка запрещенным авиационным способом полей гербицидами «Аминка ФЛО, КЭ (550 г/л+7,4 г/л)», «Гренч, СП (600г/кг)», ООО «Агрорус и Ко», ООО «АГРус»; до проведения обработок не было обеспечено оповещение о запланированных работах населения близлежащих населенных пунктов, на границе с которыми размещаются подлежащие обработке площади, через средства массовой информации (радио, печатные органы и другие способы доведения информации до населения) с указанием применяемого вещества, места и времени, способа проведения данных обработок; авиационная обработка проводилась на расстоянии ближе 2 км от населенного пункта с. Чернава Милославского района Рязанской области, чем нарушены положения Федерального закона от 30.03.1999 г. № 52-ФЗ «О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения», СанПиН 1.2.2584-10 «Гигиенические требования к безопасности процессов испытаний, хранения, перевозки, реализации, применения, обезвреживания и утилизации пестицидов и агрохимикатов», приложение № 2 Государственного каталога пестицидов и агрохимикатов, разрешенных к применению на территории Российской Федерации, от 2019 года.

¶ 39Постановлением УУП ОП «Милославское» МОМВД России «Скопинский» ФИО52 от 15.05.2019 г. в возбуждении уголовного дела по факту гибели пчел отказано в связи с отсутствием состава преступления.

¶ 40Разрешая исковые требования по существу, суд первой инстанции, руководствуясь, инстанции, руководствуясь, статьями 15, 1064 ГК РФ, оценив представленные в дело доказательство, установив фактические обстоятельства дела, причинно-следственную связь между обработкой ответчиком полей пестицидами и гибелью пчел истца, пришел к выводу о частичном удовлетворении исковых требований.

¶ 41При этом, исходил из того, что виновными действиями ответчика имуществу истца, вследствие гибели пчел, причинен имущественный вред, который в силу вышеприведенных норм права, регулирующих деликтные правоотношения, подлежит возмещению виновным в причинении вреда лицом.

¶ 42С указанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции, указав, что истцом представлены достаточные и достоверные доказательства в подтверждение того, чт обработка полей производилась ответчиками ядохимикатами, опасными для пчел, с нарушением установленных законом правил, в связи с чем в результате отравления произошла гибель пчел, принадлежащих истцу.

¶ 43Оснований для отмены вышеуказанных судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационных жалобах сторон, не имеется.

¶ 44В соответствии с ч.1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

¶ 45Доводы, изложенные в кассационной жалобе, обоснованными признаны быть не могут, поскольку, вопреки мнению ответчика, выводы суда апелляционной инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела. Суд правильно применил нормы материального права, осуществив выбор норм, регулирующих спорное правоотношение, и дал им верное истолкование применительно к установленным обстоятельствам дела. Нарушений норм процессуального права, являющихся основаниями для отмены судебных постановлений в соответствии со ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судом не допущено.

¶ 46Утверждения в жалобе о недоказанности вреда в указанном истцом размере, неосновательны.

¶ 47В силу положений пункта 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

¶ 48При этом, из вышеприведенных норм права следует, что размер убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности.

¶ 49Таким образом, установив факт виновных действий ответчика, находящихся в прямой причинно - следственной связи с наступившими для истца вредными последствиями в виде гибели пчел, оценив представленные истцом в подтверждение размера убытков доказательства, не опровергнутые в соответствии с требованиями ст. 57 ГПК РФ ответчиком, суд пришел к правильному выводу о наличии оснований для удовлетворения иска.

¶ 50Доводы кассационной жалобы по существу сводятся к несогласию с оценкой исследованных судом апелляционной инстанции доказательств, и необходимости переоценки исследованных судом доказательств судом кассационной инстанции.

¶ 51В жалобе содержатся доводы относительно положенных в основу решения доказательств на предмет их полноты и достаточности. Однако переоценка доказательств не отнесена процессуальным законом к полномочиям суда кассационной инстанции. При этом не усматривается, что судами допущены нарушения норм процессуального права при исследовании и оценке доказательств, в частности, требований ст. 60 ГПК РФ, которые могли бы в силу ч. 3 ст. 379.1 ГПК РФ явиться основанием для отмены судебных постановлений судом кассационной инстанции.

¶ 52Иных правовых доводов, являющихся основаниями для отмены обжалуемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 53Юридически значимые обстоятельства определены правильно. Доводы кассационной жалобы не содержат обстоятельств, которые опровергали бы выводы судов.

¶ 54Судебная коллегия считает, что при рассмотрении дела нормы материального применены верно, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, не допущено.

¶ 55Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 56определила:

¶ 57решение Милославского районного суда Рязанской области от 03 марта 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Рязанского областного суда от 12 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу АО «Рязанский картофель» - без удовлетворения.

¶ 58Председательствующий

¶ 59Судьи