О возмещении убытков и компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2№

¶ 3ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 4ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 5Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 6председательствующего ФИО2,

¶ 7судей ФИО4 и ФИО3

¶ 8рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов России по <адрес> о возмещении убытков и компенсации морального вреда

¶ 9по кассационной жалобе ФИО1 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратился в суд с иском к Российской Федерации в лице Федеральной службе судебных приставов России, Отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов Управления Федеральной службы судебных приставов по <адрес> о взыскании убытков, компенсации морального вреда.

¶ 13В обоснование заявленных исковых требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем списаны с его счета денежные средства в связи с уплатой административных штрафов в общем размере 6800 рублей. Решениями Фрунзенского районного суда <адрес> действия судебного пристава-исполнителя признаны незаконными. Незаконные действия судебного пристава-исполнителя повлекли возникновение у истца убытков в размере списанных с его расчетного счета денежных средств в сумме 6800 рублей, которые он просил взыскать с ответчика, а также взыскать компенсацию морального вреда в размере 100000 рублей.

¶ 14Решением Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу ФИО1 взыскано в возмещение убытков 3 400 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 400 рублей, а всего 3 800 рублей. В удовлетворении исковых требований в остальной части отказано.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Кировского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. Принято новое решение, которым исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 16В кассационной жалобе ФИО1 просит отменить апелляционное определение и принять новое решение.

¶ 17В судебное заседание судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции лица, участвующие в деле, не явились, извещены о рассмотрении дела. На основании части 5 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия признала возможным рассмотреть дело в их отсутствие.

¶ 18Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, оценив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Как установлено судами первой и апелляционной инстанций и подтверждается материалами дела, на исполнении отдела судебных приставов по взысканию административных штрафов по <адрес> и <адрес> находились постановления о взыскании с ФИО1 административных штрафов

¶ 21Взысканные с истца денежные средства перечислены взыскателям по исполнительным производствам: ГИБДД УМВД России по <адрес>, ГИБДД УМВД России по <адрес>, УГИБДД ГУ МВД по <адрес>, ГИБДД ГУ МВД по <адрес>.

¶ 22Разрешая спор и удовлетворяя иск, суд первой инстанции исходил из того, что решениями Фрунзенского районного суда <адрес> действия судебных приставов-исполнителей по обращению взыскания на денежные средства истца в счет оплаты административных штрафов в рамках исполнительных производств признаны незаконными. Расходы истца по оплате административных штрафов возникли в связи с возбуждением указанных исполнительных производств. С учетом этого суд пришел к выводу о наличии оснований для взыскания с Российской Федерации в лице Федеральной службы судебных приставов России за счет средств казны Российской Федерации в пользу истца материального ущерба в виде уплаченных им административных штрафов в общем размере 3 400 рублей.

¶ 23С указанными выводами суда первой инстанции не согласился суд апелляционной инстанции.

¶ 24Отменяя решение суда и отказывая в удовлетворении иска о взыскании уплаченных административных штрафов в качестве убытков, суд апелляционной инстанции руководствовался пунктом 2 статьи 160.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации и исходил из того, что отмена постановлений по делам об административных правонарушениях о назначении административного наказания в виде штрафа не является основанием для квалификации уплаченных штрафов в качестве убытков; решение о возврате излишне уплаченных (взысканных) штрафов принимает и представляет поручение в орган Федерального казначейства для осуществления возврата в порядке, установленном Министерством финансов Российской Федерации, администратор доходов бюджета.

¶ 25Поскольку судом апелляционной инстанции установлено, что ФИО1 в административном порядке с заявлением о возврате уплаченных сумм к администратору доходов бюджета не обращался, суд апелляционной инстанции пришел к выводу об отсутствии правовых оснований для взыскания этих штрафов с Российской Федерации за счет средств бюджета Российской Федерации.

¶ 26Выводы суда апелляционной инстанций соответствуют обстоятельствам дела, сделаны при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 27Оснований для отмены оспариваемого судебного акта по доводам кассационной жалобы не имеется.

¶ 28Судом апелляционной инстанции дана правильная правовая оценка взыскиваемых денежных судом и верно установлено, что они являются излишне уплаченными административными штрафами, для возврата которых предусмотрена специальная процедура, отличная от взыскания убытков в порядке, предусмотренном статьями 1064, 1069 Гражданского кодекса Российской Федерации. Излишне уплаченные административные штрафы возвращаются из бюджета, в который они поступили, администратором доходов бюджета.

¶ 29Доводы кассационной жалобы основаны на ошибочном толковании норм материального права и не влекут отмену оспариваемого судебного постановления.

¶ 30С учетом изложенного кассационная жалоба не подлежит удовлетворению.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 32определила:

¶ 33апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи