О признании отдельных условий договора недействительными, уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24970/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 308 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО3 и ФИО4

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-238/2020 по иску ФИО1 к ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» о признании отдельных условий договора недействительными, уменьшении цены договора, взыскании денежных средств, процентов за пользование чужими денежными средствами и штрафа

¶ 8по кассационной жалобе ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» на решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО3, объяснения представителя ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» ФИО5 по доверенности от 21 января 2020 года, поддержавшей доводы кассационной жалобы, а также объяснения представителя истца ФИО6 по доверенности от 03 декабря 2020 года, возражавшего против ее удовлетворения, судебная коллегия

¶ 10установила:

¶ 11Решением Лефортовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года, приведенные исковые требования ФИО1 удовлетворены частично.

¶ 12Признан недействительным абзац 3 пункта 3.3 договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2018 года, заключенного между ООО «ВЦ Стройэкспо» и ФИО1.

¶ 13Постановлено уменьшить цену указанного договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2018 года, заключенного между ООО «ВЦ Стройэкспо» и ФИО1, на <данные изъяты> копеек.

¶ 14С ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в пользу ФИО1 в счет уменьшения цены договора участия в долевом строительстве от 31 марта 2018 года взысканы денежные средства в размере <данные изъяты> копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 08 августа 2019 года по 23 января 2020 года включительно в размере <данные изъяты> копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере <данные изъяты> рублей.

¶ 15В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 16С ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в доход бюджета города Москвы взыскана государственная пошлина в размере <данные изъяты> копеек.

¶ 17В кассационной жалобе, сданной в суд первой инстанции 15 октября 2020 года и поступившей во Второй кассационный суд общей юрисдикции 19 октября 2020 года, ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» просит отменить принятые по делу судебные постановления и принять новый судебный акт об отказе в иске.

¶ 18Изучив материалы дела, проверив законность обжалуемых судебных актов по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, судебная коллегия кассационного суда не находит предусмотренных законом оснований для ее удовлетворения. В соответствии со статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального или процессуального права.

¶ 19Таких нарушений при проверке доводов кассационной жалобы не установлено.

¶ 20Разрешая заявленные требования, суд правильно определил характер правоотношений сторон и нормы закона, которые их регулируют, исследовал обстоятельства, имеющие значение для разрешения спора, а представленные сторонами доказательства оценил по правилам статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

¶ 21Существенных нарушений норм процессуального права при рассмотрении дела также не допущено.

¶ 22В частности, все доводы и доказательства, приводимые ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» в обоснование возражений против иска и в обоснование апелляционной жалобы, были предметом проверки суда двух инстанций, обжалуемые судебные акты в соответствии с требованиями части 4 статьи 198 и пункта 5 части 2 статьи 329 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации содержат ссылки на нормы права, регулирующие спорное правоотношение, установленные судом обстоятельства, а также мотивы, по которым суд отдал предпочтение одним доказательствам перед другими.

¶ 23По смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу своей компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 24Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения суда, либо отвергнутых судом, включая те из них, на которые ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» ссылается в кассационной жалобе.

¶ 25Признав, что ни один из доводов кассационной жалобы ООО СЗ «ВЦ Стройэкспо» не свидетельствует о наличии нарушений, предусмотренных в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия кассационного суда не находит оснований для ее удовлетворения и пересмотра обжалуемых судебных актов.

¶ 26Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 27определила:

¶ 28Решение Лефортовского районного суда города Москвы от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июля 2020 года по делу № 2-238/2020 оставить без изменения, кассационную жалобу ООО Специализированный застройщик «Выставочный Центр Стройэкспо» – без удовлетворения.

¶ 29Председательствующий ФИО2

¶ 30Судьи О.В. ФИО3