О взыскании задолженности по кредитному договору (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-670/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО2

¶ 2II инстанция – ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 526 октября 2021 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО6,

¶ 8судей ФИО8, ФИО7,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество ИнвестКредит Финанс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-670/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО8,

¶ 12установила:

¶ 13ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору от ДД.ММ.ГГГГ, заключенному между АО «Связной банк» и ответчиком, образовавшейся за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 72030 руб. 76 коп.

¶ 14В обоснование иска указало, что по условиям договора АО «Связной банк» выпустил на имя ФИО1 кредитную карту, открыл банковский счет с кредитным лимитом 40000 руб. ДД.ММ.ГГГГ между АО «Связной банк» и ООО «Т-Капитал» был заключен договор уступки права требования №№. ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Т-Капитал» и ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» был заключен договор цессии №, в соответствии с которым истец приобрел право требования по вышеуказанному договору.

¶ 15Решением Дзержинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ с ФИО1 взыскана задолженность в размере 68630 руб. 76 коп.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ решение районного суда изменено, с ФИО1 в пользу ООО «СФО ИнвестКредит Финанс» взыскана задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ по основному долгу 63425 руб. 24 коп., по процентам 521 руб. 46 коп., по штрафам и комиссиям 3000 руб., а также расходы по уплате госпошлины 2303 руб. 97 коп.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Учитывая, что апелляционным определением внесены изменения в решение суда первой инстанции, предметом кассационной проверки является законность апелляционного определения.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд приходит к следующему.

¶ 21Разрешая исковые требования, суд первой инстанции, руководствуясь ст.ст.309, 310, 845, 850, 851, 819, 810, 811, 333, 384, 388, 196, 200 Гражданского кодекса РФ, установив, что между сторонами был заключен смешанный договор, содержащий условия кредитного договора, договора карточного счета и договора о банковской карте, обязательства ответчиком исполнены ненадлежащим образом, пришел к выводу о наличии оснований для частичного удовлетворения заявленных исковых требований с учетом применения ст.333 Гражданского кодекса РФ к заявленным штрафам и неустойкам. С учетом обращения истца за выдачей судебного приказа о взыскании задолженности, оснований для применения срока исковой давности не нашел.

¶ 22Установив, что согласно расчета исковых требований истцом заявлены, в том числе, требования о взыскании задолженности за период с апреля 2012 года по ДД.ММ.ГГГГ, в отношении которых срок исковой давности истек, в том числе, с учетом обращения за судебным приказом, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о наличии оснований для применения срока исковой давности к данной задолженности, в связи с чем уменьшил сумму взыскания.

¶ 23Оснований не согласиться с выводами суда апелляционной инстанции не имеется.

¶ 24Согласно пункту 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

¶ 25Согласно статье 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

¶ 26Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 ГК РФ).

¶ 27Согласно разъяснениям Пленума Верховного Суда РФ, изложенным в пункте 15 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ № "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.

¶ 28В п. п. 24 - 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что обращаясь за выдачей судебного приказа, истец, фактически, потребовал досрочного возврата всей суммы кредита с причитающимися процентами, неустойками и комиссиями, о незаконности принятого апелляционного определения не свидетельствуют.

¶ 30Досрочное истребование кредита влияет на изменение срока возврата тех платежей, срок исполнения обязанности по внесению которых еще не наступил, в то же время досрочное истребование не увеличивает срок возврата тех периодических платежей, срок исполнения которых уже наступил до предъявления соответствующего требования.

¶ 31При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции обоснованно исходил из того, что по периодическим платежам со сроком до ДД.ММ.ГГГГ, по которым имелась задолженность по процентам, срок исковой давности пропущен.

¶ 32К исковому заявлению приложен расчет задолженности за период пользования кредитом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 33Вместе с тем, из указанного расчета следует, что какие-либо дополнительные начисления по сумме основного долга, процентам, неустойкам после ДД.ММ.ГГГГ не производились, в связи с чем каких-либо дополнительных требований, превышающих суммы, заявленные при обращении за вынесением судебного приказа, не заявлялось.

¶ 34Соответственно, правила исковой давности о периодических платежах к каким-либо суммам, начисленным после обращения за судебным приказом, не применялись.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о неправомерном принятии судом апелляционной инстанции выписки по счету также подлежат отклонению, поскольку вопрос о необходимости данной выписки был разрешен судом первой инстанции, однако судебное постановление принято в ее отсутствие.

¶ 36Также необходимо отметить, что в материалах дела имелась выписка по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по счетам, на которых отражена задолженность ответчика (л.д.13 т.2). При этом доказательств исполнения обязательств ответчиком в большем размере, чем указано в расчете, суду не представлено.

¶ 37Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемом постановлении, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судом не установлено.

¶ 38С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 39Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 40определила:

¶ 41апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ярославского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 42Председательствующий

¶ 43Судьи