О признании договора дарения недействительным

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2, ФИО3, ФИО4 (докладчик)

¶ 3Дело № 88-24983/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО6 к ФИО6, ФИО6 о признании договора дарения недействительным

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Октябрьского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, ходатайство ФИО6 о приостановлении рассмотрения заявления ФИО6 о процессуальной правопреемстве до рассмотрения другого гражданского дела, оставлено без удовлетворения. Приостановлено производство по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве по вышеуказанному гражданскому делу, до определения правопреемников после смерти ФИО6.

¶ 10В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 11На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 13Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 14Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 15Разрешая спор, суды первой и апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 44, 215, 217 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, статей 1112, 1142, 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу об отказе в удовлетворении ходатайства ФИО6 о приостановлении рассмотрения заявления ФИО6 о процессуальной правопреемстве до рассмотрения другого гражданского дела, а также о приостановлении производство по заявлению ФИО6 о процессуальном правопреемстве по гражданскому делу, до определения правопреемников после смерти ФИО6. Указанные выводы судов мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 16Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 17Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемых судебных актов, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебных актов не являются.

¶ 18С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 19Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 20определил:

¶ 21определение Октябрьского районного суда города Владимира от 11 мая 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Владимирского областного суда от 21 июля 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - - без удовлетворения.

¶ 22Судья подпись ФИО5

¶ 23Копия верна: Судья ФИО5