О разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-24985/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 19 ноября 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО11,

¶ 6судей ФИО12, ФИО13,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО14 к ФИО14 о разделе совместно нажитого имущества, встречному иску ФИО14 к Коряковскому ФИО10 о разделе совместно нажитого имущества,

¶ 8по кассационной жалобе ФИО14,

¶ 9на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года,

¶ 10заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО11,

¶ 11выслушав объяснения ФИО14, его представителя по ордеру ФИО15., ФИО14,

¶ 12УСТАНОВИЛА:

¶ 13ФИО2 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества, ссылался на то, что с ДД.ММ.ГГГГ он и ФИО1 состояли в зарегистрированном браке, который ДД.ММ.ГГГГ расторгнут решением мирового судьи судебного участка № района Нагатино-Садовники. В период брака в 1992 году на его имя была приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>. Поскольку в добровольном порядке урегулировать спор о разделе имущества невозможно, он был вынужден обратиться в суд.

¶ 14Уточнив исковые требования, просил признать трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, совместно нажитым имуществом, произвести ее раздел, установив равно долевую собственность на указанную квартиру, по ? доли каждому.

¶ 15ФИО1 заявила встречные исковые требования о признании имущества совместно нажитым и о его разделе, указав, что во время брака помимо квартиры ими было приобретено и иное имущество, в частности, земельный участок для индивидуального жилищного строительства, общей площадью 2756 кв.м, кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>, Костровский с.о., <адрес>, уч.22, который был образован из двух земельных участков, один из которых площадью 1100 кв.м, был предоставлен на имя ФИО2 на основании постановления Главы администрации Костровского с/<адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за №, а второй - площадью 1656 кв.м, был приобретен на основании договора купли-продажи земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между Российской Федерации в лице МО «<адрес>», КУИ <адрес> и ФИО2, кроме того, в 1979 году ФИО2 в порядке наследования получил в собственность жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Костровский с/о, д. Холщевики, <адрес>, который представлял собой деревянное строение, полезной площадью 47 кв.м, жилой площадью 42 кв.м, и служебных строений, в период брака жилой дом подвергался реконструкции и его стоимость значительно увеличилась, стоимость жилого дома с надворными постройками ориентировочно составляет 6000000 рублей, поэтому, считала, что его следует признать совместно нажитым имуществом и признать право собственности на него бывших супругов в равных долях. Также в период брака они накопили 6000000 рублей, которые ФИО2 потратил на свои личные нужды.

¶ 16Уточнив исковые требования, просила признать совместно нажитым имуществом: земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2 756 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>; жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, Костровский с/о, д. Холщевики, <адрес>, зарегистрированный на имя ФИО2, передать земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 2756 кв.м, кадастровый №, адрес объекта: <адрес>, Костровский с.о., <адрес>, уч.22, рыночной стоимостью 4462000 руб. и жилой дом, с надворными постройками (гараж деревянный; беседка; баня; сарай; дровник; гараж из пеноблока; туалет), расположенный по адресу: <адрес>, Костровский с/о, д. Холщевики, <адрес>, рыночной стоимостью 5 825 550 руб., ФИО2, а за ней (ФИО1) признать право собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, рыночной стоимостью 12 660 000 руб., взыскав с нее в пользу ФИО2 компенсацию в счет разницы в стоимости имущества 1186000 рублей, а также взыскать с ФИО2 в ее пользу ? долю от суммы накоплений в размере 3000000 рублей.

¶ 17Решением Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда об исправлении описки от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 18Исковые требования ФИО2 к ФИО1 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить; прекратить право единоличной собственности ФИО2 на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО2 на ХА долю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; признать право собственности ФИО1 на Vi долю жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; встречное исковое заявление ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества удовлетворить частично; прекратить право единоличной собственности ФИО2 на земельный участок, площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костровский п.пос., <адрес>, уч. 22; признать право собственности ФИО2 на 1А долю земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костровский п.пос., <адрес>, уч. 22; признать право собственности ФИО1 на ХА долю земельный участок площадью 1656 кв.м, с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, Костровский п.пос., <адрес>, уч.22; в остальной части встречных исковых требований ФИО1 отказать.

¶ 19Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение суда первой инстанции в части отказа в удовлетворении встречных требований о разделе имущества в виде жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Костровский п.пос., <адрес>, уч. 22, отменено и постановлено в указанной части новое решение, которым в порядке раздела совместно нажитого имущества с ФИО2 в пользу ФИО1 взыскана компенсация в счет супружеской доли за неотделимые улучшения жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, Костровский п.пос., <адрес>, уч. 22, в размере 653473 руб. 13 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменений.

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции постановила определение, которым апелляционное определение судебной коллегией по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменила, и дело направила на новое апелляционное рассмотрение, указав, что апелляционной суд определил компенсацию исходя из рыночной стоимости неотделимых улучшений, произведённых исключительно в жилом доме (ответ на вопрос № заключения судебной экспертизы), оставив без внимания доводы ФИО1 относительно её прав на компенсацию неотделимых улучшений находящихся на земельном участке построек, которые остались в пользовании у ФИО2, фактические обстоятельства дела в указанной части не устанавливались.

¶ 21Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено: Решение Симоновского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, в редакции определения того же суда от ДД.ММ.ГГГГ, в части отказа в удовлетворения встречных исковых требований ФИО1 к ФИО2 о разделе имущества отменить, постановить в указанной части новое решение, которым признать совместно нажитым имуществом ФИО2 и ФИО1:

¶ 22трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>;

¶ 23земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1656 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, Костровский п.пос, <адрес>, уч. 22;

¶ 24расположенные на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Костровский плос, <адрес>, <адрес>, надворные постройки (гараж деревянный; беседку; баню; сарай; дровнник; гараж из пеноблока; туалет); стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном-по адресу: <адрес>, Костровский п.пос, <адрес>, в размере 1306946 руб. 27 коп., признав доли в указанном имуществе равными.

¶ 25Произвести раздел указанного имущества.Признать право единоличной собственности на трехкомнатную квартиру, расположенную по адресу: <адрес>, за ФИО1, прекратив право долевой собственности ФИО2 на данное жилое помещение.

¶ 26Указав, что настоящее решение является основанием для внесение изменений в ЕГРН.

¶ 27Признать право единоличной собственности за ФИО2 на земельный участок для индивидуального жилищного строительства общей площадью 1656 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, Костровский п.пос, <адрес>, уч. 22, расположенные на земельном участке для индивидуального жилищного строительства, кадастровый №, расположенном по адресу: <адрес>, Костровский п.пос, <адрес>, уч. 22, надворные постройки (гараж деревянный; беседку; баню; сарай; дровник; гараж из пеноблока; туалет); стоимость неотделимых улучшений в жилом доме, расположенном по адресу: <адрес>, Костровский п.пос, <адрес>.

¶ 28В порядке раздела совместно нажитого имущества взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 2936769 руб. 00 коп. в счет его супружеской доли в качестве компенсации.

¶ 29В остальной части решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу ФИО1 оставить без удовлетворения.

¶ 30В кассационной жалобе заявитель ФИО2 просит отменить судебное постановление суда апелляционной инстанции, как постановленное с нарушением норм материального права, поскольку судом раздел имущества между супругами произведен без учета его прав и законных интересов.

¶ 31Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность принятых судебных постановлений суда первой и апелляционной инстанции, кассационный суд общей юрисдикции не находит оснований для их отмены.

¶ 32Согласно ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 33В силу п.3 ст. 38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

¶ 34При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

¶ 35При решении данного вопроса суд руководствуется пожеланиями самих супругов, соответствием предложенных ими вариантов раздела их интересам, равноценностью передаваемого имущества.

¶ 36В случае установления факта невозможности распределения общего имущества супругов в соответствии с определенными долями и отсутствия согласия супругов относительно объектов общего имущества, подлежащих передаче каждому из супругов, суд по своей инициативе может передать каждому из супругов конкретное имущество.

¶ 37Из содержания статьи 252 ГК РФ, пункта 3 статьи 38, пункта 1 статьи 39 СК РФ следует, что наделение одного из супругов правом на имущество, приобретенное в период брака не должно вести к ущемлению прав и интересов другого супруга. Это обусловливает обязательное предоставление соответствующей компенсации супругу при прекращении его права собственности в общем имуществе супругов.

¶ 38Указанное соответствует положениям части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, определяющей, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц, а также основным началам семейного законодательства о равенстве прав супругов в семье (пункт 3 статьи 1 СК РФ).

¶ 39В пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 15 "О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака" в его действующей редакции (далее - Постановление Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 15) приведены обязательные для применения судами разъяснения о том, что общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1, 2 статьи 34 СК РФ), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1, 2 статьи 213 ГК РФ может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 СК РФ и статьей 254 ГК РФ. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

¶ 40Разрешая заявленные исковые требования о разделе имущества супругов, суд апелляционной инстанции, правомерно руководствуясь положениями ст. 38 СК РФ, установив юридически – значимые обстоятельства по делу, оценив представленные доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в совокупности и взаимной связи, произвел раздел имущества супругов ФИО2, Е.А. исходя из фактического порядка пользования и интересов каждой из сторон в таковом, передав спорные объекты недвижимости в единоличную собственность каждого из супругов.

¶ 41Выводы суда первой и апелляционной инстанции подробно изложены и мотивированы в обжалуемом судебном постановлении, основаны на законе, установленных по делу обстоятельствах и представленных сторонами доказательствах, в связи с чем в повторной аргументации не нуждаются.

¶ 42Доводы кассационной жалобы выводов суда не опровергают, а сводятся лишь к несогласию с постановленными им выводами, в связи с чем служить основанием для отмены состоявшегося по делу судебного акта в кассационном порядке не могут.

¶ 43Приведенные выводы суда апелляционной инстанции судебная коллегия находит соответствующими фактическим обстоятельствам дела и закону, а доводы кассационной жалобы об обратном - ошибочными, основанными на неправильном толковании норм материального и процессуального права, регулирующих спорные правоотношения.

¶ 44Иных доводов о существенном нарушении норм материального и процессуального права, являющихся основанием для отмены оспариваемого судебного акта, кассационная жалоба не содержит.

¶ 45Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 47апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 14 июля 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО14– без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи