О взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов (№)

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3<адрес> 26.10.2021

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе председательствующего судьи ФИО2, судей ФИО6 и ФИО3 рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов (№)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО1, поданной представителем ФИО4, на решение Басманного районного суда <адрес> от 31.07.2020 с учетом дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 6Заслушав доклад судьи ФИО6, объяснения истца и его представителя ФИО4, поддержавших доводы кассационной жалобы, представителя ответчика ФИО5, полагавшего жалобу не подлежащей удовлетворению,

¶ 7установила:

¶ 8ФИО1 обратился в суд с иском, уточненным в порядке ст. 39 ГПК РФ, к АО «АльфаСтрахование» о взыскании страхового возмещения, неустойки, денежной компенсации морального вреда, убытков, штрафа, судебных расходов.

¶ 9В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования имущества граждан, что подтверждается полисом №W/046/4345463/9. Предметом страхования в соответствии с указанным договором являлся автомобиль Ауди А6, г/н Т830В0799, период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, страховая сумма составила 1 807 750 руб. 80 коп. Кроме того, ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен договор добровольного страхования имущественных интересов истца, что подтверждается полисом №W/215/G00799/8. В соответствии с условиями указанного договора размер страховой суммы составил 2 008 612 руб., период страхования - с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Кроме того, между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор ОСАГО № МММ 5017405988 от 30.03.2019г., страховая премия по которому составила 10 120 руб.

¶ 10ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП, что привело к значительным механическим повреждениям транспортного средства. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ответчик признал вышеуказанный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения на условиях «полная гибель». Ответчик предложил истцу подписать соглашение о передаче годных остатков транспортного средства с просьбой принять годные остатки. Однако ответчик произвел выплату страхового возмещения без учета годных остатков в размере 1 203 250 руб. ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ направил в адрес ответчика заявление об отказе от прав на годные остатки и просил выплатить страховое возмещение в полном объеме, а также выплатить страховое возмещение по договору №W/215/G00799/8 в размере 200 861 руб. 20 коп. Между тем, ответчик оставил указанное заявление истца без удовлетворения, что стало основанием для обращения ФИО1 в суд с настоящим исковым заявлением, в котором истец просил взыскать с ответчика страховое возмещение по договору №W/046/4345463/9 в размере 604 500 руб., страховое возмещение по договору №W/215/G00799/8 в размере 200 861 руб. 20 коп., возмещение неиспользованной части страховой премии по договору № МММ 5017405988 в размере 2 771 руб. 34 коп., неустойку по договору №W/046/4345463/9 в размере 57 983 руб., неустойку по договору №W/215/G00799/8 в размере 108 465 руб. 06 коп., неустойку по договору № МММ 5017405988 в размере 10 120 руб. 40 коп., убытки за эвакуацию транспортного средства с места ДТП в размере 15 000 руб., убытки за хранение годных остатков в размере 30 000 руб., денежную компенсацию морального вреда в размере 30 000 руб., нотариальные расходы в размере 2 200 руб., штраф.

¶ 11Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ в редакции дополнительного решения от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, исковые требования ФИО1 оставлены без удовлетворения.

¶ 12В кассационной жалобе истец, просит отменить судебные постановления как незаконные. Указывает, что выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела, нарушены нормы материального и процессуального права. Обстоятельства, имеющие значение для дела не установлены.

¶ 13В соответствии с ч. 1 ст.379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 14Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, суд кассационной инстанции находит, что судом нарушены нормы материального и процессуального права, повлекшие принятие не правильного решения.

¶ 16Судом установлено, что между ФИО1 и АО «АльфаСтрахование» был заключен договор добровольного страхования наземного транспорта №W/046/4345463/9 от ДД.ММ.ГГГГ. По указанному договору страхования было застраховано ТС Audi А6, г/н №, по рискам «Повреждение», «Хищение». Страховая сумма составила 1 807 750 руб. 80 коп.

¶ 17Договор, страхования был заключен на условиях Правил страхования средств наземного транспорта от ДД.ММ.ГГГГ, являющихся неотъемлемым приложением к Полису.

¶ 18В соответствии с особыми условиями полиса по всем вопросам, не урегулированным настоящим полисом, стороны договора руководствуются Правилами страхования транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, которые прилагаются к полису и являются неотъемлемой частью договора страхования.

¶ 19Правила страхования транспортных средств от ДД.ММ.ГГГГ являются неотъемлемой частью заключенного между Истцом и АО «АльфаСтрахование» договора страхования и обязательны как для Страховщика, так и для Страхователя (выгодоприобретателя).

¶ 20ДД.ММ.ГГГГ с участием застрахованного автомобиля произошло ДТП, что привело к значительным механическим повреждениям транспортного средства.

¶ 21ДД.ММ.ГГГГ истец обратился в АО «АльфаСтрахование» с заявлением о наступлении страхового случая, в связи с чем, ответчик признал вышеуказанный случай страховым и принял решение о выплате страхового возмещения на условиях «Полная гибель».

¶ 22Согласно Правилам страхования, а именно, п.п. 10.9.5, если иное не предусмотрено Договором страхования, при «Полной гибели» ТС Страховщик выплачивает страховое возмещение в размере страховой суммы без вычета стоимости поврежденного ТС и/или дополнительного оборудования. В этом случае Страхователь (Выгодоприобретатель) обязан передать Страховщику поврежденное ТС по акту приема-передачи, выплата страхового возмещения производится по предоставленным страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения о передаче прав собственности на ТС» Страховщику.

¶ 23В соответствии с п. 10.9.5.1, в случае если поврежденное ТС остается у Страхователя (Выгодоприобретателя), страховое возмещение выплачивается по предоставленным Страхователем банковским реквизитам только после заключения «Соглашения об урегулировании убытка» в размере страховой суммы за вычетом стоимости поврежденного ТС. Стоимость поврежденного ТС определяется на основании наивысшего оценочного предложения Страховщику от аукционной/биржевой площадки программная платформа, размещённая в интернете, предназначенная для реализации повреждённых ТС большому количеству потенциальных профессиональных рыночных покупателей, гарантирующих покупку по результатам проведения оценки).

¶ 24Выплата страхового возмещения по любому из вышеуказанных вариантов производится за вычетом:

¶ 25- стоимости отсутствующих (замененных) или поврежденных деталей и агрегатов, отсутствие и/или повреждение которых не имеет отношения к рассматриваемому страховому случаю;

¶ 26- суммы ранее произведенных выплат страхового возмещения по соответствующему риску, если договором не предусмотрено иное;

¶ 27- стоимости отдельных частей (узлов, агрегатов, и т.п.) ТС, по которым Страховщик ранее осуществил страховую выплату, при невыполнении Страхователем обязанности указанной в п.9.2.7 Правил.

¶ 28ДД.ММ.ГГГГ АО «АльфаСтрахование» предложило истцу урегулировать убыток путем передачи годных остатков страховщику, соглашение об урегулировании убытков, заключение которого предусмотрено договором страхования между истцом и ответчиком заключено не было. Годные остатки истцом ответчику переданы не были, в связи с чем, ответчик произвел выплату страхового возмещения за вычетом годных остатков в размере 1 203 250 руб. 80 коп.

¶ 29Разрешая исковые требования, и делая вывод об отсутствии законных оснований для удовлетворения заявленных исковых требований в части взыскания недоплаченного, по утверждению истца, страхового возмещения, суд первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, руководствовался положениями ст.ст. 15, 1064, 929, 943,151, 9, 209, 235, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), положениями Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в РФ», Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» и исходил из того, что поскольку ФИО1 не передал годные остатки Страховщику, постольку, у последнего отсутствовали основания для выплаты страхового возмещения в размере страховой суммы, что обусловило вывод суда о том, что Страховщик надлежащим образом и в полном объеме исполнил свои обязательства по выплате страхового возмещения по договору страхования №W/046/4345463/9 от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 30Объектом страхования по условиям «GAP Страхования» являются не противоречащие законодательству Российской Федерации имущественные интересы Страхователя (Выгодоприобретателя), связанные с риском неполучения полной страховой суммы по Основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон»).

¶ 31В соответствии с п. 3.1 и п. 3.2 Правил страхования Страховщик осуществляет страхование по риску «Guaranteed Asset Protection» (далее «GAP Страхование») - возникновение убытков, вызванных разницей между страховой суммой, установленной по договору страхования, и полученным страховым возмещением по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель или «Хищение» («Угон») по Основному договору страхования при признании ОАО «АльфаСтрахование» или иной страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Ущерб» на условиях полная гибель, «Хищение» («Угон»), согласно Правилам страхования в соответствии с указанной в договоре страхования категорией данного риска, при этом страховым случаем по настоящим Правилам признается не получение полной страховой суммы по Основному договору страхования по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»).

¶ 32Риск «GAP» считается застрахованным только при условии, что страхуемое ТС застраховано по следующим рискам: «Ущерб» на условиях полной гибели и «Хищение» («Угон») в ОАО «АльфаСтрахование» либо в иной российской страховой компании. В последнем случае наименование страховщика, застраховавшего ТС, указывается в договоре страхования. При этом дата заключения Основного договора страхования ТС по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели и «Хищение» («Угон») и договора страхования риска «GAP Страхование», период (срок) их действия, а также марка, модель, государственный регистрационный знак, YIN ТС должны совпадать (быть идентичными).

¶ 33Согласно п. 5.1. Правил страхования в соответствии с настоящими условиями и условиями договора страхования величина убытка по риску «GAP Страхование» рассчитывается исходя из лимита ответственности Страховщика, установленной по договору страхования согласно настоящим Правилам, и полученным страховым возмещением по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон») при признании ОАО «АльфаСтрахование» или иной российской страховой компанией произошедшего события страховым случаем по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели или «Хищение» («Угон»), за вычетом стоимости годных остатков и установленной по Основному договору страхования франшизы.

¶ 34Стоимость годных остатков вычитается только в случае, если страховая выплата, которую собственник/Выгодоприобретатель ТС получил от другого страховщика или от ОАО «АльфаСтрахование» при страховании ТС по рискам «Ущерб» на условиях полной гибели и «Хищение» («Угон»), была рассчитана без учета годных остатков ТС.

¶ 35Проанализировав пункт 5.1. Правил страхования, установив, что ФИО1 не передал годные остатки АО «АльфаСтрахование», суд пришел к выводу об отсутствии оснований для взыскания страхового возмещения по договору №W/215/G00799/8.

¶ 36Поскольку судом не установлено нарушений прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика, суд отказал в удовлетворении требований о взыскании неустойки, компенсации морального вреда и штрафа, на основании положений Закона РФ «О защите прав потребителей».

¶ 37С вышеуказанными выводами суда первой инстанции согласился суд апелляционной инстанции.Судебные постановления не могут быть признаны законными по следующим основаниям.

¶ 38В соответствии с частью 1 статьи 195 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации решение суда должно быть законным и обоснованным.

¶ 39Согласно части 1 статьи 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации при принятии решения суд оценивает доказательства, определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для рассмотрения дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, каковы правоотношения сторон, какой закон должен быть применен по данному делу и подлежит ли иск удовлетворению.

¶ 40Как разъяснено в пункте 2 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О судебном решении", решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (часть 1 статьи 1, часть 3 статьи 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 41При определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

¶ 42В соответствии с ч. 2 ст. 307 ГК РФ обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в Кодексе.

¶ 43В соответствии со статьей 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

¶ 44Из статьи 310 ГК РФ следует, что односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменения его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

¶ 45Как указано в п. 1 ст.929 ГК РФ, по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

¶ 46Пунктом 1 статьи 422 ГК РФ предусмотрено, что договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

¶ 47Статьей 947 ГК РФ установлено, что сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными названной статьей (пункт 1).

¶ 48При страховании имущества или предпринимательского риска, если договором страхования не предусмотрено иное, страховая сумма не должна превышать их действительную стоимость (страховую стоимость). Такой стоимостью считается для имущества его действительная стоимость в месте его нахождения в день заключения договора страхования; для предпринимательского риска убытки от предпринимательской деятельности, которые страхователь, как можно ожидать, понес бы при наступлении страхового случая (пункт 2).

¶ 49В развитие положения статьи 947 ГК РФ Закон об организации страхового дела в статье 3 (пункт 3) предусматривает, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются, утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения (абзац первый).

¶ 50По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, и предоставлять, в частности, информацию о расчетах изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчетах страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни) (абзац четвертый).

¶ 51Согласно разъяснению, содержащемуся в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан», в случае полной гибели имущества, т.е. при полном его уничтожении либо таком повреждении, когда оно не подлежит восстановлению, страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы в соответствии с пунктом 5 статьи 10 Закона об организации страхового дела (абандон).

¶ 52В силу части 5 статьи 10 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «Об организации страхового дела в Российской Федерации» в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы.

¶ 53Таким образом, в силу императивной нормы закона в случае полной гибели застрахованного имущества и отказа выгодоприобретателя от своих прав на указанное имущество в пользу страховщика страхователю выплачивается страховое возмещение в размере полной страховой суммы.

¶ 54В соответствии с п. 3 ст. 307 ГК РФ при установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

¶ 55Из указанных норм права следует, что именно на должнике, а не на кредиторе лежит первичная обязанность совершения необходимых действий и принятия разумных мер по исполнению обязательства.

¶ 56Делая вывод о том, что, поскольку истец не передал ответчику годные остатки автомобиля, постольку у последнего отсутствовала обязанность по страховому возмещению в размере полной страховой суммы, судом не учтено, что в силу вышеуказанных норм материального права, обязанность страхового возмещения в размере полной страховой суммы установлена в случае отказа выгодоприобретателя от своих прав на имущество. При этом судом установлено, что ответчиком истцу было предложено подписать Соглашение о передаче прав собственности на ТС, от подписания которого истец отказался.

¶ 57Между тем, делая вывод о том, что истец не имеет право на страховую выплату в размере полной страховой суммы, суд исходил лишь из того факта, что ответчик не передал годные остатки ответчику, не исследовав и не дав правовую оценку доводам истца о том, что соглашение не было подписано им в связи с включением в него условий, не предусмотренных договором страхования и ущемляющих его права. Кроме того, суд не исследовал и не дал оценки тому, каким образом договором страхования урегулирован вопрос передачи годных остатков страховщику, в каком порядке и за чей счет должна осуществляться передача годных остатков. Также суд не дал оценки действиям истца, направившим ответчику претензию с отказом от годных остатков транспортного средства в совокупности с обстоятельствами, обусловившими отказ истца от подписания вышеуказанного соглашения с ответчиком.

¶ 58В силу положений статей 57, 67, 71, 195 - 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд обязан исследовать по существу все фактические обстоятельства и не вправе ограничиваться установлением формальных условий применения нормы, а выводы суда о фактах, имеющих юридическое значение для дела, не должны быть общими и абстрактными, они должны быть указаны в судебном постановлении убедительным образом со ссылками на нормативные правовые акты и доказательства, отвечающие требования относимости и допустимости, в противном случае нарушаются задачи и смысл судопроизводства, установленные статьей 2 названного кодекса.

¶ 59При таких обстоятельствах, постановленное решение суда первой инстанции не отвечает требованиям законности, поскольку в нарушение ст. ст. 195, 196 ГПК РФ суд первой инстанции уклонился от обязанности по полному и всестороннему установлению обстоятельств дела и оценки их применительно к нормам материального права, регулирующим спорное правоотношение.

¶ 60В силу части 1 статьи 327.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд апелляционной инстанции рассматривает дело в пределах доводов, изложенных в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

¶ 61Согласно разъяснениям, содержащимся в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 16 "О применении судами норм гражданского процессуального законодательства, регламентирующих производство в суде апелляционной инстанции", по смыслу статьи 327 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации повторное рассмотрение дела в суде апелляционной инстанции предполагает проверку и оценку фактических обстоятельств дела и их юридическую квалификацию в пределах доводов апелляционных жалобы, представления и в рамках тех требований, которые уже были предметом рассмотрения в суде первой инстанции.

¶ 62Требования процессуального Закона судом апелляционной инстанции не выполнены.

¶ 63При таком положении судебные постановления законными признаны быть не могут, поэтому подлежат отмене, а дело - направлению на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 64При новом рассмотрении дела, суду следует установить обстоятельства, имеющие значение для дела применительно к характеру спорного правоотношения с учетом тех, которые указаны истцом в качестве оснований иска, распределить бремя доказывания подлежащих установлению обстоятельств между сторонами, дать правовую квалификацию спорного правоотношения и разрешить спор по существу.

¶ 65Руководствуясь статьями 199, 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия

¶ 66определила:

¶ 67решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

¶ 68Председательствующий

¶ 69судьи: