О взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога

Текст определения

¶ 1Дело №88-24996/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3город Москва 19 ноября 2020 года

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6 и ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога,

¶ 8по кассационной жалобе ответчика ФИО8 на определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года,

¶ 9заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5,

¶ 10объяснения ФИО8

¶ 11УСТАНОВИЛА:

¶ 12ФИО4 обратился в суд с заявлением, в котором просит отсрочить исполнение решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО4 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на предмет залога.

¶ 13Определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, отказано в удовлетворении заявления ФИО4 об отсрочке исполнения, разъяснения и изменения порядка исполнения решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 14В кассационной жалобе ФИО4 просит отменить судебные постановления, ссылаясь на нарушения норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобах, законность судебных постановлений, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Согласно положениям ст. 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Исходя из смысла названной статьи кассационный порядок пересмотра судебных постановлений предназначен для устранения существенных нарушений, допущенных нижестоящими судами, что согласуется с правовой позицией Конституционного Суда Российской Федерации, выраженной в Постановлении от ДД.ММ.ГГГГ N 2-П, согласно которой основаниями для отмены или изменения вступивших в законную силу судебных постановлений нижестоящих судов могут выступать лишь такие ошибки в толковании и применении закона, повлиявшие на исход дела, без исправления которых невозможны эффективное восстановление и защита нарушенных прав и свобод, а также защита охраняемых законом публичных интересов.

¶ 18Судами первой и апелляционной инстанций таких существенных нарушений норм права при разрешении настоящего спора не допущено.

¶ 19Разрешая заявление об отсрочке исполнения, разъяснения и изменения порядка исполнения решения Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, суд первой инстанции правомерно руководствовался положениями ст.ст. 202, 203, 434 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришел к выводу, что оснований, предусмотренных законом, для удовлетворения заявления не установлено.

¶ 20При этом, суд исходил из того, что судебный акт не содержит неясностей, а потому оснований для его разъяснения не имеется.

¶ 21Оснований для удовлетворения заявления об отсрочке исполнения решения, суд первой инстанции также не усмотрел, при этом, указал на действия ответчика, который не исполняет свои обязательства с 2013 года, злоупотребляя правом.

¶ 22Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств и правоотношений сторон, а также закона, подлежащего применению к спорным правоотношениям, правомерно сделал вывод об отсутствии оснований для изменения способа исполнения решения суда, ввиду отсутствия сведений об исчерпании возможностей для исполнения постановленного решения или о наличии препятствий для его исполнения, при этом, суд учел, что поскольку имущество реализовано, то оснований для изменения механизма исполнения решения суда не имеется.

¶ 23Суд кассационной инстанции находит выводы судов первой и апелляционной инстанций законными и обоснованными, поскольку по настоящему делу юридически значимые обстоятельства определены правильно, выводы подробно мотивированы, должным образом отражены в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на фактических обстоятельствах дела, установленных по результатам исследования и проверки в соответствии с требованиями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации доказательств, представленных сторонами в материалы дела.

¶ 24Доводы кассационной жалобы отмену определения не влекут, поскольку по существу сводятся к отсутствию извещения о дате и времени судебного заседания, подлежат отклонению, поскольку в соответствии со ст.333 ГПК РФ частная жалоба рассмотрена без извещения лиц, участвующих в деле, судьей единолично.

¶ 25Между тем, суд кассационной инстанции находит выводы суда основанными на установленных обстоятельствах и нормах процессуального права.

¶ 26Иных правовых доводов, указывающих на незаконность судебных постановлений и необходимость их отмены судом кассационной инстанции, жалоба не содержит.

¶ 27При таких обстоятельствах судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь ст.ст. 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,

¶ 28ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 29определение Савеловского районного суда г. Москвы от 17 июля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 24 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО8 - без удовлетворения.

¶ 30Председательствующий

¶ 31Судьи