- Суд
- Второй кассационный суд общей юрисдикции
- Дело №
- 88-25001/2021 · материал 8Г-23528/2021
- Дата
- 11 ноября 2021 г.
- Исход
- Отменено, направлено на новое рассмотрение
- Позиция
- собственная позиция КСОЮ
О выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 марта 2021 года
Суть дела
Определением судьи от 17 мая 2021 года заявление принято к производству.
Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 марта 2021 года прекращено.
кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить. Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года отменить, направить материалы по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хорошевский районный суд г. Москвы. Судья…
Краткое описание собрано автоматически из слов самого определения; разбор акта ещё не проводился, тип акта предварительный.
Текст определения
¶ 1I инстанция – ФИО4
¶ 2Дело №88-25001/2021
¶ 313-1900/2021
¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИ
¶ 5город Москва 11 ноября 2021 года
¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев единолично без проведения судебного заседания дело по кассационной жалобе представителя ФИО2 - ФИО1 на определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года о прекращении производства по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 марта 2021 года,
¶ 7установил:
¶ 8ФИО2 обратилась в суд с заявлением к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 марта 2021 года.
¶ 9Определением судьи от 17 мая 2021 года заявление принято к производству.
¶ 10В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ФИО3 умерла ДД.ММ.ГГГГ.
¶ 11Определением Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года производство по гражданскому делу по заявлению ФИО2 к ФИО3 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда от 29 марта 2021 года прекращено.
¶ 12В кассационной жалобе заявитель просит отменить принятое по делу судебное постановление, направить дело в суд первой инстанции для приостановления производства по делу с целью установления круга наследников.
¶ 13Кассационная жалоба в силу части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.
¶ 14Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.
¶ 15Такие нарушения при рассмотрении настоящего дела допущены судом.
¶ 16Прекращая производство по делу, суд, учитывая положения абзаца 2 статьи 220, 221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, исходил из того, что заявленные требования предъявлены к умершей ФИО3, не обладающей гражданской процессуальной правоспособностью.
¶ 17Вместе с тем, в соответствии с частью 1 статьи 36 Федерального закона от 29 декабря 2015 года N 382-ФЗ "Об арбитраже (третейском разбирательстве) в Российской Федерации" арбитраж прекращается решением или постановлением третейского суда, принятым в соответствии с частью 2 настоящей статьи, а также в случае, предусмотренном частью 4 статьи 11 настоящего Федерального закона.
¶ 18При обращении в суд общей юрисдикции в соответствии с положениями главы 47 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации следует иметь в ввиду, что спор, по которому принято решение третейского суда, являющееся окончательным, уже разрешен третейским судом, и в таком случае заявитель обращается в государственный орган с заявлением о выдаче исполнительного листа в связи с неисполнением третейского решения, но не инициирует новое судебное разбирательство по спору.
¶ 19В соответствии со статьей 423 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вопрос о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решений третейских судов и международных коммерческих арбитражей, если место проведения третейского разбирательства находилось на территории Российской Федерации, рассматривается судом по заявлению стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
¶ 20Заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда подается в районный суд по месту жительства или адресу должника либо, если его место жительства или адрес неизвестны, по месту нахождения имущества должника - стороны третейского разбирательства. По соглашению сторон третейского разбирательства заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда может быть подано в районный суд, на территории которого принято решение третейского суда, либо в районный суд по месту жительства или адресу стороны третейского разбирательства, в пользу которой принято решение третейского суда.
¶ 21Согласно пункту 1 статьи 425 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда рассматривается судьей единолично по правилам рассмотрения дела судом первой инстанции, предусмотренным настоящим Кодексом, с учетом особенностей, установленных настоящей главой, в срок, не превышающий одного месяца со дня поступления заявления в суд.
¶ 22В силу части 1 статьи 427 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения заявления о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда суд выносит определение о выдаче исполнительного листа или об отказе в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда.
¶ 23Как установлено статьей 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда только в случаях, предусмотренных настоящей статьей.
¶ 24Суд может отказать в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда в случаях, если сторона третейского разбирательства, против которой вынесено решение третейского суда, представит доказательства того, что:
¶ 251) одна из сторон третейского соглашения, на основании которого спор был разрешен третейским судом, не обладала полной дееспособностью;
¶ 262) третейское соглашение, на основании которого спор был разрешен третейским судом, недействительно по праву, которому стороны его подчинили, а при отсутствии такого указания - по праву Российской Федерации;
¶ 273) сторона, против которой вынесено решение, не была должным образом уведомлена о назначении арбитра или о третейском разбирательстве, в том числе о времени и месте заседания третейского суда, или по другим уважительным причинам не могла представить свои объяснения;
¶ 284) решение третейского суда вынесено по спору, не предусмотренному третейским соглашением либо не подпадающему под его условия, или содержит постановления по вопросам, выходящим за пределы третейского соглашения, однако если постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, могут быть отделены от тех, которые не охватываются таким соглашением, та часть решения третейского суда, в которой содержатся постановления по вопросам, охватываемым третейским соглашением, может быть признана и приведена в исполнение;
¶ 295) состав третейского суда или процедура арбитража не соответствовали соглашению сторон или федеральному закону (часть 3 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 30Суд отказывает в выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда, если установит, что:
¶ 311) спор, рассмотренный третейским судом, в соответствии с федеральным законом не может быть предметом третейского разбирательства;
¶ 322) приведение в исполнение решения третейского суда противоречит публичному порядку Российской Федерации. Если часть решения третейского суда, которая противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть отделена от той части, которая ему не противоречит, та часть решения, которая не противоречит публичному порядку Российской Федерации, может быть признана или приведена в исполнение (часть 4 статьи 426 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
¶ 33В связи с изложенным, прекращение производства по заявлению о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения третейского суда является неправомерным, так как при разрешении вопроса о его выдаче не требуется рассматривать спор между сторонами после состоявшегося решения третейского суда, которое в силу факта его принятия становится обязательным для сторон.
¶ 34В силу пункта 1 статьи 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника, либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
¶ 35В соответствии с частью 1 статьи 43 Федерального закона "Об исполнительном производстве" исполнительное производство прекращается судом в случаях: смерти взыскателя-гражданина (должника-гражданина), объявления его умершим или признания безвестно отсутствующим, если установленные судебным актом, актом другого органа или должностного лица требования или обязанности не могут перейти к правопреемнику и не могут быть реализованы доверительным управляющим, назначенным органом опеки и попечительства.
¶ 36Статья 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации гласит, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
¶ 37Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается настоящим Кодексом или другими законами.
¶ 38Не входят в состав наследства личные неимущественные права и другие нематериальные блага.
¶ 39Пунктом 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.
¶ 40В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года N 9 "О судебной практике по делам о наследовании" разъяснено, что имущественные права и обязанности не входят в состав наследства, если они неразрывно связаны с личностью наследодателя, а также если их переход в порядке наследования не допускается Гражданским кодексом Российской Федерации или другими федеральными законами (статья 418, часть вторая статьи 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации). В частности, в состав наследства не входят: право на алименты и алиментные обязательства (раздел V Семейного кодекса Российской Федерации), права и обязанности, возникшие из договоров безвозмездного пользования (статья 701 Гражданского кодекса Российской Федерации), поручения (пункт 1 статьи 977 Гражданского кодекса Российской Федерации), комиссии (часть первая статьи 1002 Гражданского кодекса Российской Федерации), агентского договора (статья 1010 Гражданского кодекса Российской Федерации).
¶ 41Из взаимосвязи приведенных положений следует, что процессуальное правопреемство исключается в случаях, когда недопустимо правопреемство в материальном праве, в частности, когда требование неразрывно связано с личностью истца или ответчика, а также когда преемство противоречит закону или договору.
¶ 42Принятое по делу судебное постановление не содержит выводы суда относительно характера правоотношений сторон, возможности процессуального правопреемства.
¶ 43Допущенные судом нарушения норм материального и процессуального права являются существенными, повлиявшими на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав заявителя, в связи с чем определение подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции.
¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд
¶ 45определил:
¶ 46кассационную жалобу представителя ФИО2 - ФИО1 - удовлетворить.
¶ 47Определение Хорошевского районного суда г. Москвы от 19 августа 2021 года отменить, направить материалы по заявлению ФИО2 о выдаче исполнительного листа на принудительное исполнение решения Третейского суда на новое рассмотрение в суд первой инстанции – Хорошевский районный суд г. Москвы.
¶ 48Судья ФИО5
Источник
Текст сохранён с сайта суда. Адрес карточки на сайте суда со временем меняется. Поиск на сайте суда не всегда находит дело по номеру: сверяйте по ссылке на карточку, по УИД и по тексту акта.