О выселении, снятии с регистрационного учета, установлении ограничения права пользования общим имуществом

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО1

¶ 2II инстанция – ФИО2

¶ 3Дело № 88-25002/2021

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 519 ноября 2021 года город Москва

¶ 6Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО3, рассмотрев гражданское дело № (номер дела суда первой инстанции) по иску ФИО4, ФИО5, ФИО4 к ФИО6 о выселении, снятии с регистрационного учета, установлении ограничения права пользования общим имуществом

¶ 7по кассационной жалобе ФИО6 на определение Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 8установил:

¶ 9Определением Мещанского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, с ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО6 взысканы расходы на оплату услуг представителя по 20000 рублей с каждой.

¶ 10Апелляционным определением Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, данное определение суда первой инстанции отменено, по делу принято новое определение. С ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу Бальмаковой И. взысканы расходы на оплату услуг представителя по 5000 рублей с каждого истца.

¶ 11В кассационной жалобе ФИО6 просит отменить указанные судебные акты как незаконные и необоснованные.

¶ 12На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 13На основании части 10 статьи 3795 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена судьей единолично без проведения судебного заседания.

¶ 14Согласно статье 3797 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 15Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 16Разрешая спор, суд апелляционной инстанций, руководствуясь положениями статей 88, 94, 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, пришли к обоснованному выводу о взыскании с ФИО4, ФИО5, ФИО4 в пользу ФИО6 судебных расходов на оплату услуг представителя в указанном судом апелляционной инстанции размере. Указанные выводы суда апелляционной мотивированы, обоснованы и подтверждаются материалами гражданского дела.

¶ 17Нарушений норм процессуального права судами не допущено.

¶ 18Доводы кассационной жалобы о незаконности обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции, не могут быть приняты во внимание, поскольку основанием к отмене судебного акта не являются.

¶ 19С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта суда апелляционной инстанции и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 20Руководствуясь статьями 3796, 390, 3901 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 21определил:

¶ 22апелляционное определение Московского городского суда от 18 июня 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 23Судья подпись ФИО3

¶ 24Копия верна: Судья ФИО3