Об определении порядка пользования квартирой

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25005/2020

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 311 декабря 2020 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, рассмотрев гражданское дело № 2-578/2019 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО1 к ФИО2 об определении порядка пользования квартирой

¶ 5по кассационной жалобе ФИО2 на решение мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ

¶ 6установил:

¶ 7Решением мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, по иску ФИО1 определён порядок пользования квартирой, расположенной по адресу: <адрес> аллея, <адрес>: за ФИО1 определена в пользование комната, площадью 12.7 кв.м., за ФИО2 – комната, площадью 15.5 кв.м.; места общего пользования оставлены в совместном пользовании данных лиц.

¶ 8В кассационной жалобе ФИО2 просит судебные акты отменить, как незаконные и необоснованные.

¶ 9ФИО1 представлены письменные возражения на кассационную жалобу.

¶ 10На основании части 10 статьи 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба рассмотрена без вызова лиц, участвующих в деле.

¶ 11Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 12Изучив материалы дела, проверив доводы кассационной жалобы и возражений на неё по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в жалобе, законность судебных постановлений, принятым судом первой и апелляционной инстанции, судья кассационного суда не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 13Как установлено судом, ФИО1 принадлежит на праве собственности 1/8 доля, а ФИО2 – 7/8 долей в квартире, общей площадью, 46.7 кв.м., расположенной по адресу: <адрес> аллея, <адрес>, состоящей из мест общего пользования и двух изолированных комнат, площадью 15.5 кв.м. и 12.7 кв.м. Стороны зарегистрированы по месту жительства в указанном жилом помещении.

¶ 14Указывая на то, что в квартире сложился порядок пользования жилым помещением, против которого ответчик возражает, при этом длительное время проживает в США, ФИО3 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 15Разрешая спор, суд первой инстанции, исследовав представленные доказательства в совокупности, основываясь на положениях статей 10, 247, 288, 209 Гражданского кодекса Российской Федерации, принимая во внимание разъяснения, данные в пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», исходил из того, что: стороны имеют права пользования спорным жилым помещением; у ФИО1, имеется интерес в пользовании жилым помещением; изолированных комнат, жилой площадью, соответствующих доле, приходящейся на истца не имеется, при том, что она фактически проживает в комнате, площадью 12.7 кв.м., а ответчик преимущественно проживает за границей.

¶ 16Суд апелляционной инстанции согласился с этими выводами.

¶ 17Выводы судов первой и апелляционной инстанций соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам. Суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 18Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они полностью повторяют позицию ФИО2, занимаемую в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях.

¶ 19В соответствии с частью 3 статьи 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

¶ 20Действуя во исполнение приведённых требований закона, суды первой и апелляционной инстанции на основе тщательно исследованных в совокупности доказательств, установили фактические обстоятельства, свидетельствующие о наличии оснований для удовлетворения иска ФИО1 и определения порядка пользования квартирой сторонами по указанному выше варианту.

¶ 21Несогласие ФИО2 с данными выводами не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда первой и апелляционной инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 22Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 23Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергают, не подтверждают наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не являются достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 24С учётом изложенного, судья кассационной инстанции не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 25Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судья Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 26определил:

¶ 27Решение мирового судьи судебного участка № района Беговой <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение Савеловского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

¶ 28Судья ФИО4