О взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа

Текст определения

¶ 1Дело №

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 3ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 5председательствующего ФИО2,

¶ 6судей ФИО5 и ФИО3,

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции,2-3026/2020)

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1

¶ 9на решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 10Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав представителя ООО СК «ВТБ Страхование» - ФИО4, возражавшего против доводов кассационной жалобы, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО1 обратилась в суд иском к ООО СК «ВТБ Страхование» о взыскании части страховой премии, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа.

¶ 13В обоснование заявленных требований указала, что <данные изъяты>. между ней и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор.

¶ 14При заключении кредитного договора с ней также был заключен договор страхования по программе страховой защиты «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», страховая премия по которому составила <данные изъяты>

¶ 15Кредитные обязательства ею были исполнены досрочно - ДД.ММ.ГГГГ

¶ 16Поскольку заключение договора страхования являлось обеспечением исполнения заемщиком обязательств по кредитному договору, необходимость в страховании при досрочном погашении кредита отпала.

¶ 17ДД.ММ.ГГГГ она обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой премии за оставшийся период страхования.

¶ 18Заявление о возврате неиспользованной части страховой премии письмом от ДД.ММ.ГГГГ № ООО СК «ВТБ Страхование» оставлено без удовлетворения.

¶ 19На основании изложенного, просила суд взыскать с ООО СК «ВТБ Страхование» неиспользованную часть страховой премии в размере <данные изъяты>, компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>, штраф, а также расходы по оформлению нотариальной доверенности в размере <данные изъяты>

¶ 20Решением Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказано.

¶ 21В кассационной жалобе ФИО1, оспаривая законность и обоснованность судебных постановлений, просит их отменить, принять по делу новый судебный акт, которым исковые требования удовлетворить в полном объеме.

¶ 22В обоснование доводов кассационной жалобы, аналогичным доводам апелляционной жалобы, указывает на несоответствие выводов судов фактическим обстоятельствам дела, неправильное применение норм материального права.

¶ 23Информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции, лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены своевременно и в надлежащей форме.

¶ 24На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 25В соответствии с ч. 1 ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции проверяет законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, устанавливая правильность применения и толкования норм материального права и норм процессуального права при рассмотрении дела и принятии обжалуемого судебного постановления, в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, представлении, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

¶ 26Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность оспариваемых судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 28Как установлено судами и следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и Банком ВТБ (ПАО) был заключен кредитный договор №.

¶ 29Также, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ООО СК «ВТБ Страхование» был заключен договор страхования № <данные изъяты> по программе страховой защиты «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа».

¶ 30Согласно условиям договора страхования, страховая премия составила <данные изъяты> и была оплачена ФИО1 в полном объеме.

¶ 31К страховым рискам по договору относятся смерть застрахованного лица в результате несчастного случая или болезни, постоянная утрата трудоспособности с установлением первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни, критическое заболевание.

¶ 32Срок страхования установлен с ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

¶ 33Страховая сумма установлена в размере <данные изъяты> с последующим ее уменьшением в процентном соотношении в соответствии с графиком, без привязки к остатку задолженности по кредитному договору.

¶ 34Пунктом 6.5.1 договора страхования предусмотрено право страхователя на отказ от договора страхования в любое время.

¶ 35При этом возврат страховой премии при досрочном отказе от договора по истечении периода охлаждения условиями договора не предусмотрен.

¶ 36Обязательства по кредитному договору ФИО1 были исполнены досрочно - ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается справкой Банком ВТБ (ПАО).

¶ 37ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в ООО СК «ВТБ Страхование» с заявлением о расторжении договора страхования и возврате излишне уплаченной страховой премии за оставшийся период страхования, в связи с досрочным погашением кредита.

¶ 38Письмом ООО СК «ВТБ Страхование» от ДД.ММ.ГГГГ № заявление ФИО1 оставлено без удовлетворения.

¶ 39Разрешая настоящий спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями статей 934, 958 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также Указаниями Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования», пришел к выводу об отказе в удовлетворении требований истца о взыскании неиспользованной части страховой премии, отказав, соответственно, в удовлетворении производных требований о взыскании компенсации морального вреда, штрафа и неустойки.

¶ 40Принимая такое решение, суд первой инстанции исходил из того, что в установленный Указанием Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У срок истец с заявлением об отказе от договора страхования не обращалась, срок страхования определен конкретными датами начала и конца периода, а не фактическим сроком действия кредитного договора и досрочное погашение кредитных обязательств не прекратило действие договора страхования, поскольку досрочное погашение кредита не свидетельствует о том, что возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай.

¶ 41При проверке состоявшегося по делу решения при рассмотрении апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции согласился с такими выводами нижестоящего суда и их правовым обоснованием, опровергнув доводы апелляционной жалобы со ссылками на материалы дела и нормы права.

¶ 42Суд апелляционной инстанции, соглашаясь с выводами суда первой инстанции, исходил из того, что согласно условиям договора страхования выплата страхового возмещения по договору страхования имущественных интересов заемщика не обусловлена наличием долга по кредиту, договор предусматривает страховое возмещение в определенном размере при наступлении указанных в договоре событий независимо от наличия либо отсутствия долга по кредиту, досрочная выплата кредита не прекращает существование страхового риска и возможности наступления страхового случая, выплата страхового возмещения не взаимосвязана с кредитным договором, заключенным между истцом и банком.

¶ 43Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции находит данные выводы судов первой и апелляционной инстанций основанными на правильно установленных обстоятельствах по делу и правильном применении норм материального права и соблюдении процессуального закона.

¶ 44На основании п. 1 ст. 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).

¶ 45Согласно п. 1 ст. 2 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страхованием являются отношения по защите интересов физических и юридических лиц при наступлении определенных страховых случаев за счет денежных фондов, формируемых страховщиками из уплаченных страховых премий (страховых взносов), а также за счет иных средств страховщиков.

¶ 46В силу пунктов 1 и 2 ст. 9 названного Закона страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

¶ 47Согласно приведенным нормам страховой случай, в отличие от событий, не являющихся таковым, должен быть предусмотрен договором страхования и порождать обязанность страховщика произвести страховое возмещение. Событие, не влекущее обязанность страховщика произвести страховое возмещение, страховым случаем не является.

¶ 48В соответствии со ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью (пункт 1).

¶ 49Страхователь (выгодоприобретатель) вправе отказаться от договора страхования в любое время, если к моменту отказа возможность наступления страхового случая не отпала по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи (пункт 2).

¶ 50При досрочном прекращении договора страхования по обстоятельствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, страховщик имеет право на часть страховой премии пропорционально времени, в течение которого действовало страхование. При досрочном отказе страхователя (выгодоприобретателя) от договора страхования уплаченная страховщику страховая премия не подлежит возврату, если законом или договором не предусмотрено иное (пункт 3).

¶ 51На основании Указания Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-У «О минимальных (стандартных) требованиях к условиям и порядку осуществления отдельных видов добровольного страхования» предусмотрено право страхователя отказаться от договора добровольного страхования в течение четырнадцати календарных дней со дня его заключения независимо от момента уплаты страховой премии, при отсутствии в данном периоде событий, имеющих признаки страхового случая, при этом уплаченная страховая премия подлежит возврату страховщиком страхователю в полном объеме. В случае если страхователь отказался от договора добровольного страхования в указанный срок, но после даты начала действия страхования, страховщик при возврате уплаченной страховой премии страхователю вправе удержать ее часть пропорционально сроку действия договора страхования, прошедшему с даты начала действия страхования до даты прекращения действия договора добровольного страхования.

¶ 52Исходя из вышеуказанного, вопреки доводам в кассационной жалобы обстоятельства, имеющие значение для дела, судами определены верно, выводы являются правильными и мотивированными, нарушений норм права не допущено в силу следующего.

¶ 53По смыслу положений ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации под обстоятельствами иными, чем страховой случай, при которых после вступления в силу договора страхования возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось, в данном случае подразумеваются обстоятельства, приводящие к прерыванию отношений по защите имущественных интересов истца, связанных с несчастным случаем или болезнью, постоянной утратой трудоспособности с установлением первой или второй группы инвалидности в результате несчастного случая и болезни, а также с критическим заболеванием, что лишает всякого смысла страхования от несчастных случаев, по которому невозможна выплата страхового возмещения.

¶ 54Таким образом, перечень указанных в п. 1 ст. 958 Гражданского кодекса Российской Федерации обстоятельств, влекущих досрочное прекращение договора страхования, исчерпывающим не является.

¶ 55Если по условиям договора страхования интересов заемщика после погашения кредита страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, с которым связан размер страхового возмещения, то досрочное полное погашение кредита прекращает возможность наступления страхового случая, поскольку любое событие, в том числе и формально предусмотренное договором страхования, не повлечет обязанность страховщика осуществить страховое возмещение. В данном случае договор страхования в таком случае прекращается досрочно в силу закона.

¶ 56Между тем, согласно условиям страхования по программе «Защита заемщика АВТОКРЕДИТа», период охлаждения, в течение которого страхователь вправе отказаться от договора страхования с возвратом уплаченной страховой премии в полном объеме, составляет 14 дней, при этом указаний на то, что страховое возмещение не подлежит выплате по причине отсутствия долга, что при страховании финансовых рисков, если страховой случай произошел в течение срока страхования, обязательство страховщика по выплате возмещения действует до даты полного погашения кредита, а также то, что при выплате страховщиком страховой суммы банк прекращает обязательства застрахованного по кредитному договору, полис страхования и приложения к нему не содержат.

¶ 57Кроме того, из договора страхования не следует, что страховая сумма определяется фактической задолженностью по кредитному договору, при этом договор страхования продолжает действовать в течение указанного в нем срока с выплатой страховой суммы согласно графику уменьшения страховой суммы, не зависит от досрочного погашения кредита, и уменьшение размера страховой суммы не равняется размеру аннуитетного платежа по автокредиту на протяжении всего срока страхования.

¶ 58Таким образом, изложенные доводы кассационной жалобы не содержат фактов, которые имели бы правовое значение для рассмотрения дела по существу, влияли бы на законность судебных актов. Они были предметом рассмотрения в судах, в том числе заявлялись в апелляционной жалобе, им дана надлежащая оценка, с которой судебная коллегия соглашается. Доводы жалобы не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных актов, поскольку фактически сводятся к несогласию с оценкой доказательств и выводами судов по обстоятельствам дела.

¶ 59Между тем, несогласие с установленными судами обстоятельствами и произведенной оценкой доказательств само по себе не может служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов, поскольку данные обстоятельства установлены в отсутствие существенных нарушений норм процессуального и материального права, а в силу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 60Принимая во внимание отсутствие в кассационной жалобе указания на обстоятельства, которые бы могли в силу ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации явиться основанием к отмене принятых по делу судебных актов, оснований для удовлетворения кассационной жалобы не имеется.

¶ 61Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 62определила:

¶ 63решение Басманного районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 – без удовлетворения.

¶ 64Председательствующий:

¶ 65Судьи: