О признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества

Текст определения

¶ 1Дело № 88-2504/2022

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 324 января 2022 года город Москва

¶ 4Судья Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО17, рассмотрев гражданское дело по иску ФИО15 к ФИО16 о признании брачного договора недействительным, разделе совместно нажитого имущества (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-4273/2021)

¶ 5по кассационной жалобе ФИО16 на определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года,

¶ 6установил:

¶ 7ФИО15 обратилась в суд с иском к ФИО16 о признании брачного договора, заключенного между супругами ДД.ММ.ГГГГ, зарегистрированного в реестре №, серия № № №, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2, недействительным, разделе совместно нажитого имущества в виде земельного участка, жилого дома, долевого участия в уставном капитале в отношении юридических лиц.

¶ 8Определением Преображенского районного суда города Москвы от ДД.ММ.ГГГГ утверждено мировое соглашение, заключенное между ФИО15 и ФИО16 в лице его представителя по доверенности ФИО6 согласно которого:

¶ 9Стороны договорились изменить условия заключенного ДД.ММ.ГГГГ года между ФИО16 и Животовой (фамилия изменена на Куликову) ФИО18 брачного договора, зарегистрированного в реестре №, серия № №, удостоверенного ФИО1, временно исполняющим обязанности нотариуса города Москвы ФИО2 следующим образом:

¶ 10Стороны договорились признать совместной собственностью нажитое ими в период брака следующее общее имущество:

¶ 11- Земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1405 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый менор: №;

¶ 12- Жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 466,9 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты>, адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №

¶ 131.2. Стороны договорились по взаимному согласию произвести раздел общего имущества следующим образом:

¶ 14За ФИО15 признается право собственности на:

¶ 15- земельный участок, категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для индивидуального жилищного строительства, общая площадь 1405 кв.м., адрес (местонахождение) объекта: <адрес> Кадастровый менор: №;

¶ 16- на жилой дом, назначение: жилое, 3-этажный (подземных этажей – 1), общая площадь 466,9 кв.м., инв. №, лит.<данные изъяты> адрес (местонахождение) объекта: <адрес>. Кадастровый номер: №

¶ 172. Сторонам известно, что к моменту заключения настоящего Соглашения вышеуказанный земельный участок и жилой дом находятся в ипотеке по договору залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ и договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО4.

¶ 18Стороны пришли к соглашению о том, что ФИО16 и ФИО15 несут солидарную ответственность по обязательствам, возникшим из договора залога недвижимости (ипотеки) от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 19Истец отказывается от иных заявленных исковых требований.

¶ 20За ФИО16 остается право собственности на доли участия в уставном капитале юридических лиц следующим образом:

¶ 2150% доли в уставном капитале ФИО8 (ИНН <данные изъяты>), 100% доли в уставном капитале ФИО9 (ИНН <данные изъяты>), 42,78% доли в уставном капитале ФИО10 (ИНН <данные изъяты>), 100% доли в уставном капитале ФИО11 (ИНН <данные изъяты>), 100% доли в уставном капитале ФИО12 (ИНН <данные изъяты>); 100% доли в уставном капитале ФИО13» (ИНН <данные изъяты>); 99% доли в уставном капитале ФИО14 (ИНН <данные изъяты>).

¶ 22Настоящее Соглашение вступает в силу с момента его утверждения судом.

¶ 23Настоящее мировое соглашение не нарушает права и законные интересы других лиц и не противоречит закону.

¶ 24Судебные расходы, связанные с настоящим гражданским делом, сторонами друг другу не возмещаются и лежат исключительно на той стороне, которая их понесла.

¶ 25Мировое соглашение составлено в трех экземплярах, имеющих равную юридическую силу, по одному для каждой Стороны и суда.Определение об утверждении мирового соглашения является основанием для регистрации перехода права собственности в <данные изъяты>

¶ 26Последствия прекращения производства по делу в связи с заключением мирового соглашения, предусмотренные ст.221 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Сторонам разъяснены и понятны.

¶ 27В кассационной жалобе заявитель просит отменить определение об утверждении мирового соглашения как незаконное.

¶ 28На основании части 10 статьи 379.5 ГПК РФ кассационная жалоба рассмотрена без проведения судебного заседания.

¶ 29Согласно ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 30Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 31Разрешая вопрос о наличии препятствий к утверждению мирового соглашения, судом были проверены полномочия лиц, его подписавших, а также установлено, что мировое соглашение закону не противоречит, прав третьего лица по делу не нарушает, в связи с чем пришел к выводу, что оснований к отказу в его утверждении не имеется.

¶ 32Оснований не согласиться с выводом суда не имеется.

¶ 33В соответствии со ст.153.10 ГПК РФ мировое соглашение утверждается судом, в производстве которого находится дело.

¶ 34Согласно ч.1 ст.153-9 ГПК РФ мировое соглашение заключается в письменной форме и подписывается сторонами или их представителями при наличии у них полномочий на заключение мирового соглашения, специально предусмотренных в доверенности или ином документе, подтверждающем полномочия представителя.

¶ 35Доводы кассационной жалобы о том, что мировое соглашение было заключено неуполномоченным лицом, поскольку ко дню его заключения срок действия доверенности истек, подлежат отклонению.

¶ 36Как следует из материалов дела, на утверждение суда было представлено мировое соглашение, подписанное ФИО15 и ФИО6, представляющей интересы ФИО16 по доверенности. Текст мирового соглашения ссылки на реквизиты конкретной доверенности не содержит.

¶ 37В подтверждение своих полномочий ФИО6 была представлена доверенность, выданная сроком на три года, реестровый номер <данные изъяты>, удостоверенная нотариусом города Москвы ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с указанной доверенностью ФИО6 были предоставлены полномочия на заключение мирового соглашения (л.д.185а-185в).

¶ 38Материалы дела данных об отмене указанной доверенности не содержат, в порядке, установленном ч.2 ст.54 ГПК РФ, в адрес суда заявлений об отмене доверенности не поступало. В соответствии с общедоступной информацией, размещенной на официальном сайте Федеральной нотариальной палаты, сведения об отмене доверенности отсутствуют. В судебном заседании ФИО6 присутствовала, поддержала ходатайство об утверждении мирового соглашения.

¶ 39Сам по себе, факт первоначального представления в материалы дела доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, срок действия которой истек к моменту заключения мирового соглашения, о незаконности утверждения мирового соглашения на основании иной, более поздней доверенности, не свидетельствует.

¶ 40При таких обстоятельствах каких-либо процессуальных нарушений судом при проверке полномочий лиц, участвующих в деле, на заключение мирового соглашения допущено не было.

¶ 41К участию в деле был привлечен залогодержатель спорного имущества, который возражений против его заключения, не выразил. Материалы дела данных о нарушении прав иных лиц, помимо привлеченных к участию в деле, не содержат.

¶ 42Таким образом, по доводам кассационной жалобы ФИО16 нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при разрешении настоящего процессуального вопроса судом не установлено.

¶ 43С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 44Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, Второй кассационный суд общей юрисдикции

¶ 45определил:

¶ 46определение Преображенского районного суда города Москвы от 10 ноября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО16 - без удовлетворения.

¶ 47Судья Е.Н.Кочнева