О взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда

Текст определения

¶ 1I инстанция –ФИО2

¶ 2II инстанция - ФИО3, ФИО4, ФИО5 (докладчик)

¶ 3Дело №88-25046/2021

¶ 42-345/2021

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 616 ноября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО6

¶ 9судей: ФИО7, ФИО8

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда,

¶ 11по кассационной жалобе ФИО1 на решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО6, выслушав истца и ее представителя, поддержавших доводы кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 13установила:

¶ 14ФИО1 обратилась в суд с иском к ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда, указав в обоснование заявленных требований, что после смерти ФИО1 открылось наследство в виде вкладов в ПАО «Сбербанк». Истец является наследником ФИО1 по закону.

¶ 15Истец и нотариус ФИО9, в рамках наследственного дела, неоднократно обращались в ПАО «Сбербанк» с письменными заявлениями и запросами о розыске всех вкладов наследодателя и выплате компенсации. Однако компенсация истцу выплачена с задержкой в несколько лет по вине ПАО «Сбербанк», так как сотрудники ответчика не могли идентифицировать вклады наследодателя. Тяжба продолжалась длительное время, и в результате переживаний истца привела к расстройству ее здоровья.

¶ 16После направления в адрес ответчика претензии 14 июня 2019 г. частично выплачена компенсация, но не в полном объеме, поэтому истец обратилась к ответчику с повторным заявлением от 03 августа 2019 г., после чего произведен расчет суммы двукратной компенсации по спецсчету № 57/900434 наследодателя ФИО1, выплаченной истцу 23 июля 2019г.

¶ 17Ссылаясь на неправомерные действия ответчика, в результате которых истцу причинен вред здоровью и нравственные страдания, истец, с учетом уточненных требований, просила суд взыскать с ПАО «Сбербанк» расходы на лечение в размере 91 267,25 руб., компенсацию морального вреда в размере 32 000 руб., расходы на ксерокопирование и юридические услуги в размере 23 575 руб.

¶ 18Решением Гагаринского районного суда г. Москвы от 06 апреля 2021 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г., в удовлетворении исковых требований ФИО1 к ПАО «Сбербанк» о взыскании расходов на лечение, компенсации морального вреда отказано.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО1 просит об отмене судебных постановлений, ссылаясь на неправильное определение судами обстоятельств, имеющих значение для дела, недоказанность установленных судами обстоятельств, имеющих значение для дела, несоответствие выводов судов, изложенных в судебных актах, обстоятельствам дела, нарушение и неправильное применение норм материального и процессуального права. Указывает на доказанность обстоятельств нарушения ответчиком личных неимущественных прав истца, а также причинение ей физических и нравственных страданий, в связи с чем, полагает, что имелись основания для удовлетворения заявленного иска.

¶ 20Согласно ч. 5 ст. 379.5 ГПК РФ неявка в судебное заседание кассационного суда общей юрисдикции лица, подавшего кассационные жалобу, представление, и других лиц, участвующих в деле, извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

¶ 21Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения дела в кассационном порядке. В судебное заседание не явился представитель ответчика. С учетом положений ст. 167 ГПК РФ судебная коллегия полагает возможным рассмотрение дела в отсутствие неявившегося лица, в том числе, принимая во внимание, что информация о месте и времени рассмотрения кассационной жалобы заблаговременно размещена на официальном сайте Второго кассационного суда общей юрисдикции.

¶ 22Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 23В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 25Как следует из материалов дела и установлено судом 06 мая 2017 г. ФИО1 выданы свидетельства о праве на наследство после смерти 05 июня 2015 г. ее отца ФИО1 в виде денежных вкладов, в том числе вкладов в подразделении № 9040/1306 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» на счете № 42306.810.8.40226.0615472 (ранее счет 1/18532), с причитающимися процентами и компенсациями; на компенсацию по хранящимся в подразделении № 9040/1306 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» закрытым счетам 57/418532, 57/175, 73/2974; на компенсации по хранящимся в подразделении № 9040/91354 Среднерусского банка ПАО «Сбербанк» закрытым счетам № 57/700009, № 77/9.

¶ 26В рамках наследственного дела истцом и нотариусом в адрес ПАО «Сбербанк» направлялись заявления и запросы о предоставлении информации по действующим и закрытым счетам наследодателя.

¶ 27После получения свидетельства о праве на наследство, истец 08 июля 2017 г., 10 августа 2017 г. обращалась в банк с заявлением о выплате компенсаций по вкладам наследодателя.

¶ 2811 августа 2017 г. ответчик сообщил о произведенных истцу выплатах: по счету №18532, счет действующий. Остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 г. составлял 8 763,02 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 17 526,04 руб., зачислена на счет истца №42306810840000702008;

¶ 29- счет № 418532 закрыт 31 мая 1994 г. Остаток вклада по состоянию на 02 июня 1991 г. составлял 3 087 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 4 939,20 руб., зачислена на счет истца №42306810840000702008;

¶ 30- счет № 2974 закрыт 09 марта 1992 г. Остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 г. составлял 8 098,67 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 9 718,40 руб., зачислена на счет истца № 42306810840000702008;

¶ 31- счет № 175 закрыт 04 апреля 1992 г. Остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 г. составлял 2 959 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 3 550,80 руб., зачислена на счет истца № 42306810840000702008;

¶ 32- счет № 700009 закрыт 10 октября 1992 г. Остаток вклада по состоянию на 02 июня 1991 г. составлял 1 694 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 2032,80 руб., зачислена на счет истца № 42306810840000702008;

¶ 33- счет № 77/9 закрыт 10 октября 1992 г. Остаток вклада по состоянию на 20 июня 1991 г. составлял 4 976,39 руб. По данному счету 17 июля 2017 г. была начислена компенсация в сумме 5971,66 руб., зачислена на счет истца № 42306810840000702008.

¶ 34Также ответчик разъяснил истцу, что размеры компенсаций зависят от срока хранения вкладов и определяются с применением коэффициента 0,8 - по вкладам, закрытым в 1994 году, с применением коэффициента 0,6 - по вкладам, закрытым в 1992 году. Компенсация на оплату ритуальных услуг в размере 6 000 руб. выплачена истцу 17 июля 2017 г. в размере 6 000 руб. Для выплаты компенсаций по счетам № 900434, 434 истцу предложено представить документы, подтверждающие право на наследство на них, поскольку в представленном свидетельстве о праве на наследство данные счета не указаны.

¶ 35Впоследствии истец обращалась к ответчику с заявлениями о предоставлении информации о принадлежности счетов.

¶ 36Ответчик 26 октября 2017 г. сообщил истцу о том, что счета № 57810, 7766, 94, 572764, указанные в заявлении, принадлежат третьему лицу. Идентифицировать счета № № 434, 900434 невозможно. Для подтверждения договорных отношений между ФИО1 и банком необходимо представить сберегательную книжку по счету № 434. Также сообщено о готовности произвести розыск счетов в случае представления документов, подтверждающих их открытие.

¶ 37Разрешая спор, суд первой инстанции руководствовался положениями ст. ст. 151, 1111, 1112, 1124, 1125, 1126, 1127, 1128, 1174 ГК РФ, п. 2 Постановления Правительства Российской Федерации № 1092 от 25 декабря 2009 г. «О порядке осуществления компенсационных выплат гражданам Российской Федерации по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации» и пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований, поскольку доказательств вины ответчика в причинении вреда истцу не имеется. При этом суд исходил из того, что ответчиком истцу была оказана банковская услуга надлежащего качества. Суд учитывал, что с 01 января 2010 г. введено в действие постановление Правительства Российской Федерации № 1092 от 25 декабря 2009 г. «О порядке осуществления компенсационных выплат гражданам РФ по вкладам в Сберегательном банке Российской Федерации», в соответствии с п. 2 которого, гражданам Российской Федерации 1946-1991 года рождения (в том числе наследникам, относящимся к указанной категории граждан) осуществляется выплата компенсации в двукратном размере остатка вклада по состоянию на 20 июня 1991 г. Исследовав представленные в материалы дела доказательства в их совокупности, суд пришел к выводу, что истцом получена компенсация в размере, предусмотренном законом.

¶ 38При этом, суд отклонил доводы истца о причинении ей убытков вследствие задержки выплаты компенсации по счетам наследодателя в размере 1 463 руб., сославшись на невозможность идентификации вклада наследодателя.

¶ 39Идентификация - установление личности клиента (доверенного лица клиента) при его обращении в банк для совершения банковских операций или получения информации по счетам клиента в порядке, предусмотренном договором банковского обслуживания. Банк выплачивает компенсации по счетам наследодателей лицам, имеющим основании на получение данной компенсации. В случае, если наследником предъявлен не полный комплект документов, не позволяющий идентифицировать клиента, вина за невозможность идентификации в связи с предоставлением недостаточной информации для идентификации клиента не может быть возложена на банк.

¶ 40Как установил суд, из представленных ответчиком сведений по счетам №№434, 900434 усматривается, что они открыты на имя ФИО1, 1925 года рождения, в то время как дата рождения ФИО1 – 09 мая 1925 г. После идентификации вкладчика ответчиком произведена выплата компенсации по вкладам в установленном размере.

¶ 41С приведенными выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, который отклонил доводы истца о том, что заболевания ЖКТ возникли у нее в период досудебного урегулирования спора с Банком, признав их несостоятельными и опровергающимися медицинскими документами, исходя из которых истец имеет заболевания, в том числе хронический гастрит и язвенную болезнь с 90-х годов.

¶ 42Судебная коллегия Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами, изложенными в оспариваемых судебных постановлениях, поскольку указанные выводы основаны на законе, соответствуют обстоятельствам дела, установленным судебными инстанциями и представленным доказательствам.

¶ 43В материалах дела отсутствуют доказательства, подтверждающие факт совершения работниками банка противоправных действий, повлекших причинение истцу морального вреда, а также наличия причинно-следственной связи между действиями ответчика и ухудшением здоровья истца, в связи с чем выводы судов об отказе в иске являются правильными.

¶ 44Судами приведено толкование норм материального права, подлежащих применению к спорным отношениям, результаты оценки доказательств по правилам ст. 67 ГПК РФ.

¶ 45Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам, которые были предметом исследования и оценки судов первой и апелляционной инстанций, и им дана надлежащая правовая оценка в обжалуемых судебных постановлениях, они, по существу, направлены на переоценку собранных по делу доказательств и не опровергают правильность выводов суда об установленных обстоятельствах. Выводы суда, содержащиеся в судебных постановлениях, не противоречат фактическим обстоятельствам дела, установленных судами первой и апелляционной инстанции. Нарушений норм материального либо процессуального права, влекущих отмену обжалуемых судебных актов по доводам кассационной жалобы по делу не допущено.

¶ 46При таких обстоятельствах, предусмотренных законом оснований для отмены судебных постановлений, не имеется.

¶ 47Руководствуясь ст. ст. 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 48определила:

¶ 49решение Гагаринского районного суда города Москвы от 06 апреля 2021 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 16 июня 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 - без удовлетворения.

¶ 50Председательствующий

¶ 51Судьи