О взыскании задолженности, пени

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25062/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 325 ноября 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО5,

¶ 6судей ФИО6, ФИО7

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-4061/2020 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ООО «УК СК» к ФИО1 о взыскании задолженности, пени

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО5, объяснения представителя ООО «УК СК» - ФИО4, полагавшего судебные акты законными и обоснованными, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ со ФИО1 в пользу ООО «УК СК» взыскана задолженность в сумме 291 741 руб. 66 коп., пени в размере 49 329 руб. 29 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 610 руб. 71 коп.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ, принят отказ ООО «УК СК» от части иска, производство по делу в части взыскания задолженности по добровольным взносам в сумме 5 051 руб. 33 коп., пени в размере 1 380 руб. 42 коп. прекращено. Решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ изменено - со ФИО1 в пользу ООО «УК СК» взыскана задолженность в сумме 286 690 руб. 33 коп., пени в размере 47 948 руб. 86 коп., расходы по уплате госпошлины в размере 6 546 руб. 39 коп. В остальной части апелляционная жалоба ФИО1 оставлена без удовлетворения.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО1, просит судебные акты отменить как незаконные и необоснованные. Истец документов в подтверждение заявленных требований, ему (заявителю) не направлял. Указывает, что о рассмотрении дела извещён не был, так как находился за границей. Вывод суда о том, что истец вправе требовать взыскания заявленных сумм является несостоятельным, требования ООО «УК СК» доказательствами не подтверждены. Применённая ставка пени является неверной. Расчёт задолженности истцом не обоснован.

¶ 14Лица, участвующие в деле, о его времени и месте извещены надлежащим образом путём направления судебных извещений почтовой корреспонденцией.

¶ 15Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 16Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность обжалуемых судебных постановлений, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 17Как установлено судом, ФИО1 является собственником жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

¶ 18ООО «УК СК» осуществляет управление многоквартирным домом, в котором расположена квартира ответчика.

¶ 19Указывая на то, что обязанность по оплате за жилое помещение и за коммунальные услуги ФИО1 за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ не исполнял, ООО «УК СК» обратилось в суд с настоящим иском.

¶ 20Разрешая спор, суд первой инстанции, проанализировав, в том числе, положения статей 155, 155, 154, 157 Жилищного кодекса Российской Федерации, пришёл к выводу о том, что поскольку ответчиком, являющимся собственником жилого помещения в многоквартирном доме, не исполнялись надлежащим образом обязанности по своевременному и в полном объеме внесению платы за жилищно-коммунальные услуги, задолженность, с начисленными пенями подлежит взысканию в судебном порядке.

¶ 21Суд апелляционной инстанции принял отказ ООО «УК СК» от иска в части требований и изменил решение суда.

¶ 22Выводы судов (с учётом изменения решения) соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в деле доказательствам; суды правильно применили нормы материального и процессуального права.

¶ 23Доводы кассационной жалобы не могут быть приняты во внимание, они повторяют доводы, приводимые ФИО1 в ходе рассмотрения дела в суде первой и апелляционной инстанции, и эти доводы получили мотивированную оценку в обжалуемых судебных постановлениях, в том числе получили такую оценку доводы о неизвещении ответчика о времени и месте рассмотрения дела судом первой инстанции.

¶ 24Несогласие ФИО1 с выводами суда не может повлечь отмену судебных актов, поскольку по существу эти доводы являлись предметом оценки суда двух инстанций, и они направлены исключительно на оспаривание перечисленных выше выводов суда относительно установленных фактических обстоятельств дела.

¶ 25Соответственно, эти доводы не могут быть предметом проверки в рамках настоящего производства, поскольку несогласие с результатами оценки доказательств, произведенной судом, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 26Вопреки ссылкам заявителя, материалами дела подтверждается факт направления истом ответчику доказательств, на которых ООО «УК СК» обосновало свои требования /л.д.45, 46, 52, 53/.

¶ 27Доводы кассационной жалобы выводы судов не опровергает, не подтверждает наличие существенных нарушений норм материального и процессуального права, повлиявших на исход дела, и не является достаточным основанием для пересмотра обжалуемых судебных актов в кассационном порядке.

¶ 28С учётом изложенного, судебная коллегия не находит оснований для удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 29Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 30определила:

¶ 31Кассационную жалобу ФИО1 на решение Черемушкинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ оставить без удовлетворения.

¶ 32Председательствующий:

¶ 33Судьи: