О взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25078/2020№ 2-4998/2019

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 326 ноября 2020 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего ФИО3,

¶ 6судей ФИО4 и ФИО5

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг

¶ 8по кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 на решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО4, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10УСТАНОВИЛА:

¶ 11Истец ТСЖ «Триумф-Палас» обратился в суд с исковым заявлением к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по оплате жилищно- коммунальных услуг за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в сумме 125415,47 руб., пени за период с 11.05.2016 по 02.04.2018 в размере 31425,52 руб., расходов по оплате государственной пошлины 3367,48 руб.

¶ 12В обоснование исковых требований истец указал, что ФИО1 является собственником квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г.Москва, Чапаевский пер., <адрес>. За период с июня 2015 года по март 2017 года за ответчиком образовалась задолженность по оплате жилищно-коммунальных услуг в размере 226651,65 руб., пени за несвоевременную оплату составляют 75593,91 руб.

¶ 13Решением Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года исковые требования ТСЖ «Триумф-Палас» удовлетворены частично. С ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по 19.04.2019 в размере 156841 руб., пени за несвоевременную оплату - 31425,52 руб., в счет возмещения расходов по уплате госпошлины - 3367,48 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

¶ 14Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года в части периода и размера задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг изменено, с ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» взыскана задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по 31.03.2017 в размере 125415 руб. 47 коп., в остальной части решение суда оставлено без изменения.

¶ 15В кассационной жалобе ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 просит отменить судебные постановления как вынесенные с нарушениями норм материального и процессуального права. В обоснование жалобы указывает на то, что документы, приложенные к заявлению, не подтверждают полномочия ФИО6 на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Триумф-Палас». Ссылается на отсутствие доказательств, подтверждающих затраты истца на обслуживание жилого комплекса, на наличие спора по управлению домом между истцом и ООО «ДС Эксплуатация», фактически управлявшим домом.

¶ 16В судебном заседании судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО1 не явилась, извещена надлежащим образом, направила для участия в деле своего представителя по доверенности ФИО2, который доводы кассационной жалобы поддержал.

¶ 17Представитель ТСЖ «Триумф-Палас» по доверенности ФИО7 возражал против удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 18На основании ч. 5 ст. 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебная коллегия находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

¶ 19Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит предусмотренных ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 21Как установлено судами и следует из материалов дела, Щербакова JI.B. является собственником недвижимого имущества: квартиры <адрес>, расположенной по адресу: г. Москва, Чапаевский пер., <адрес>.

¶ 22Управление многоквартирным домом, собственником квартиры в котором является ответчик, в спорный период осуществлялось ТСЖ «Триумф-Палас».

¶ 23Из представленных документов следует, что в связи с ненадлежащим исполнением ФИО1 своих обязательств по оплате жилищно-коммунальных услуг за квартиру, услуг на техническое обслуживанию, ремонта дома и содержания придомовой территории за ответчиком образовалась задолженность за период с июня 2015 года по март 2017 года в размере 226651,65 руб., пени за несвоевременную оплату - 75593,91 руб.

¶ 2422.04.2019 мировым судьей судебного участка № 345 Хорошевского района г. Москвы был вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу истца задолженности период с июня 2015 года по март 2017 года в размере 226651,65 руб., пени за несвоевременную оплату 75593,91 руб. По заявлению Щербаковой JI.B. 06.05.2019 данный судебный приказ был отменен.

¶ 25Возражая против иска, представитель ФИО1 заявил о пропуске истцом срока исковой давности.

¶ 26В связи с изложенным, истец представил уточненный расчет, согласно которому задолженность ФИО1 за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 составляет 125415,47 руб., пени за период с 11.05.2016 по 02.04.2018 - 31425,52 руб.

¶ 27Разрешая заявленный правовой спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст. ст. 153-155 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст. ст. 196, 199 и 203 Гражданского кодекса Российской Федерации, и учитывая заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, пришел к выводу о частичном удовлетворении заявленных ТСЖ «Триумф-Палас» требований, определив к взысканию с ФИО1 в пользу истца задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по 19.04.2019 в размере 156841 руб., пени за несвоевременную оплату - 31425,52 руб., отказав в остальной части иска.

¶ 28Проверяя законность и обоснованность принятого решения, суд апелляционной инстанции, признал ошибочными выводы суда в части периода и размера взысканной задолженности, указав, что истец заявил требование о взыскании задолженности и пени за период с 01.04.2016 по 31.03.2017 в общем размере 156841 руб. (сумма долга 125415,47 руб. и пени 31425,52 руб.), тогда как судом взыскана задолженность с апреля 2016 года по 19.04.2019 в размере 156841 руб. и пени 31425,52 руб., в связи с чем изменил в данной части решение суда, определив к взысканию с ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» задолженность по оплате жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по 31.03.2017 в размере 125415 руб. 47 коп., в остальной части решение суда оставил без изменения.

¶ 29Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда находит выводы судов в части взыскания с ФИО1 в пользу ТСЖ «Триумф-Палас» задолженности по оплате жилого помещения и коммунальных услуг, пени, а также о периоде и размере этой задолженности, определенных судебной коллегией, верными, соответствующими установленным обстоятельствам дела, представленным доказательствам и нормам материального права.

¶ 30Доводы заявителя кассационной жалобы о том, что документы, приложенные к заявлению, не подтверждают полномочия ФИО6 на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Триумф-Палас», аналогичны доводам её апелляционной жалобы и были обоснованно отклонены судебной коллегией, поскольку в подтверждение полномочий представителя истца ФИО6 суду представлены протокол общего собрания собственников помещений многоквартирного дома ЖК «Триумф Палас» от 17.01.2015, протокол № 1 заседания правления ТСЖ «Триумф-Палас» от 19.01.2018, доверенность от 02.10.2018, которые подтверждают наделение её соответствующими полномочиями на подписание искового заявления от имени ТСЖ «Триумф-Палас». Указание кассатора на недействительность протокола № 1 от 19.01.2018, и, как следствие, отсутствие у ФИО8 полномочий председателя правления ТСЖ «Триумф-Палас», не могут быть приняты во внимание, так как данный протокол в установленном законом порядке недействительным не признан. При таких обстоятельствах, оснований для оставления без рассмотрения искового заявления ТСЖ «Триумф-Палас» к ФИО1 у суда первой инстанции не имелось.

¶ 31Ссылки в жалобе на отсутствие доказательств, подтверждающих затраты истца на обслуживание жилого комплекса, на наличие спора по управлению домом между истцом и ООО «ДС Эксплуатация», фактически управлявшим домом, также были предметом исследования судов и обоснованно признаны несостоятельными, поскольку в материалы дела представлено решение Арбитражного суда г. Москвы от 11.04.2016, которым на ООО «ДС Эксплуатация» возложена обязанность передать ТСЖ «Триумф-Палас» документацию, освободить помещения в доме, запрещено осуществлять управление и обслуживание общего имущества в многоквартирном доме и выставлять счета. При этом, задолженность взыскана с ФИО1 за период с апреля 2016 года. Доказательств того, что оплата жилого помещения и коммунальных услуг за период с апреля 2016 года по 31.03.2017 производилась ответчиком иному лицу (управляющей компании, ресурсоснабжающей организации) суду представлено не было.

¶ 32При таких обстоятельствах, суды правомерно частично удовлетворили исковые требования ТСЖ «Триумф-Палас».

¶ 33Таким образом, вопреки доводам кассационной жалобы заявителя, нормы материального и процессуального права при рассмотрении дела применены правильно, а выводы судебных инстанций, изложенные в обжалуемых судебных постановлениях, соответствуют обстоятельствам дела.

¶ 34В целом все доводы кассационной жалобы повторяют правовую позицию стороны ответчика в судах первой и апелляционной инстанций, исследованную судами и нашедшую верное отражение и правильную оценку в судебных постановлениях, и не могут служить основанием к отмене обжалуемых судебных актов в кассационном порядке, поскольку основаны на ошибочном толковании подлежащего применению к спорному правоотношению законодательства и фактических обстоятельств дела.

¶ 35Мотивы, по которым суды признали заявленные истцом требования частично обоснованными и отклонили доводы апелляционной жалобы ответчика, подробно приведены судами в обжалуемых судебных постановлениях, суд кассационной инстанции с этими выводами соглашается. Обстоятельств, нуждающихся в дополнительной проверке, доводы кассационной жалобы не содержат.

¶ 36С учётом изложенного суд кассационной инстанции не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 37Руководствуясь статьями 379.6, 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 38ОПРЕДЕЛИЛА:

¶ 39решение Савеловского районного суда г. Москвы от 29 ноября 2019 года, в части оставленной без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года, и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 4 августа 2020 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО1 в лице представителя по доверенности ФИО2 – без удовлетворения.

¶ 40Председательствующий

¶ 41Судьи