О взыскании задолженности по договору аренды земельного участка

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО9

¶ 2II инстанция – пред. ФИО10, ФИО11 (докладчик), ФИО12

¶ 3Дело № 88-25081/2020

¶ 4Уникальный идентификатор дела 37RS0010-01-2019-003759-25

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 610 декабря 2020 года город Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе: председательствующего судьи ФИО13,

¶ 8судей ФИО14, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску администрации г. Иванова к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-279/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года,

¶ 11заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО14,

¶ 12установила:

¶ 13Администрация города Иванова обратилась в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании задолженности по договору аренды земельного участка.

¶ 14Исковые требования были мотивированы тем, что на основании Постановления Администрации города Иванова от 27.03.2013 №703 земельный участок с кадастровым номером <данные изъяты> площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, был предоставлен ООО «ТАЙФУН Медиа» по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, сроком с 27.03.2013 на три года. На основании соглашения от 27.01.2016 права и обязанности по указанному договору аренды земельного участка были переданы в равных долях ФИО1 и ФИО8 Ответчик нарушил нормы действующего законодательства Российской Федерации относительно платности использования земель, а также условия договора аренды земельного участка в части внесения арендной платы, что повлекло за собой образование задолженности по арендной плате за период с 01.07.2017 до 01.04.2019 в размере 87813,96 рублей. На указанную сумму задолженности ответчику были начислены пени в соответствии с пунктом 5.2 указанного договора из расчета 0,1% от размера невнесенной суммы за каждый календарный день просрочки. Общая сумма задолженности составляет 115114,47 рублей. На данный момент обязательство по погашению задолженности не исполнено.

¶ 15На основании изложенного истец просил взыскать с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 № 02-5973 в размере 87813,96 рублей за период с 01.07.2017 по 01.04.2019, и пени в размере 27300,51 рублей за период с 01.10.2017 по 07.05.2019, всего взыскать - 115114,47 рублей.

¶ 16Решением Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года исковые требования администрации г. Иванова удовлетворены частично. Суд взыскал с ФИО1 в пользу администрации города Иванова задолженность по арендной плате по договору аренды земельного участка от 27.03.2013 №, заключенного в отношении земельного участка с кадастровым номером <данные изъяты>, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>, за период с 01.07.2017 по 01.04.2019 в размере 87813 рублей 96 копеек, пени за период с 01.10.2017 по 07.05.2019 в размере 7000 рублей, всего взыскать 94813 рублей 96 копеек; взыскал с ФИО1 в доход бюджета <адрес> государственную пошлину в размере 3044 рубля.

¶ 17Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года решение оставлено без изменения.

¶ 18В кассационной жалобе ФИО1 просит судебные постановления отменить, как вынесенные с существенным нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 19Кассационная жалоба рассмотрена в отсутствие сторон, извещенных надлежащим образом о дате судебного слушания.

¶ 20Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 3796 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, представлении законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 3797 ГПК РФ, для отмены решения суда и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 21Согласно ст. 3797 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 22Пленум Верховного Суда РФ в Постановлении от 19.12.2003 г. за N 23 «О судебном решении» разъяснил, что решение должно быть законным и обоснованным (ч. 1 ст. 195 ГПК РФ). Решение является законным в том случае, когда оно принято при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, или основано на применении в необходимых случаях аналогии закона или аналогии права (ч. 1 ст. 1, ч. 3 ст. 11 ГПК РФ). Решение является обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, или обстоятельствами, не нуждающимися в доказывании (статьи 55, 59 - 61, 67 ГПК РФ), а также тогда, когда оно содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

¶ 23В ходе судебного слушания установлено, что 26.05.2009 между Администрацией города Иванова (арендодатель) и ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) был заключен Договор аренды (С) № земельного участка, согласно которому на основании распоряжения Департамента управления имуществом <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для строительства офисного здания по проспекту Ленина, у <адрес>» арендодатель сдал, а арендатор принял в аренду земельный участок с кадастровым номером 37:24:020143:105, общей площадью 933 кв.м, категории «земли населенных пунктов», расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>, на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 24На основании Постановления Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О предоставлении обществу с ограниченной ответственностью «ТАЙФУН Медиа» в аренду земельного участка для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию по проспекту Ленина, у <адрес>» Администрацией <адрес> (арендодатель) ООО «ТАЙФУН Медиа» (арендатор) в аренду сроком на три года был предоставлен земельный участок с кадастровым номером 37:24:020143:972, площадью 1337 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, у <адрес>. Между сторонами был заключен Договор аренды земельного участка № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому спорный земельный участок предоставлен арендатору для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, сроком с ДД.ММ.ГГГГ на три года.

¶ 25Оба вышеуказанных Договора аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес>.

¶ 26ООО «ТАЙФУН Медиа» на переданном ему в аренду для строительства земельном участке с кадастровым номером 37:24:020143:105 (на основании разрешения на строительство № RU №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Управлением архитектуры и градостроительства Администрации <адрес>) возвело нежилое здание площадью 5133,4 кв.м, которое было поставлено на государственный кадастровый учет ДД.ММ.ГГГГ с кадастровым номером 37:24:020143:1079.

¶ 27В связи с дальнейшей продажей ООО «ТАЙФУН Медиа» объекта незавершенного строительства ответчику ФИО1 и ФИО8E., право общей долевой собственности последних на объект незавершенного строительства (по 1/2 доле за каждым) ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы в ЕГРН.

¶ 28На основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № права и обязанности по договору аренды земельного участка с кадастровым номером 37:24:020143:105 были переданы ФИО1 и ФИО8

¶ 29Аналогично, на основании заключенного между ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 ДД.ММ.ГГГГ Соглашения о передаче прав и обязанностей по договору аренды земельного участка от ДД.ММ.ГГГГ № последним переданы были права и обязанности по спорному договору аренды спорного земельного участка с кадастровым номером 37:24:020143:972.

¶ 30Передача прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков были согласованы арендодателем (истцом) в Постановлении Администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № «О согласовании передачи прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ № С-3/02-1550, от ДД.ММ.ГГГГ №, по договору аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, расположенного по адресу: <адрес>, у <адрес>».

¶ 31Из Уведомлений о проведенной государственной регистрации ограничения (обременения) права от ДД.ММ.ГГГГ следует, что на основании заявлений ООО «ТАЙФУН Медиа», ФИО1, ФИО8 и вышеуказанных Соглашений о передаче прав и обязанностей по договорам аренды земельных участков от ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ были зарегистрированы обременения в виде аренды земельных участков в пользу ответчика и ФИО8

¶ 32Уведомлением от ДД.ММ.ГГГГ № В23/01-30-950, направленным истцом ответчику в соответствии с распоряжением органа местного самоуправления от ДД.ММ.ГГГГ №-ра, истец (арендодатель) в одностороннем порядке отказался от Договора аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, - <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, против чего арендатор не возражал, в связи с чем данный договор аренды прекратил свое действие по истечении срока предупреждения об отказе от него со стороны арендодателя.

¶ 33Разрешая спор, руководствуясь ст. 309, 333, 395, 606, 607, 609, 614, 615, 621 Гражданского кодекса Российской Федерации, ст. 1, 22, 64, 65 Земельного кодекса Российской Федерации, а также ст. 56, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд первой инстанции пришел к выводу об удовлетворении частично исковых требований, поскольку договор аренды продолжал действовать, ответчик в свою очередь арендные платежи не вносил, в связи с чем образовалась задолженность ответчика перед истцом по уплате арендных платежей по договору аренды. Представленный стороной истца расчет размера задолженности ответчиком не оспорен, доказательств неверности расчета не представлено.

¶ 34В силу ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации суд снизил размер пени, поскольку заявленная сумма является несоразмерной последствиям нарушения обязательств ответчика.

¶ 35С указанными выводами суда первой инстанции согласилась апелляционная инстанция.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции соглашается с выводами судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 37Доводы кассационной жалобы повторяют доводы, изложенные в апелляционной жалобе, которым дана надлежащая правовая оценка.

¶ 38Суды верно отметили, что фактически спорный договор аренды по истечении срока его действия ДД.ММ.ГГГГ был возобновлен на тех же условиях на неопределенный срок, поскольку стороны при отсутствии возражений друг друга продолжили его исполнение за пределами установленного договором срока аренды, в том числе ответчиком по истечении трехлетнего срока договора было зарегистрировано обременение спорного земельного участка арендой в его пользу (дата регистрации обременения - ДД.ММ.ГГГГ), уплачивалась арендная плата за спорный земельный участок за предшествующий заявленному период). Стороны спорного договора аренды вправе были в силу п. 2 ст. 610 ГК РФ в любое время отказаться от договора, предупредив об этом другую сторону в срок, установленный пунктом 6.5 спорного договора аренды, однако ответчиком в заявленном в иске периоде времени попыток отказа от договора не предпринималось.

¶ 39Уведомление администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ № В23/01-30-950 об отказе от договора аренды (С) № земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, не может являться основанием к отмене судебных актов земельный участок обратно передан ответчиком истцу не был и ФИО1, продолжал пользоваться земельным участком.

¶ 40Довод ответчика о том, что на неиспользование ответчиком спорного земельного участка с ДД.ММ.ГГГГ ввиду отказа Администрации <адрес> от договора аренды земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым №, не может являться основанием для отмены судебных постановлений, поскольку в силу ст. 1 Земельного кодекса Российской Федерации, ст. 64 Гражданского кодекса Российской Федерации действующее законодательство не освобождает арендатора от внесения арендной платы при неиспользовании земельного участка. При наличии действующего договора аренды ответчик обязан вносить арендную плату в установленные договором сроки. В связи с чем доводы ответчика о расторжении Администрацией <адрес> договора аренды земельного участка, расположенного под объектом незавершенного строительства с кадастровым №, правового значения для разрешения данного спора не имеют. Кроме того, доказательств невозможности использования спорного земельного участка по назначению ответчиком не представлено.

¶ 41Довод о неправильном применении при расчете задолженности корректирующих коэффициентов основан на ошибочном понимании действующих нормативных актов и является несостоятельным.

¶ 42Задолженность ответчика по арендной плате рассчитана на основании постановления <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ №-п «Об утверждении Порядка определения размера арендной платы за предоставленные в аренду без торгов земельные участки, находящиеся в собственности <адрес>, и земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена», Решения Ивановской городской Думы от ДД.ММ.ГГГГ № «Об утверждении Порядка расчета арендной платы за земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, и размеров корректирующих коэффициентов, применяемых при расчете арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена, расположенные в границах городского округа <адрес>, и земельные участки, находящиеся в муниципальной собственности городского округа Иваново, предоставленные в аренду без торгов».

¶ 43Как следует из Приложения № 2 к вышеуказанному Решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 (строка 17 Приложения в редакции как от 29.03.2017, так и от 29.11.2017), корректирующий коэффициент в размере 0,01 применяется при непосредственном использовании земель на период строительства и реконструкции, то есть в случае, если конкретный земельный участок предоставлен в целях строительства или реконструкции объектов капитального строительства, с соответствующим видом разрешенного использования. Из договора аренды следует, что спорный земельный участок предоставлен ответчику для целей благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию, что исключает возможность применения вышеуказанного коэффициента. Данные положения договора аренды не оспорены ответчиком, недействительными в установленном порядке не признаны.

¶ 44Учитывая, что такой вид разрешенного использования земельного участка как «для благоустройства территории, прилегающей к офисному зданию» отсутствует в перечне видов разрешенного использования земельных участков, для которых Приложением № 2 к Решению Ивановской городской Думы от 01.11.2006 № 257 предусмотрены конкретные корректирующие коэффициенты, истцом обоснованно применен корректирующий коэффициент в размере 0,017, предназначенный для прочих земельных участков (строка 16 Приложения).

¶ 45Таким образом, суды правильно применили корректирующие коэффициенты при расчете задолженности по договору аренды.

¶ 46Оценка доказательств и отражение ее результатов в судебных актах являются проявлением дискреционных полномочий судов первой и апелляционной инстанций, необходимых для осуществления правосудия вытекающих из принципа самостоятельности судебной власти.

¶ 47Кассационная инстанция не вправе переоценивать доказательства вновь, устанавливать или считать доказанными обстоятельства, не установленные судами первой и апелляционной инстанций или опровергнутые, а также предрешать вопросы о достоверности или недостаточности того или иного доказательства, преимущества одних доказательств перед другими.

¶ 48Суд кассационной инстанции считает, что исходя из конкретных обстоятельств, установленных по настоящему делу, предмета и оснований, правовые нормы, регулирующие спорные правоотношения, судами первой и апелляционной инстанций применены правильно и спор разрешен в соответствии с установленными обстоятельствами и представленными доказательствами при правильном применении норм материального и процессуального права.

¶ 49Оснований для отмены принятых судебных актов применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 50Доводы заявителя фактически сводятся к несогласию с судебными постановлениями и направлены не переоценку доказательств.

¶ 51Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 3797 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 52Руководствуясь статьями 3797, 390, 3901 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 53определила:

¶ 54Решение Ленинского районного суда г. Иваново от 12 февраля 2020 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от 10 июля 2020 года – оставить без изменения.

¶ 55Кассационную жалобу ФИО1 – оставить без удовлетворения.

¶ 56Председательствующий

¶ 57Судьи