Об обязании предоставить документы

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО15

¶ 2II инстанция – ФИО16, ФИО17, ФИО18 (докладчик)

¶ 3Дело № 8Г-25714/2020 (88-25086/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 517 ноября 2020 г. город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО19,

¶ 8судей ФИО20 и ФИО21

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО13 к председателю ЖСК «Индустрия» ФИО14 об обязании предоставить документы (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, 2-2306/2019) по кассационным жалобам председателя ЖСК «Индустрия» ФИО14, ФИО13 на решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 г.

¶ 10Заслушав доклад судьи ФИО20, объяснения ФИО14, его представителя ФИО22, поддержавших доводы своей кассационной жалобы и возразивших против доводов кассационной жалобы ФИО13, представителя ФИО13 – ФИО23, поддержавшего доводы своей кассационной жалобы и возразившего против доводов кассационной жалобы ФИО14,

¶ 11установила:

¶ 12ФИО13 обратилась в Никулинский районный суд г. Москвы с иском к председателю ЖСК «Индустрия» ФИО14 об обязании предоставить документы.

¶ 13В обоснование своих требований истец указала, что она, являясь собственником <адрес> представителем маломобильной группы населения, неоднократно как в устной, так и в письменной форме, обращалась к Председателю ЖСК «Индустрия» ФИО14 по вопросу получения информации относительно деятельности ЖСК «Индустрия» и предоставлении учредительных документов.

¶ 1429 октября 2018 г. истцом в адрес председателя ЖСК «Индустрия» была направлена соответствующая претензия, которая оставлена ответчиком без удовлетворения. Таким образом, истец просила суд, обязать председателя ЖСК «Индустрия» ФИО14 предоставить ей для ознакомления следующие документы о деятельности ЖСК «Индустрия»: 1) количество членов ЖСК «Индустрия» (реестр); 2) документы, подтверждающие права ЖСК «Индустрия» на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>; 3) протоколы общих собраний членов жилищно-строительного кооператива, заседаний его правления и ревизионной комиссии (ревизора) кооператива за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 4) документы, подтверждающие итоги голосования, в том числе бюллетени для голосования, и доверенности на участие в общем собрании членов жилищно-строительного кооператива или копии таких доверенностей за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 5) заключения ревизионной комиссии (ревизора) жилищно-строительного кооператива за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 6) общую информацию о ЖСК «Индустрия» (Устав), в том числе об основных показателях финансовохозяйственной деятельности (включая сведения о годовой бухгалтерской отчетности, бухгалтерский баланс и приложения к нему, сведения о доходах, полученных за оказание услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), а также сведения о расходах, понесенных в связи с оказанием услуг по управлению многоквартирными домами (по данным раздельного учета доходов и расходов), сметы доходов и расходов кооператива, отчет о выполнении смет доходов и расходов кооператива) за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 7) перечень многоквартирных домов, управление которыми осуществляет ЖСК «Индустрия», с указанием адреса и основания управления по каждому многоквартирному дому, перечень многоквартирных домов, в отношении которых договоры управления были расторгнуты в предыдущем 2018 году, с указанием адресов этих домов и оснований расторжения договоров управления, перечень многоквартирных домов, собственники помещений в которых в предыдущем 2018 году на общем собрании приняли решение о прекращении их объединения в товарищества для совместного управления общим имуществом в многоквартирных домах, а также перечень многоквартирных домов, в которых членами кооперативов в предыдущем 2018 году на их общем собрании приняты решения о преобразовании кооперативов в товарищества; 8) общую информацию о всех многоквартирных домах, управление которыми осуществляет ЖСК «Индустрия», в том числе характеристика многоквартирного дома (включая адрес многоквартирного дома, год постройки, этажность, количество квартир, площадь жилых и нежилых помещений и помещений, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме, уровень благоустройства, серия и тип постройки, кадастровый номер (при его наличии), площадь земельного участка, входящего в состав общего имущества в многоквартирном доме, конструктивные и технические параметры многоквартирного дома), а также информация о системах инженерно-технического обеспечения, входящих в состав общего имущества в многоквартирном доме; 9) информацию о выполняемых работах (оказываемых услугах) по содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме и иных услугах, связанных с достижением целей управления многоквартирным домом, в том числе сведения о стоимости указанных работ (услуг) и иных услуг за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 10) информацию об оказываемых коммунальных услугах, в том числе сведения о поставщиках коммунальных ресурсов, установленных ценах (тарифах) на коммунальные ресурсы, нормативах потребления коммунальных услуг (нормативах накопления твердых коммунальных отходов) за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 11) информацию об использовании общего имущества в многоквартирном доме о размещении рекламных конструкций на стенах многоквартирного дома за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г.; 12) информацию о случаях привлечения Председателя ЖСК «Индустрия» к административной ответственности за нарушения в сфере управления многоквартирным домом с приложением копий документов о применении мер административного воздействия, а также сведения о мерах, принятых для устранения нарушений, повлекших применение административных санкций за последние три года с 29 октября 2016 г. по 28 октября 2019 г. (согласно уточненным исковым требованиям).

¶ 15Решением Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. постановлено:

¶ 16В удовлетворений исковых требований ФИО13 к председателю ЖСК «Индустрия» ФИО14 об обязании предоставить документы отказать.

¶ 17Взыскать с ФИО13 в пользу ФИО14 расходы на оплату услуг представителя в размере 20 000 рублей.

¶ 18Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 г. решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. оставлено без изменения.

¶ 19В кассационной жалобе ФИО14 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 20Не согласен с оценкой доказательств, произведенной судом, и сделанными на основании этого выводами об удовлетворении исковых требований.

¶ 21Указывает на недобросовестность действий истца.

¶ 22В кассационной жалобе ФИО13 поставлен вопрос об отмене решения и апелляционного определения в связи с несоответствием выводов судов фактическим обстоятельствам дела и нарушением норм материального и процессуального права.

¶ 23Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Согласно статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 24Оснований, предусмотренных статьей 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 25Суд первой инстанции, руководствуясь ст. 10 ГК РФ, ст.ст. 123.1, 161 ЖК РФ, оценив представленные доказательства, пришел к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований ФИО13 в полном объеме.

¶ 26При этом суд исходил из того, что в октябре 2018 г. к председателю правления ЖСК «Индустрия» ФИО14 поступило обращение ФИО12, проживающего в квартире ФИО13, с предложением установки на 1-м этаже дома откидного пандуса.

¶ 27Указанное обращение было рассмотрено на заседании Правления 21 октября 2018 г. и признано нецелесообразным.

¶ 2822 октября 2018 г. ответ председателя Правления был направлен заявителю по электронной почте.

¶ 29Дополнительно, Правлением было принято решение провести опрос членов ЖСК по данному предложению. По результату опроса жители согласились с мнением Правления и отказались от установки пандуса, а 31 мая 2019 г. общим собранием членов ЖСК было принято решение об отказе в установке пандуса в подъезде дома.

¶ 30Суд также принял во внимание, что истцу и его представителям была предоставлена возможность ознакомления с документацией.

¶ 31При этом из акта усматривается, что представитель истца 11 ноября 2019 г. (явившись по повторному приглашению), ознакомился с Уставом ЖСК, путем его фотографирования, требовал представить документы в заверенных копиях.

¶ 32Вместе с тем суд отметил, что на ЖСК положениями ст. 123.1 ЖК РФ возложена обязанность предоставления документов для ознакомления, а не представления копий документации.

¶ 33Из представленного ответчиком акта от 16 июля 2019 г., усматривается, что 12 июля 2019 г. в подъезде <адрес> произошло возгорание. Нарядом МЧС проводились мероприятия по локализации чрезвычайной ситуации.

¶ 34После мероприятий по предотвращению чрезвычайной ситуации оказалось, что был вскрыт замок на лестнице технического этажа. На данной лестнице находится металлический шкаф с документами ЖСК «Индустрия».

¶ 35Комиссией установлена утрата следующих документов ЖСК:

¶ 36Папка с банковскими выписками за период с 01.01.2015 по 31.12.2018 (6 шт.).

¶ 37Папка с заявлениями о приеме в члены ЖСК за период 2002 - по н.в. (1 шт.)

¶ 38Папка с протоколами собраний членов ЖСК за период с 2002 - по н.в. (2 шт.).

¶ 39Папка с перепиской с инстанциями города Москвы за период с 2009 - по н.в. (2 шт.).

¶ 40Протоколы заседаний Правления ЖСК « Индустрия» за период с 2002 - июль 2018 г. (1шт.).

¶ 41Акты ревизионной комиссии и ревизора ЖСК за период с 2002 -по 2017 г. (1 шт.).

¶ 42Листовки на собрания за период с 2002 - по 2018 (1 шт.).

¶ 43Папка с доверенностями ЖСК, а также доверенности, удостоверенные ЖСК за период 2002 - по 2019 (2 шт.).

¶ 44Акты описи документов при вступлении председателя Правления ЖСК «Индустрия» в должность Председателя Правления (1 шт.),

¶ 45Годовая и квартальная налоговая (бухгалтерская) отчетность за период с 2002 - по 2018. (3 шт,).

¶ 46Папка с договорами с поставщиками услуг (ГБУ «Жилищник района Проспект Вернадского», Управление Мосводосбыт, Филиал ОАО Мосводоканал, ООО «Амби- Компани», ФГБУ «МГРТС» за период с 2002 г. по н.в. (2 шт.)

¶ 47Вышеуказанный акт не оспорен, недействительным не признан.

¶ 48Таким образом, суд сделал вывод, что вышеуказанные документы утрачены, в связи с чем согласился с доводами ответчика о невозможности представления указанных документов.

¶ 49Также суд принял во внимание, что из объяснений непосредственно истца в судебном заседании следует, что, не удовлетворившись решением об отказе в установке пандуса, она потребовала предоставление всех документов по деятельности ЖСК за весь период его существования для ознакомления с его хозяйственной деятельностью. При таких обстоятельствах, сославшись на п. 1 ст. 1, ст. 10, абз. 3 ст. 12 ГК РФ, суд пришел к выводу о том, что предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у истца принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

¶ 50Рассматривая доводы стороны истца, о том, что в отсутствие истребуемых документов не представляется возможным созвать общее собрание, суд признал их несостоятельными, поскольку из пояснений представителя истца следует, что 7 февраля 2020 г. было проведено общее собрание собственников по инициативе ФИО13

¶ 51Доводы стороны истца о том, что истребуемые документы необходимы, в том числе, и для оспаривания решения общего собрания от 31 мая 2019 г., суд также не принял во внимание, поскольку обращение в суд с требованиями о предоставлении документации необходимой для обращения с иными исковыми требованиями не предусмотрено действующим законодательством.

¶ 52Суд апелляционной инстанции согласился с приведенными выше выводами суда первой инстанции, поскольку они основаны на правильном анализе действующего законодательства и доказательствах, имеющихся в материалах дела. Вместе с тем, суд апелляционной инстанции обоснованно не согласился с выводами суда первой инстанции о недобросовестности действий истца, поскольку объектных доказательств, которые свидетельствуют о наличии в действиях истца злоупотреблении своими процессуальными правами, не имеется. Право на обращение истца для получения информации о деятельности ЖСК в данном случае предусмотрено законом. Таким образом, выводы суда первой инстанции при отказе в удовлетворении исковых требований о наличии в действиях истца злоупотребления своими процессуальными правами являются неверными.

¶ 53Доводы кассационных жалоб направлены на оспаривание обоснованности выводов судов первой и апелляционной инстанции и они не могут служить основанием к отмене состоявшихся судебных актов.

¶ 54При разрешении доводов кассационной жалобы, направленных исключительно на оспаривание приведенных выше выводов первого и апелляционного судов по существу спора, учитывается, что по смыслу части 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд кассационной инстанции, в силу его компетенции, при рассмотрении жалобы должен исходить из признанных установленными судом первой и второй инстанций фактических обстоятельств, проверяя лишь правильность применения и толкования норм материального и процессуального права судами первой и второй инстанций, тогда как правом переоценки доказательств он не наделен.

¶ 55Несогласие лица, подавшего кассационную жалобу, с результатами оценки доказательств, произведенной судами первой и апелляционной инстанций, не подпадает под приведенный в статье 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации исчерпывающий перечень оснований к пересмотру вступивших в законную силу судебных постановлений.

¶ 56Соответственно, не имеется оснований для повторного обсуждения вопроса о допустимости, относимости, достоверности и достаточности доказательств, положенных в основу решения и апелляционного определения, либо отвергнутых судами первой и апелляционной инстанции, включая те из них, на которые заявитель ссылается в кассационной жалобе.

¶ 57Нормы материального права при рассмотрении дела применены правильно, нарушений норм гражданского процессуального законодательства, влекущих отмену судебных постановлений, судами при рассмотрении дела не допущено.

¶ 58С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 59Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 60определила:

¶ 61решение Никулинского районного суда г. Москвы от 27 февраля 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 2 сентября 2020 г. оставить без изменения, кассационные жалобы председателя ЖСК «Индустрия» ФИО14, ФИО13 – без удовлетворения.

¶ 62Председательствующий

¶ 63Судьи