О признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

Текст определения

¶ 1Дело № 88-25096/2021

¶ 2ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 39 декабря 2021 года город Москва

¶ 4Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 5председательствующего судьи ФИО8,

¶ 6судей ФИО9, ФИО10

¶ 7рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-909/2021 (номер дела, присвоенный судом первой инстанции) по иску ФИО2 к ФИО1 о признании неприобретшей права пользования жилым помещением, снятии с регистрационного учета

¶ 8по кассационной жалобе ФИО2 на апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 9Заслушав доклад судьи ФИО8, объяснения ФИО2 и её представителя ФИО5, настаивавших на доводах жалобы, заключение прокурора ФИО6, полагавшей апелляционное определение подлежащим отмене, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 10установила:

¶ 11Решением Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворён иск ФИО2 – ФИО1 признана неприобретшей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>.

¶ 12Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ решение Хорошевского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ отменено. По делу постановлено новое решение, которым иск оставлен без удовлетворения в полном объёме.

¶ 13В кассационной жалобе ФИО2 просит отменить данное апелляционное определение, как незаконное и необоснованное. Указывает, что несовершеннолетняя с момента рождения проживала в <адрес> со своими родителями, в том числе, отцом ФИО7, который также в спорной квартире никогда не проживал. Регистрация ребёнка носит формальный характер. Она (ФИО2) единолично несёт расходы, связанные с содержанием жилого помещения.

¶ 14Лица, участвующие в деле, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом путём направления судебных повесток заказной корреспонденцией.

¶ 15Проверив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы по правилам статьи 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что имеются основания для отмены апелляционного определения.

¶ 16В соответствии с частью 1 статьи 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 17Такие нарушения были допущены судом апелляционной инстанции при рассмотрении настоящего дела.

¶ 18Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО2 на условиях социального найма пользуется квартирой, расположенной по адресу: <адрес>.

¶ 19На указанной жилой площади по месту жительства, в том числе, зарегистрирована несовершеннолетняя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.

¶ 20Указывая на то, что в жилое помещение ФИО1 не вселялась, ФИО2 обратилась в суд с настоящим иском.

¶ 21Разрешая заявленные требования, суд первой инстанции исходил из факта доказанности истцом оснований иска.

¶ 22Суд апелляционной инстанции не согласился с таким выводами.

¶ 23Проанализировав положения части 2 статьи 38 Конституции Российской Федерации, статей 65, 55, 52 Семейного кодекса Российской Федерации, части 2 статьи 20 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд второй инстанции пришёл к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований.

¶ 24Делая такой вывод, суд исходил из того, что несовершеннолетняя ФИО1 была зарегистрирована по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ её отцом ФИО7 (племянником ФИО2), умершим ДД.ММ.ГГГГ. Из материалов дела следует, что ФИО7 до момента смерти состоял на регистрационном учёте по месту жительства в спорном жилом помещении. Суд указал, что то обстоятельство, что ребёнок не вселялся в квартиру, не имеет значения, поскольку в силу своего возраста ФИО1, имея право на спорную площадь, самостоятельно реализовать своё право пользования квартирой не может.

¶ 25Вместе с тем, с такими выводами согласиться нельзя по следующим основаниям.

¶ 26Согласно части 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

¶ 27Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности (часть 2 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации).

¶ 28В соответствии с частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации наниматель с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, вправе вселить в занимаемое им жилое помещение по договору социального найма своего супруга, своих детей и родителей или с согласия в письменной форме членов своей семьи, в том числе временно отсутствующих членов своей семьи, и наймодателя - других граждан в качестве проживающих совместно с ним членов своей семьи. На вселение к родителям их несовершеннолетних детей не требуется согласие остальных членов семьи нанимателя и согласие наймодателя.

¶ 29Согласно пункту 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации», разрешая споры, связанные с признанием лица членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, судам необходимо учитывать, что круг лиц, являющихся членами семьи нанимателя, определен частью 1 статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации. К ним относятся: супруг, а также дети и родители данного нанимателя, проживающие совместно с ним; другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. К другим родственникам при этом могут быть отнесены любые родственники как самого нанимателя, так и членов его семьи независимо от степени родства как по восходящей, так и нисходящей линии.

¶ 30Для признания других родственников и нетрудоспособных иждивенцев членами семьи нанимателя требуется также выяснить содержание волеизъявления нанимателя (других членов его семьи) в отношении их вселения в жилое помещение: вселялись ли они для проживания в жилом помещении как члены семьи нанимателя или жилое помещение предоставлено им для проживания по иным основаниям (договор поднайма, временные жильцы).

¶ 31В пункте 26 указанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № обращено внимание судов на то, что, по смыслу находящихся в нормативном единстве положений статьи 69 Жилищного кодекса Российской Федерации и части 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации, лица, вселенные нанимателем жилого помещения по договору социального найма в качестве членов его семьи, приобретают равные с нанимателем права и обязанности при условии, что они вселены в жилое помещение с соблюдением предусмотренного частью 1 статьи 70 Жилищного кодекса Российской Федерации порядка реализации нанимателем права на вселение в жилое помещение других лиц в качестве членов своей семьи.

¶ 32Таким образом, суду следовало установить, проживал ли ФИО7 в спорном жилом помещении на момент регистрации несовершеннолетней, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой, а также установить обстоятельства, свидетельствующие о вселении несовершеннолетней ФИО1 в спорное жилое помещение в качестве члена семьи нанимателя.

¶ 33Из пояснений ФИО2 следует, что ни сам ФИО7 (племянник истца) до момента своей смерти, ни несовершеннолетняя ФИО1 никогда не вселялись в спорную квартиру.

¶ 34При таких обстоятельствах, суду для правильного разрешения спора следовало установить в качестве юридически значимых обстоятельств, проживал ли ФИО7 на момент регистрации несовершеннолетней в спорном жилом помещении, не утрачено ли им право пользования спорной квартирой.

¶ 35Однако суд указанные обстоятельства не определил в качестве юридически значимых для правильного разрешения спора, они не получили правовой оценки суда, тогда как от их установления зависел вопрос о том, приобрела ли несовершеннолетняя ФИО1 право пользования спорным жилым помещением.

¶ 36Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции находит, что допущенные нарушения норм материального права являются существенными, они повлияли на исход дела и без их устранения невозможны восстановление и защита нарушенных прав и законных интересов заявителя, в связи с чем, апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 37При новом рассмотрении дела суду следует учесть изложенное, и с соблюдением требований материального и процессуального закона разрешить возникший спор.

¶ 38Руководствуясь статьями 379.6, 379.7, 390, 390.1 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 39определила:

¶ 40Апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ отменить, дело направить на новое рассмотрение в суд апелляционной инстанции.

¶ 41Председательствующий:

¶ 42Судьи: