О предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3522/2021)

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО7

¶ 2II инстанция –ФИО8, ФИО9, ФИО10 (докладчик)

¶ 3Дело №88-2515/2022 - (88-32521/2021)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 525 января 2022 года город Москва

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 7председательствующего ФИО11,

¶ 8судей ФИО12, ФИО13,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 к ДГИ города Москвы о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания (номер гражданского дела, присвоенный судом первой инстанции 2-3522/2021)

¶ 10по кассационной жалобе ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 на решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года.

¶ 11Заслушав доклад судьи Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО12, объяснения ФИО5, ФИО5, поддержавших доводы кассационной жалобы, объяснения представителя ФИО17 Юго-Западного административного округа города Москвы по доверенности ФИО14, оставившей разрешение кассационной жалобы на усмотрение суда,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 обратились в суд с иском к Департаменту городского имущества города Москвы о предоставлении жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания, в котором просили обязать ответчика предоставить истцам вне очереди по договору социального найма другое благоустроенное жилое помещение, отвечающее требованиям жилищного законодательства РФ и нормам, применительно к условиям населенного пункта города Москва; при переселении учесть обстоятельства: отсутствие в данной семье супругов, льготы проживающих граждан и сохранение права на район проживания до переселения.

¶ 14В обоснование иска указали, что ФИО15 является нанимателем квартиры по адресу: <адрес>, на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ. В данном помещении также зарегистрированы и проживают: ФИО5, ФИО5, ФИО6 Истцы состоят на жилищном учете с ДД.ММ.ГГГГ года. ФИО5 носится к льготной категории лиц, как бывший сотрудник МВД РФ. ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы квартира была признана непригодной и не подлежащей ремонту и реконструкции. Истцы обратились в адрес ответчика, однако до настоящего времени жилое помещение им не предоставлено. Полагают, что новое жилое помещение должно быть расположено в пределах ЮЗАО, а также в доступности от лечебного учреждения, в котором наблюдается ФИО6, имеющих право на жилищные льготы.

¶ 15Решением Пресненского районного суда города Москвы от 01 июня 2021 года на Департамент городского имущества города Москвы возложена обязанность предоставить ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 благоустроенное жилое помещение по договору социального найма во внеочередном порядке, площадью не менее нормы предоставления. В остальной части иска отказано.

¶ 16Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 08 сентября 2021 года решение районного суда оставлено без изменения.

¶ 17В кассационной жалобе заявитель просит об отмене состоявшихся по делу судебных постановлений как незаконных.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы и возражений на нее, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы.

¶ 20Разрешая исковые требования, суд первой инстанции (и с ним согласилась апелляционная инстанция), руководствуясь ст.ст.51, 57 Жилищного кодекса РФ, положениями Закона города Москвы от 14 июня 2006 года № 229 «Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения», установив, что истцы на условиях договора социального найма занимают жилое помещение, признанное в установленном порядке непригодным, состоят на учете одной семьей, пришел к выводу о наличии оснований для возложения на ответчика обязанности по предоставлению им иного благоустроенного жилого помещения во внеочередном порядке площадью не менее нормы предоставления.

¶ 21Оснований не согласиться с выводами судов первой и апелляционной инстанций не имеется.

¶ 22В соответствии с п.13.1 Постановления Московской городской Думы от 31.01.2001 N 12 "О Положении о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве" нормой постановки на учет является размер общей площади жилого помещения, приходящийся на каждого проживающего и составляющий 10 квадратных метров общей площади для отдельных квартир и 15 квадратных метров общей площади для квартир коммунального заселения и квартир (домов) гостиничного типа.

¶ 23Распоряжением Зам.Префекта №-р от ДД.ММ.ГГГГ было установлено, что семья ФИО5 – 5 человек (она, дочь 1998 г.р., сын 1991 г.р., мать, брат 1981 г.р.) с 1988 года занимает по договору социального найма двухкомнатную квартиру размером общей площади с летними– 44,4 кв.м., общей площадью без летних – 43,4 кв.м., жилой 29,7 кв.м. ФИО5 обратилась с просьбой о принятии ее семьи – 3 человека (она, дочь, сын) на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий. На одного человека приходится 8,7 кв.м. (44,4/ 5 человек) общей площади. Мать и брат состоят на учете нуждающихся в улучшении жилищных условий с 1996 года.

¶ 24Указанным распоряжением семья ФИО5 была принята на учет нуждающихся в улучшении жилищных условий на основании п.13.1 Положения о порядке улучшения жилищных условий граждан в городе Москве.

¶ 25ДД.ММ.ГГГГ в данной квартире был зарегистрирован муж ФИО5 – ФИО5На основании заявления ФИО5 от ДД.ММ.ГГГГ лицевой счет на квартиру был переведен на ее имя, в связи с выбытием нанимателя квартиры на новое место жительства. Из материалов дела следует, что ФИО16 (брат ФИО5) и ее мать (ФИО16) выбыли из квартиры, т.е. в квартире остались проживать и проживают в настоящее время 4 человека.

¶ 26Согласно справке <данные изъяты>» ФИО4 имеет заболевание, указанное в перечне, утвержденном приказом Минздрава России от 29.11.2012 № 987н.

¶ 27ДД.ММ.ГГГГ распоряжением Префектуры Юго-Западного административного округа г.Москвы №-РП жилая <адрес> по адресу: <адрес>, была признана непригодной и не подлежащей ремонту и реконструкции.

¶ 28В соответствии с материалами учетного дела семья состоит на учете совместно составом 4 человека.

¶ 29Согласно ст.87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, подлежит переводу в нежилое помещение или признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

¶ 30В соответствии с ч.ч.1, 2 ст.89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86 - 88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в границах данного населенного пункта. В случаях, предусмотренных федеральным законом, такое предоставляемое жилое помещение с согласия в письменной форме граждан может находиться в границах другого населенного пункта субъекта Российской Федерации, на территории которого расположено ранее занимаемое жилое помещение. В случаях, предусмотренных федеральным законом или нормативным правовым актом субъекта Российской Федерации, гражданам, которые состоят на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях или имеют право состоять на данном учете, жилые помещения предоставляются по нормам предоставления.

¶ 31Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

¶ 32Учитывая обстоятельства дела, суд счел возможным возложить на Департамент городского имущества города Москвы обязанность по предоставлению истцам жилого помещения по нормам предоставления.

¶ 33Доводы кассационной жалобы о том, что решением суда не установлен срок для переселения, не могут быть приняты во внимание. Из решения следует, что указанное предоставление жилого помещения предполагается вне очереди, сроки для принудительного исполнения судебных постановлений предусмотрены федеральным законодательством.

¶ 34Ссылка в кассационной жалобе на то, что в семье отсутствуют супруги, также не свидетельствует о незаконности решения суда.

¶ 35Согласно п.4 ст.23 Закона города Москвы от 14.06.2006 N 29 "Об обеспечении права жителей города Москвы на жилые помещения" при предоставлении жилых помещений по договорам социального найма требования граждан, состоящих на жилищном учете как одна семья, о предоставлении двух и более жилых помещений как разным семьям удовлетворению не подлежат.

¶ 36Что касается площади предоставления, то, как указано выше, суд сослался на необходимость предоставления жилья по нормам предоставления.

¶ 37Доводы кассационной жалобы о несогласии с решением суда в части отказа в требовании о предоставлении жилого помещения в районе нахождения лечебного учреждения ФИО6, а также ссылка на положения Закона города Москвы от 31.05.2006 N 21 "Об обеспечении жилищных прав граждан при переселении и освобождении жилых помещений (жилых домов) в городе Москве", то указанные доводы также подлежат отклонению. В соответствии со ст.5 данного Закона уполномоченный орган исполнительной власти города Москвы в соответствии с правовым актом и по основаниям, указанным в части 1 статьи 4 настоящего Закона, принимает решение по каждому жилому дому, жилому помещению, подлежащему освобождению или изъятию. Между тем, решения, по основаниям, предусмотренным статьей 4 данного Закона, в отношении жилого дома, где расположена квартира истцов, не принималось, земельный участок не изымался.

¶ 38Доводы кассационной жалобы, фактически, являются позицией лица, подавшего жалобу, и не могут служить основанием для отмены или изменения состоявшихся судебных актов кассационным судом общей юрисдикции.

¶ 39Несоответствия выводов суда, содержащихся в обжалуемых постановлениях, фактическим обстоятельствам дела, нарушения либо неправильного применения норм процессуального права при рассмотрении дела судами не установлено.

¶ 40С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 41Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 42определила:

¶ 43решение Пресненского районного суда города Москвы от 1 июня 2021 года и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от 8 сентября 2021 года оставить без изменения, кассационную жалобу ФИО5, ФИО5, ФИО5, ФИО6 - без удовлетворения.

¶ 44Председательствующий

¶ 45Судьи