О взыскании задолженности по договору займа

Текст определения

¶ 1I инстанция – ФИО30

¶ 2II инстанция – ФИО31 (докладчик), ФИО32 ФИО33

¶ 3Дело № (№)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 5ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО34

¶ 8судей Белоусовой ФИО18., ФИО35,

¶ 9рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску по иску ООО "УК Байкал" ДУ ЗИКФ "Байкал кредитный" к Климу ФИО19 о взыскании задолженности по договору займа (номер дела, присвоенный судом первой инстанции, №),

¶ 10по кассационной жалобе Клима ФИО20 на решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции Белоусовой ФИО21 выслушав ФИО36 представителя ФИО38 ФИО23, поддержавшего доводы кассационной жалобы, ФИО37., представителя ООО "УК Байкал" ДУ ЗИКФ "Байкал кредитный", возражавшей против удовлетворения кассационной жалобы, судебная коллегия

¶ 12установила:

¶ 13ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО10 «Байкал Кредитный» обратилось в суд с иском к Климу ФИО25 о взыскании задолженности по договору займа, процентов, неустойки, судебных расходов, обращении взыскания на заложенное имущество, ссылаясь на нарушение своих прав по вине ответчика.

¶ 14Решением Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ иск ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО10 «Байкал Кредитный» удовлетворен.

¶ 15Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ постановлено:

¶ 16Решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - изменить в части начальной продажной цены жилого дома и земельного участка, установив начальную продажную цену жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер №, в сумме № рублей и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер №, в сумме № рублей; в остальной части решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ - оставить без изменения, апелляционные жалобы ответчика ФИО38 ФИО26 - без удовлетворения.

¶ 17В кассационной жалобе Клима ФИО28, поданной его представителем ФИО36 ФИО27 ставится вопрос об отмене судебных постановлений в части определения задолженности, как принятых с нарушением норм права.

¶ 18Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 19Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 20Судебные постановления в части определения начальной продажной цены заложенного имущества не оспариваются.

¶ 21Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Управляющая компания «Байкал» ФИО10 «Байкал Кредитный» (займодавец) и Климом ФИО29 (заемщик) заключен договор займа № на сумму № руб., в обеспечение исполнения обязательств по которому между сторонами заключен договор ипотеки от ДД.ММ.ГГГГ в отношении жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер №, и земельного участка, расположенного по адресу: установлено относительно ориентира, расположенного в границах участка, почтовый адрес ориентира <адрес>, м-н Мамонтовка, <адрес>, кадастровый номер №; сведения о названном обременении жилого дома и земельного участка учтены по данным ЕГРН.

¶ 22Обязательства, вытекающие из договора займа, займодавец исполнил надлежащим образом и сумму займа в пользу заемщика предоставил, что подтверждается платежным поручением от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму №. руб..

¶ 23Заемщик обязательства, вытекающие из договора займа, надлежащим образом не исполнял, в связи с чем образовалась задолженность, которая по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила основной долг № рублей, проценты за пользование займом в размере № рублей, договорная неустойка в размере № рублей.

¶ 24При таких обстоятельствах, руководствуясь положениями ст.ст. 309, 310, 809-811 ГК РФ, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании задолженности в размере, исходя из расчета стороны истца, который был проверен судом первой инстанции и признан арифметически правильным и соответствующим условиям договора займа №.

¶ 25Суд апелляционной инстанции, рассматривая доводы ответчика, о том что расчет задолженности стороны истца является неверным, исходил из того, что собственного контррасчета ни в суд первой инстанции, ни в суд апелляционной инстанции ответчиком представлено не было.

¶ 26При этом, суд апелляционной инстанции учел, что несмотря на то, что контррасчет был указан в приложении в апелляционной жалобе ответчика на судебное решение, в действительности данный контррасчет ответчиком к апелляционным жалобам приложен не был.

¶ 27Суд апелляционной инстанции откладывал слушание настоящего гражданского дела в апелляционном порядке и предлагал ответчику представить собственный расчет сумм задолженности. В связи с тем, что самостоятельный расчет стороной ответчика в суд апелляционной инстанции представлен не был, то суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований опровергнуть расчет стороны истца, принятый судом первой инстанции за основу при вынесении решения.

¶ 28Обстоятельства дела и представленные доказательства были предметом рассмотрения судов первой и апелляционной инстанций.

¶ 29Доводы кассационной жалобы о том, что основной долг должен составлять не более № руб., а задолженность по процентам отсутствует, также не подтверждён расчетом, исходя из произведенных платежей, условий договора займа, сводятся к несогласию с выводами судов первой и апелляционной инстанций в части определения задолженности, изложенными в обжалуемых судебных постановлениях и направлены на иную оценку доказательств по делу, в связи с чем основанием к отмене решения суда и определения судебной коллегии являться не могут, поскольку в соответствии с частью 3 статьи 390 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции, предрешать вопросы о достоверности или недостоверности того или иного доказательства, преимуществе одних доказательств перед другими.

¶ 30Оценка представленных доказательств относится к компетенции судов первой и апелляционной инстанций (статьи 198 и 330 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

¶ 31Оснований для отмены принятого судебного акта применительно к аргументам, приведенным в кассационной жалобе, не имеется.

¶ 32Нарушения либо неправильного применения норм процессуального права, в том числе предусмотренных в части 4 статьи 379.7 ГПК РФ, при рассмотрении дела не установлено.

¶ 33С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемого судебного акта и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 34Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 35определила:

¶ 36решение Замоскворецкого районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Московского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу- без удовлетворения.

¶ 37Председательствующий

¶ 38Судьи