О возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности

Текст определения

¶ 1I инстанция - ФИО1

¶ 2II инстанция - ФИО2 (докладчик), ФИО3, ФИО4

¶ 3Дело №88-25157/2021

¶ 42-638/2020

¶ 5ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 628 октября 2021 г. г. Москва

¶ 7Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе:

¶ 8председательствующего судьи ФИО5

¶ 9судей ФИО6, ФИО7

¶ 10рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, к ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу и Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности,

¶ 11по кассационной жалобе ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу на решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 г., апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 г.

¶ 12Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО5, выслушав представителей ФИО8 ФГКУ Комбинат «Озерный», поддержавших доводы кассационной жалобы, прокурора отдела Генеральной прокуратуры Российской Федерации, полагавшего судебные постановления законными и обоснованными, судебная коллегия

¶ 13установила

¶ 14Бологовский межрайонный прокурор в интересах неопределенного круга лиц обратился в суд с иском к ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, Федеральному агентству по государственным резервам о возложении обязанности устранить нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, указав в обоснование заявленных требований, что прокуратурой проведена проверка исполнения требований федерального законодательства о государственном материальном резерве в ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу. В ходе проверки установлено, что в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, расположенном по адресу: ул. Луначарского, д. 40, г. Бологое, Тверская область, имеются нарушения требований пожарной и промышленной безопасности.

¶ 15Так, согласно предписаниям Центрального, управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору (Ростехнадзор) от 02 октября 2019 г. № 7.2-0611 вн-П/0182-2019, от 27 июля 2020 г. № 8.2-2027вн-П/0079-2020 в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва имеются следующие нарушения требований промышленной безопасности при эксплуатации опасного производственного объекта - площадки нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов, per. № А05-11131-0001:

¶ 161) наружная площадка резервуарного парка хранения нефтепродуктов не оснащена средствами автоматического контроля и обнаружения утечек нефтепродуктов и (или) их паров в обваловании резервуаров с выводом показаний в помещение управления (операторной) в нарушение требований статьи 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5.26 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461;

¶ 172) резервуарный парк хранения нефтепродуктов не оснащен узлами дублирующих задвижек на технологических трубопроводах вне обвалования, что является нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5.34 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461;

¶ 183) сливо-наливная железнодорожная эстакада нефтебазы не оборудована автоматическими устройствами, прекращающими налив при достижении предельного уровня заполнения железнодорожной цистерны, в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.2.11 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461;

¶ 194) отсутствуют датчики загазованности с сигнализацией, срабатывающей при достижении предельно допустимых величин, на сливо-наливной железнодорожной эстакаде нефтебазы, что является нарушением требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.2.27 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461;

¶ 205) сливо-наливная железнодорожная эстакада в зоне слива-налива нефтепродуктов не имеет ограждения по периметру бортиком высотой не менее 0,2 м в нарушение требований ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», п. 2.2.9 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Правила промышленной безопасности складов нефти и нефтепродуктов», утвержденных приказом Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461;

¶ 216) без внесения изменений в проектную и техническую документацию, согласованную с разработчиком проектной документации (документации) или с организацией, специализирующейся на проектировании аналогичных объектов, и в отсутствие положительного заключения экспертизы промышленной безопасности разработанной документации внесены изменения в технологическую схему опасного производственного объекта «Площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов», peг. № А05-1 1131-0001: с 2012 года выведена из эксплуатации площадка автоналива (представлен приказ о выводе из эксплуатации № 459 от 18 октября 2012 г.), что является нарушением требований ч. 1 ст. 8, ст. 9 Федерального закона от 21 июля 1997 г. № 116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов», пункта 2.5 Федеральных норм и правил в области промышленной безопасности «Общие правила взрывобезопасности для взрывопожароопасных химических, нефтехимических и нефтеперерабатывающих производств», утвержденных приказом Ростехнадзора от 11 марта 2013 г. №96.

¶ 22Кроме того, проверкой установлено, что согласно предписаниям отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам от 11 мая 2018 г. № 62/1/56, от 12 апреля 2019 г. № 62/1/47, а также предписанию отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам от 27 февраля 2020 г. № 20/1/14 в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва имеются следующие нарушения требований пожарной безопасности: на территории железнодорожной сливоналивной эстакады планировка автомобильных дорог не выполнена выше территории на 0,3 м в нарушение п. 2.17 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993 г. № 18-10); площадка железнодорожной сливо-наливной эстакады не ограждена бортиком высотой не менее 0,2 м, что является нарушением п. 5.7 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26.04.1993 № 18-10); отсутствует кольцевой проезд вокруг железнодорожной сливоналивной эстакады в нарушение пункта 2.16 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993 г. № 18-10); для охлаждения железнодорожных цистерн, сливо-наливных устройств на эстакаде не установлены стационарные лафетные стволы в нарушение пункта 8.7 СНиП 2.11.03-93. Склады нефти и нефтепродуктов. Противопожарные нормы (утверждены Постановлением Госстроя РФ от 26 апреля 1993 г. № 18-10).

¶ 23В целях устранения выявленных нарушений 18 мая 2020 г. прокурор внес в адрес директора ФГКУ комбинат «Озёрный» представление. Представление учреждением рассмотрено, удовлетворено, однако нарушения пожарной безопасности не устранены по причине отсутствия денежных средств.

¶ 24С учетом изложенного, истец просил суд обязать ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва устранить вышеуказанные требования пожарной и промышленной безопасности до 31 августа 2021 г.

¶ 25Решением Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 г., оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 г., исковые требования Бологовского межрайонного прокурора, действующего в интересах неопределенного круга лиц, удовлетворены. На ответчика ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу возложена обязанность устранить вышеперечисленные нарушения требований пожарной и промышленной безопасности до 31 августа 2021 г.

¶ 26В кассационной жалобе ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу ставит вопрос об отмене судебных постановлений в части сроков установленных для устранения пожарной и промышленной безопасности. Указывает на то, учредителем комбината является Правительство РФ, полномочия учредителя осуществляет Федеральное агентство по государственным резервам. Финансирование деятельности комбината осуществляется из федерального бюджета, собственных финансовых средств комбинат не имеет. Устранить указанные нарушения в срок до 31 августа 2021 г. не представляется возможным. Комбинатом неоднократно вносились предложения в вышестоящую организацию, в которых указывалось о необходимости в кратчайшие сроки включить комбинат в ФАИП для выполнения реконструкции. В соответствии с письмом заместителя руководителя Управления по Центральному федеральному округу (от 22 июля 2020 г. №9/5713) работы по реконструкции нефтерезервуарного парка ФГКУ комбинат «Озерный» предусмотрены для реализации во 2 очереди программы реконструкции резервуарного парка, осуществляющего хранение неснижаемого запаса государственного материального резерва, конкретных сроков выполнения работ не указано.

¶ 27Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 ГПК РФ в пределах доводов, содержащихся в кассационной жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены либо изменения судебных постановлений в кассационном порядке не имеется.

¶ 28В соответствии со ст. 379.7 ГПК РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции является несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанции, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 29Такого характера нарушения судами первой и апелляционной инстанций при разрешении настоящего дела не допущено.

¶ 30Как усматривается из материалов дела и установлено судом, Бологовским межрайонным прокурором проведена проверка исполнения требований федерального законодательства в ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва, учредителем которого является Федеральное агентство по государственным резервам.

¶ 31В ходе проверки в деятельности учреждения выявлены нарушения требований пожарной и промышленной безопасности, что подтверждается, в том числе, предписаниями Центрального управления Федеральной службы по экологическому, технологическому и атомному надзору от 02 октября 2019 г. № 7.2-0611 вн-П/0182-2019, от 27 июля 2020 г. № 8.2-2027вн-П/0079-2020, предписаниями отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому, Бологовскому, Фировскому районам от 11 мая 2016 г. № 62/1/56, от 12 апреля 2019 г. № 62/1/47, предписанием отдела надзорной и профилактической работы по Вышневолоцкому и Бологовскому районам от 27 февраля 2020 г. № 20/1/14, а также предписанием Управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Тверской области от 11 мая 2018 г. №62/1/56.

¶ 32По результатам проверки прокурором внесено представление.

¶ 33ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва представление прокурора и предписания контролирующих органов не исполнило.

¶ 34Разрешая спор и постановляя решение об удовлетворении заявленных исковых требований, суд первой инстанции руководствовался Федеральным законом от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральным законом от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральным законом от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов» и исходил из того, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва несет ответственность за нарушение законодательства о пожарной и промышленной безопасности, в связи с чем обязано принимать меры к соблюдению требований пожарной и промышленной безопасности, а допущенные учреждением нарушения требований пожарной и промышленной безопасности влекут гражданско-правовую ответственность и удовлетворение иска прокурора, заявленного в интересах неопределенного круга лиц.

¶ 35При этом, суд особо отметил, что несоблюдение норм промышленной и пожарной безопасности создает реальную угрозу жизненно важным интересам личности и общества ввиду возможных аварий на опасных производственных объектах.

¶ 36Судом первой инстанции исследованы и получили оценку доводы ответчика о том, что площадка нефтебазы по хранению и перевалке нефти и нефтепродуктов построена и введена в эксплуатацию в 1979 году и не может соответствовать новым Правилам промышленной и пожарной безопасности. Как указал суд, указанное обстоятельство не может служить достаточным обстоятельством, исключающим проведение на комбинате мероприятий, связанных с соблюдением требований промышленной безопасности.

¶ 37С выводами суда первой инстанции и их нормативно-правовым обоснованием согласился суд апелляционной инстанции, отклонивший доводы ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва о том, что приказы Ростехнадзора от 07 ноября 2016 г. № 461 и от 11 марта 2013 г. № 96, СНиП 2.11.03-93, нарушение которых вменяется ответчику, утратили силу с 01 января 2021 г., сославшись на то, что на момент выявления нарушений и при принятии оспариваемого решения, приведенные нормативные акты являлись действующими. Кроме того, судебная коллегия отметила, что утратили силу указанные правовые акты в связи с принятием новых норм и правил, не отменяющих обязательности требований промышленной и пожарной безопасности. Ответчиком не представлено в материалы дела доказательств тому, что эксплуатация комбината в настоящем виде является безопасной.

¶ 38Отклоняя доводы ответчика о неисполнимости решения в установленный судом срок, суды указали на то, что существующий порядок финансирования ответчика не освобождает его от исполнения требований законодательства в области обеспечения промышленной и пожарной безопасности, ответчик не лишен возможности с учетом конкретных обстоятельств заявлять в последующем об отсрочке исполнения судебного акта в порядке ст. 203 ГПК РФ.

¶ 39Таким образом, разрешая дело, суды правильно определили и применили нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения: Федеральный закон от 21 декабря 1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федеральный закон от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», Федеральный закон от 21 июля 1997 г. №116-ФЗ «О промышленной безопасности опасных производственных объектов».

¶ 40Установив, что ФГКУ комбинат «Озерный» Росрезерва обязано принимать меры к соблюдению требований пожарной и промышленной безопасности, суд обоснованно обязал ответчика устранить выявленные проверкой прокуратуры недостатки.

¶ 41Доводами кассационной жалобы данные выводы судов не опровергаются.

¶ 42Довод о том, что время, предоставленное судом для исполнения решения, является недостаточным, не может служить основанием для отмены или изменения обжалуемых судебных постановлений и не свидетельствует о неисполнимости решения. При наличии явных и объективных препятствий к исполнению решения в установленный срок ответчик вправе воспользоваться механизмом, урегулированным ст. 434 ГПК РФ (отсрочка или рассрочка исполнения судебного постановления, изменение способа и порядка его исполнения).

¶ 43Нарушений либо неправильного применения норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебных актов, при рассмотрении дела судами не допущено, выводы судов соответствуют установленным ими обстоятельствам.

¶ 44Учитывая изложенное, оснований для удовлетворения кассационной жалобы и отмены законных и обоснованных судебных постановлений не имеется.

¶ 45Руководствуясь статьями 379.6, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 46определила:

¶ 47решение Бологовского городского суда Тверской области от 19 ноября 2020 г. и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Тверского областного суда от 15 апреля 2021 г. оставить без изменения, кассационную жалобу ФГКУ комбинат «Озерный» Управления Федерального агентства по государственным резервам по Центральному Федеральному округу - без удовлетворения.

¶ 48Председательствующий

¶ 49Судьи