О признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, решений правления товарищества собственников жилья недействительными

Текст определения

¶ 1инстанция – ФИО10

¶ 2инстанция – ФИО11 (докладчик), ФИО12, ФИО13

¶ 3Дело № (8г-26466/2020)

¶ 4ОПРЕДЕЛЕНИЕ

¶ 501 декабря 2020 года <адрес>

¶ 6Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции в составе

¶ 7председательствующего ФИО14,

¶ 8судей ФИО18, ФИО15,

¶ 9рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Кондоминиуму «ДСК-3» ТСЖ, ФИО8, ФИО7, ФИО6, ФИО1, ФИО2, ФИО5, ФИО3 о признании решений общего собрания членов товарищества собственников жилья, решений правления товарищества собственников жилья недействительными (номер дела, присвоенный судом первой инстанции 2-8/2020),

¶ 10по кассационной жалобе ФИО4 на решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ,

¶ 11Заслушав доклад судьи судебной коллегии по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции ФИО18,

¶ 12установила:

¶ 13ФИО4 обратилась в суд с вышеуказанным иском к Кондоминиуму «ДСК-3» ТСЖ, мотивировав требования тем, что истец является собственником квартиры <адрес> мкр. ДСК <адрес> и членом Кондоминиума «ДСК-3» ТСЖ. В июне 2018 года по инициативе члена ТСЖ ФИО8 проведено годовое общее собрание членов ТСЖ в форме очно-заочного голосования. Принятые собранием решения оформлены протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ. Истец полагает, что решения, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, приняты общим годовым собранием членов ТСЖ с нарушением требований действующего законодательства, затрагивают права и законные интересы истца и других членов ТСЖ. В протоколе № от ДД.ММ.ГГГГ указано, что в голосовании приняли участие 7780,75 голосов, что составляет 52,44% общего числа членов ТСЖ. Однако подтверждающие данные сведения документы к протоколу собрания не приложены. С целью ознакомления с документами, являющимися приложениями к протоколу №, истец неоднократно обращалась к ФИО8, который возможности ознакомиться с документами ни истцу, ни другим членам ТСЖ не предоставил. Согласно проведенному истцом опросу, а также данным голосования на предыдущих собраниях членов ТСЖ из 326 членов ТСЖ, обладающих 13890 голосами, в голосовании принимало участие 140 человек с количеством голосов 5780, что составляет 41,6% от общего числа голосов членов ТСЖ. Таким образом, собрание не имело кворума в связи с чем, принятые им решения ничтожны.

¶ 14Кроме того, со слов собственников помещений жилого дома и членов ТСЖ, которые не принимали участие в голосовании либо отсутствовали при проведении заочного голосования в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ к ним обращались вновь избираемые члены правления с просьбой проголосовать и сдать бюллетени с проставлением даты «задним числом». Однако учет голосов, полученных после даты окончания голосования, недопустим и является нарушением порядка проведения собрания, что влечет недействительность принятых на таком собрании решений (ст. 184.1 ГК РФ). Кроме того, вступившими в законную силу решениями Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу № и от ДД.ММ.ГГГГ по делу № установлена недействительность решений собраний членов ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ и от 30.12.2017г. Данными недействительными решениями собраний, в том числе, были избраны члены правления и члены ревизионной комиссии ТСЖ. Следовательно, на дату проведения общего годового собрания членов ТСЖ в июне 2018 года полномочия членов правления и членов ревизионной комиссии сохранялись за лицами, исполнявшими эти обязанности до 11.05.2017г. и только эти лица могли представить отчет за предыдущий финансовый период и смету на будущий финансовый период. Однако, отчеты о финансовой, хозяйственной деятельности ТСЖ, заключение ревизионной комиссии о финансово-хозяйственной деятельности ТСЖ представлены иными лицами, не наделенными на дату проведения оспариваемого собрания соответствующими полномочиями, а также полномочиями планировать будущие расходы ТСЖ. ДД.ММ.ГГГГ состоялось заседание правления ТСЖ, на котором присутствовали вновь избранные члены правления, избравшие из своего состава председателем правления ТСЖ ФИО16

¶ 15Истец считает, что решения заседания правления ТСЖ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ, недействительны, поскольку правление избрано незаконно, в результате проведенного с многочисленными нарушениями закона собрания членов ТСЖ. На основании изложенного, истец просил: признать недействительными решения годового общего собрания членов Кондоминиума «ДСК-3» ТСЖ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ; признать недействительными решения правления Кондоминиума «ДСК-3» ТСЖ, оформленные протоколом № от ДД.ММ.ГГГГ.

¶ 16Решением Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, оставленным без изменения апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, в удовлетворении иска отказано.

¶ 17В кассационной жалобе ФИО4 ставится вопрос об отмене судебных постановлений как незаконных.

¶ 18В судебное заседание не явились лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены.

¶ 19Судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции, руководствуясь частью 5 статьей 379.5 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

¶ 20Согласно ст. 379.7 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) РФ основаниями для отмены или изменения судебных постановлений кассационным судом общей юрисдикции являются несоответствие выводов суда, содержащихся в обжалуемом судебном постановлении, фактическим обстоятельствам дела, установленным судами первой и апелляционной инстанций, нарушение либо неправильное применение норм материального права или норм процессуального права.

¶ 21Изучив материалы дела, обсудив доводы кассационной жалобы, проверив по правилам ст. 379.6 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) в пределах доводов, содержащихся в кассационных жалобе, законность судебных постановлений, принятых судами первой и апелляционной инстанций, кассационный суд не находит оснований для удовлетворения жалобы. Оснований, предусмотренных ст. 379.7 ГПК РФ, для отмены решения и апелляционного определения в кассационном порядке не имеется.

¶ 22Судом первой инстанции установлено, что при подсчете кворума использовался реестр членов ТСЖ, именуемый как «Лист голосования», который формировался на основании данных о членстве собственников в ТСЖ, полученных в ходе рассмотрения Ленинским районным судом <адрес> гражданского дела № (дела №), имеющихся заявлений о вступлении в члены ТСЖ и данных о праве собственности на помещения МКД, поскольку бывшим председателем ТСЖ-истцом ФИО4 реестр членов ТСЖ ФИО8 не передавался ввиду того, что истцом не велся, так же как и не передавались в полном объеме все заявления о вступлении в члены ТСЖ, что истец в ходе рассмотрения отрицала. При этом реестр членов ТСЖ на протяжении всего периода времени изменялся в связи с вступлением в члены ТСЖ иных собственников помещений МКД. Реестр членов ТСЖ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, оформленный как приложение № к протоколу № от ДД.ММ.ГГГГ внеочередного общего собрания членов ТСЖ, был размещен на официальном портале ГИС ЖКХ по требованию Ивгосжилинспекции по жалобе истца и содержит ошибки, поскольку на тот период времени данный реестр формировался фактически опросным путем в отсутствие необходимого объема правоустанавливающих документов в связи с чем, в данный реестр как ошибочно включены, так и ошибочно не включены некоторые члены ТСЖ.

¶ 23В ходе рассмотрения дела ответчиками представлены подлинники заявлений собственников помещений МКД о вступлении в члены ТСЖ, датированные апрелем 2007 года, апрелем, ноябрем-декабрем 2017 года, апрелем, июнем-июлем 2018 года, правоустанавливающие документы в отношении жилых помещений, выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений.

¶ 24Разрешая спор, суд первой инстанции, руководствуясь положениями ст.ст. 37, 44, 44.1, 45-48, 145, 146, 147, 149 Жилищного кодекса Российской Федерации, ст.ст. 181.2, 181.3, 181.4, 181.5 Гражданского кодекса Российской Федерации, Уставом Кондоминиума «ДСК- 3» ТСЖ, Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме и правилами изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность, утвержденными постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 491, оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, в том числе, представленными сторонами расчеты кворума, подлинники заявлений собственников МКД о вступлении в члены ТСЖ, правоустанавливающие документы в отношении жилых помещений, выписки из ЕГРН в отношении жилых помещений, заполненные бланки решений собственников по вопросам повестки дня общего собрания ТСМЖ в МКД, приказ ТСЖ от ДД.ММ.ГГГГ №, показания допрошенного в качестве свидетеля ФИО17, реестры членов ТСЖ, а также решения Ленинского районного суда <адрес> от 26.02.2018г. по делу № (2-11/2018) и от ДД.ММ.ГГГГ №, пришел к выводу, что общее собрание членов товарищества в форме заочного голосования инициировано собственником жилого помещения и членом ТСЖ, решения собрания оформлены письменным протоколом, который соответствует основным требованиям, предъявляемым к составлению протоколов; данные решения приняты по вопросам, включенным в повестку дня собрания и относящимся к компетенции общего собрания собственников помещений МКД, при наличии кворума, обстоятельств, влекущих за собой ничтожность оспариваемых решений, а также доказательств, свидетельствующих о существенных нарушениях порядка принятия решений, повлекших за собой нарушение прав и законных интересов конкретных собственников помещений МКД, в объеме, достаточном для признания недействительными решений общего собрания по мотивам их оспоримости, истцом, ее представителем не представлено и судом не установлено, оспариваемые решения приняты собранием в пределах своей компетенции, необходимым большинством голосов, в соответствии с требованиями законодательства и уставом товарищества и не повлекли причинение убытков товариществу и его членам.

¶ 25На основании изложенного, судом первой инстанции, с которым согласился суд апелляционной инстанции, в удовлетворении иска отказано.

¶ 26Оснований не согласиться с обоснованностью и правомерностью указанных выводов судов первой и второй инстанций не имеется, поскольку они исчерпывающе мотивированы в обжалуемых судебных постановлениях, основаны на обстоятельствах, установленных судами по результатам надлежащей правовой оценки представленных доказательств, и не противоречат нормам закона, регулирующим спорные правоотношения.

¶ 27Доводы кассационной жалобы о несогласии с оценкой доказательств и выводами суда по обстоятельствам дела, не могут быть признаны основанием для отмены в кассационном порядке судебных постановлений, поскольку в силу ч. 3 ст. 390 ГПК РФ кассационный суд общей юрисдикции не вправе устанавливать или считать доказанными обстоятельства, которые не были установлены либо были отвергнуты судом первой или апелляционной инстанции.

¶ 28Доводы кассационной жалобы аналогичны доводам ФИО4 в суде первой и апелляционной инстанций и не могут повлечь отмену судебных постановлений, поскольку не содержат ссылок на обстоятельства, которые не были исследованы судами первой и апелляционной инстанций либо опровергали их выводы, а также на нарушения норм материального и процессуального права, повлиявшие на исход дела, без устранения которых невозможны восстановление и защита нарушенных прав, свобод и законных интересов.

¶ 29Также при проверке материалов дела и доводов кассационной жалобы судебной коллегией кассационного суда не установлено нарушение или неправильное применение норм процессуального права, которое привело или могло привести к принятию неправильных судебных постановлений.

¶ 30С учётом изложенного кассационная инстанция не находит оснований для отмены обжалуемых судебных актов и удовлетворения кассационной жалобы.

¶ 31Руководствуясь статьями 379.7, 390, 390.1 ГПК РФ, судебная коллегия по гражданским делам Второго кассационного суда общей юрисдикции

¶ 32определила:

¶ 33решение Ленинского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам Ивановского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, по гражданскому делу № оставить без изменения, кассационную жалобу - без удовлетворения.

¶ 34Председательствующий

¶ 35Судьи